• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Weitwinkel für Landschaftsfotografie/Astro

wullewuu

Themenersteller
Guten Abend,

mit dem nun kürzlich veröffentlichten Sony 24 mm 1.4 wird die Anzahl der möglichen Weitwinkelobjektive im Sony FE Segment wieder größer. Zu jedem der folgenden Kandidaten kann man ja viel in den unterschiedlichsten Quellen/Medien lesen, aber ich dachte, dass vielleicht ein Thread der alle "abarbeitet" ganz hilfreich wäre.

Konkret geht es darum, dass man inzwischen eine sehr große Auswahl hochwertiger Linsen im Bereich 18 - 25 mm bei Sony hat, die alle ihre Daseinsberechtigung haben. Aktuell habe ich an meiner A7 III das 24-70 mm 2.8 GM und bin hiermit soweit zufrieden, aber eigentlich ist es als "Übergangslösung" zur Findung der richtigen Festbrennweite gedacht.

Ich fotografiere überwiegend Landschaft und bin, auch noch aus APSC Zeiten, überwiegend im Bereich 10-25 mm (APSC) unterwegs. In den meisten Situationen haben mir die 24 mm an der FF Kamera vollkommen ausgereicht, daher liegt es nahe, dass eine FB im Bereich 18-25 mm schon cool wäre.

Nur gibt es dort inzwischen folgende Linsen:

Sony 24 mm 1.4
Sigma ART 24 mm 1.4
Batis 25 mm 2.0
Batis 18 mm
Loxia 21 mm
uvm.

und natürlich noch 16-35 mm 2.8 GM und 24-70 2.8 GM.

Nun die Frage: Welche Linse soll man da überhaupt noch nehmen? Für mich persönlich wäre z.B. das Loxia wg. des MF raus (auch da gibt es andere Meinungen!). Das Batis soll klasse sein, ebenso aber alle anderen genannten Linsen.

Welche Linse würdet ihr also für Landschaft (und Nordlicht/etwas Astro) empfehlen? Die preislichen Unterschiede sind erheblich.

Bitte seht diesen Thread einfach als ggf. Diskussionsforum für alle, die zwischen diesen o.g. Linsen schwanken und vllt. einfach Erfahrungswerte und harte Fakten in einem Thread finden wollen.

Überall liest man ganz unterschiedliche Empfehlungen und Tests.

Ich habe jedenfalls keinen Thread gefunden, der alle diese Linsen zusammen diskutiert.
 
Empfehlung ist schwer weil es noch keine Beispiele gibt. Aber wenn es Dir nicht zu teuer oder die Brennweite zu lang ist, das 24mm GM wird extra beworben damit das es für Astro optimiert ist... evtl. macht es sinn da auf erste Erfahrungen zu warten..
 
Prinzipiell kann ich nur vom Zony 16-45mm F4 sprichen, das GM mit 2.8 hat aber dieselben Probleme habe ich mitbekommen (sonst wäre ich nicht auf's Canon 16-35mm F4 L gewechselt):

Unfassbar nervige Flares wenn die Sone "etwa im mittleren Drittel des Bildes" steht. Und beim Beispielbild hab ich rechts oben schon einiges mit PS weggemacht, vom "Flarekreis".
Das hat mich so sehr genervt dass ich eben das Canon Pendant gekauft hat, das hat 1. schönere "Sonnensterne", zweitens hat es viel weniger Probleme mit Flares.


Sony 16-35mm hates the Sun by Bernhard Wimmer, auf Flickr

Also Momentan habe ich: Das Canon 16-35mm F4L für quasi alles außer Sterne, für Sterne habe ich das Laowa 15mm 2.0 (das auch am Rand bei geschlossener Blende das Canon schlägt, aber natürlich ist ein UWW Festbrenner für Landschaften etwas nervig). :)
 
 
Beim Batis muss man wissen, dass es sehr weitwinkelig ist. Eigentlich ist es fast eher ein 23er, egal ob die Korrektur aktiviert wurde oder nicht. Warum es als 25er angegeben wurde, weiß niemand so genau. Es ist bereits bei Offenblende f2 sehr scharf und hat eine klasse Auflösung. Die Verzeichnung ist außerdem für ein Weitwinkel ungewöhnlich gering. Die CA´s sind jetzt bei Offenblende nicht so toll wie der Rest, aber ab f4.5 sind die auch die kein Thema mehr. Die Linsen sind beim Batis sehr aufwendig vergütet und haben darüber hinaus schwarze Ränder. Es ist eigentlich fast unmöglich damit Flares zu produzieren und die Kontraste bei Gegenlicht sind super. Das Batis leistet das, was man von einer guten Festbrennweite für Landschaft und Architektur erwartet. Das 25er benutze ich jetzt seit über drei Jahren und würde es mir sofort wieder kaufen.

Die Loxia 21/ 25 setzen bei der Abbildungsleistung sogar nochmal einen drauf. Allerdings sind das Unterschiede auf einem sehr hohen Niveau. Dafür haben die Loxia keinen AF, was bei mir auch ein Ausschließungsgrund war. Die Batis Objektive haben im E-Mount außerdem wohl die beste Abdichtung. Wenn überhaupt, sind höchstens die Loxia noch ähnlich gut abgedichtet.

Ach ja, Astro& Milchstraße ohne Nachführung mit Offenblende gehen mit dem Batis gut. Habe ich erst einmal ausprobiert, klappte aber ganz gut. Ich habe aber auch schon von anderen Fotografen Milchstraßenbilder mit f2 gesehen, die klasse waren.

Zum 24er GM gibt es noch nicht so viele Infos und nur ein paar Werbebilder in verschiedenen You-Tube Videos.

Offenblende f1.4, 11 stark abgerundete Lamellen, eine kreisrunde Blende, Unschärfekreise, die an den Rändern auch noch halbwegs rund erscheinen und die GM-Qualität versprechen ein schönes Bokeh.

Allerdings ist es scheinbar extrem anfällig für Flares bei Gegenlicht. Die Bilder mit Gegenlicht und ein bisschen Sonne im Bild, die in den Youtube-Videos gezeigt werden, würde ich als extrem enttäuschend empfinden, was Flares und Reflexionen angeht. Obwohl es seit der RII und mit der dritten Generation eigentlich keine Sensorreflexionen mehr gibt, scheint es das GM trotzdem irgendwie zu schaffen, dass neben den stark ausgeprägten Flares der ganze Sensor bei starkem Gegenlicht als Schachbrett abgebildet wird. Es wird aber sicher den einen oder anderen geben, dem Flares gefallen.

Als reines Landschaftsobjektiv würde ich es wohl nicht nutzen und lieber auf ein Batis oder Loxia zurückgreifen wollen. Aber wer es überwiegend als Immerdrauf, für nächtliche Aufnahmen in der Stadt aus der Hand oder für häufige Freistellung mit einem Weitwinkel nutzen will, wird damit sicher mehr als glücklich sein und es nicht wieder hergeben wollen. Bei Interesse für das GM würde ich persönlich die ersten seriösen Reviews und Berichte der ersten Käufer abwarten
 
Zuletzt bearbeitet:
*********** schrieb:
Beim Batis muss man wissen, dass es sehr weitwinkelig ist. Eigentlich ist es fast eher ein 23er, egal ob die Korrektur aktiviert wurde oder nicht. Warum es als 25er angegeben wurde, weiß niemand so genau. Es ist bereits bei Offenblende f2 sehr scharf und hat eine klasse Auflösung. Die Verzeichnung ist außerdem für ein Weitwinkel ungewöhnlich gering. Die CA´s sind jetzt bei Offenblende nicht so toll wie der Rest, aber ab f4.5 sind die auch die kein Thema mehr. Die Linsen sind beim Batis sehr aufwendig vergütet und haben darüber hinaus schwarze Ränder. Es ist eigentlich fast unmöglich damit Flares zu produzieren und die Kontraste bei Gegenlicht sind super. Das Batis leistet das, was man von einer guten Festbrennweite für Landschaft und Architektur erwartet. Das 25er benutze ich jetzt seit über drei Jahren und würde es mir sofort wieder kaufen.

Die Loxia 21/ 25 setzen bei der Abbildungsleistung sogar nochmal einen drauf. Allerdings sind das Unterschiede auf einem sehr hohen Niveau. Dafür haben die Loxia keinen AF, was bei mir auch ein Ausschließungsgrund war. Die Batis Objektive haben im E-Mount außerdem wohl die beste Abdichtung. Wenn überhaupt, sind höchstens die Loxia noch ähnlich gut abgedichtet.

Ach ja, Astro& Milchstraße ohne Nachführung mit Offenblende gehen mit dem Batis gut. Habe ich erst einmal ausprobiert, klappte aber ganz gut. Ich habe aber auch schon von anderen Fotografen Milchstraßenbilder mit f2 gesehen, die klasse waren.

Zum 24er GM gibt es noch nicht so viele Infos und nur ein paar Werbebilder in verschiedenen You-Tube Videos.

Offenblende f1.4, 11 stark abgerundete Lamellen, eine kreisrunde Blende, Unschärfekreise, die an den Rändern auch noch halbwegs rund erscheinen und die GM-Qualität versprechen ein schönes Bokeh.

Allerdings ist es scheinbar extrem anfällig für Flares bei Gegenlicht. Die Bilder mit Gegenlicht und ein bisschen Sonne im Bild, die in den Youtube-Videos gezeigt werden, würde ich als extrem enttäuschend empfinden, was Flares und Reflexionen angeht. Obwohl es seit der RII und mit der dritten Generation eigentlich keine Sensorreflexionen mehr gibt, scheint es das GM trotzdem irgendwie zu schaffen, dass neben den stark ausgeprägten Flares der ganze Sensor bei starkem Gegenlicht als Schachbrett abgebildet wird. Es wird aber sicher den einen oder anderen geben, dem Flares gefallen.

Als reines Landschaftsobjektiv würde ich es wohl nicht nutzen und lieber auf ein Batis oder Loxia zurückgreifen wollen. Aber wer es überwiegend als Immerdrauf, für nächtliche Aufnahmen in der Stadt aus der Hand oder für häufige Freistellung mit einem Weitwinkel nutzen will, wird damit sicher mehr als glücklich sein und es nicht wieder hergeben wollen. Bei Interesse für das GM würde ich persönlich die ersten seriösen Reviews und Berichte der ersten Käufer abwarten
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für deine und die anderen Antworten!

Diese Flares beim 16-35 sind natürlich nicht schön, vor allem wenn man es in der Landschaftsfotografie einsetzen möchte. Es ist aber halt super attraktiv, wenn man einfach eine Linse hat und mal eben am Zoom drehen kann... :rolleyes:

Klar muss man Reviews zum neuen 24 mm 1.4 von Sony abwarten. Die ersten "Videoreviews" vom Sony Event sind aber überragend, wobei das natürlich noch nichts sagt. Aber dieses Objektiv könnte wirklich spannend sein.

Das Sigma ART ist aufgrund von Gewicht und Leistung eher raus? Es ist natürlich das günstigste aller genannten Objektive..
 
wullewuu schrieb:
Diese Flares beim 16-35 sind natürlich nicht schön, vor allem wenn man es in der Landschaftsfotografie einsetzen möchte..
Zum Vergrößern anklicken....
Da würde ich mir keine Gedanken machen, diese Flares (bzw. vielmehr ist es eine Spiegelung innerhalb der Linse) treten nur bei bestimmten Situationen auf und lassen sich problemlos durch minimale Ausschnittsverschiebungen vermeiden..
 
Budget wäre hier durchaus interessant zu wissen.

Da ich selber nur über das 16-35mm Zeiss verfüge, habe ich in letzter Zeit auch etwas wegen einem Astro-tauglichen Objektiv geschaut und habe mich ziemlich auf das Sigma 14mm 1.8 eingeschossen. Zweite Wahl wäre das bereits genannte Laowa 15mm 2.0.
 
wullewuu schrieb:
Konkret geht es darum, dass man inzwischen eine sehr große Auswahl hochwertiger Linsen im Bereich 18 - 25 mm bei Sony hat, die alle ihre Daseinsberechtigung haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Fällt zwar nicht in Dein Suchschema, aber für die von Dir angegebenen Einsatzwünsche wäre auch noch das Sigma ART 14mm/1,8 passend.
Jedenfalls steht das ganz oben auf meiner Wunschliste ;)
 
Also 14 mm sind mir definitiv zu weit, da finde ich gut mich persönlich den Anwendungsbereich zu eingeschränkt. Wie ich eingangs geschrieben habe komme ich mit >= 24 mm gut klar. Sicherlich habe ich mir aber das ein oder andere mal mehr Weite gewünscht, dafür aber ne 1000 Euro Linse anzuschaffen. Das reicht dafür nicht.

Das würde wieder für das 16-35 mm sprechen ;)

Kann man denn das 16-35 GM mit dem Batis 25 mm "vergleichen"? Oder ist das Batis in Sachen Qualität einfach schlichtweg besser?

Bzgl. Budget: Gibt kein echtes Budget. Alle genannten Linsen + 55 1.8 wären mit Verkauf des 24-70 GM "refinanziert" :)
 
Das 16-35 ist dem Batis fast ebenbürtig, die Unterschiede wird man nur in wenigen Fotos sehen - abgesehen von der einen Blende mehr halt.

Durch die Flare-Anfälligkeit habe ich mich bisher fast nie in der Bildgestaltung eingeschränkt gesehen.

Die mit Abstand besten Objektive für den beabsichtigten Zweck sind aber definitiv die Loxias (21, 25), dicht gefolgt vom 18er Batis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung für im Prinzip das gleiche Einsatzgebiet, finde auch, dass es wahnsinnig viele ww Möglichkeiten in dem System gibt, die auch alle einzeln relativ teuer sind, sodass man nicht eben mal einfach 2-3 Linsen nebeneinander betreiben möchte.

Ich denke die Grundsätzliche Frage zu Beginn muss erst mal sein, wird ein Zoom benötigt oder nicht. Wenn ja, dann wird die Möglichkeit ja schon geringer, und ich denke das das f4 da auch gerade im Hinblick auf Gewicht und Größe ganz vernünftig wäre. Für die Landschaft brauch ich kein f 2.8, und für Nordlichter dürfte das auch reichen, für ernsthafte astrofotographie natürlich nicht. Wenn das jedoch einen Schwerpunkt darstellt dann würde man wahrscheinlich eine der Ultra-ww mit hoher Lichtstärke wählen, was der TO ja nicht unbedingt wollte. Für mich wäre es „nice to have“, wenn auch mal ein sternenshot dabei wäre, aber alles dafür auszurichten lohnt sich nicht, dann lieber ein bisschen flexibel tagsüber sein.

Wenn eine festbrennweite gewünscht ist (also Kompromiss bei der Vielseitigkeit, jedoch bessere optische Qualität und ggf.. etwas mehr Lichtstärke) dann bleibt (wenn mf raus ist) eigtl. Nur Batis 25 oder das neue Sony 1.4).

Ich denke aber insgesamt muss man für sich erst mal klären, ob Zoom oder fb, das muss man m.m. einfach entscheiden.
 
Ich wollte mir eigentlich dafür das Sigma 24 1,4 holen.

Ist das nichts? Oder hier nur raus wegen Größe & Gewicht?
 
Schau Dir die MTF Kurven an.
https://photographylife.com/reviews/sigma-24mm-f1-4-art/2
Die Randauflösung ist nicht berauschend. Zentrum sehr gut. Das Teil ist mir zu mittenlastig abgestimt.

Das können aber auch andere Objektive, selbst Altglas für 50€; z.B. mein Nikkor 24mm F2.8 Ai-S. Habe hierzu Tests gegen das Loxia gemacht. Im Zentrum hält es (locker) mit; kein praxisrelevanter Unterschied am Sony A7RIII Sensor erkennbar. Beim Rand gibt es allerdings beim Nikkor keine Blende, die beim Loxia mit Offenblende (F=2.4) herankommt. Gegenlichtverhalten, Sonnensterne, CAs... außen vor.
 
Es bleibt eine schwierige Angelegenheit. Wahrscheinlich ist die "klügste" Entscheidung zunächst mal ein 16-35 mm F4 zu holen und auszutesten welche Brennweiten man denn wirklich benötigt bzw. gerne nutzt. Das ist ja alles schon "meckern" auf sehr hohen Niveau. Ist ja nicht so, dass man mit diesem Objektiv keine guten Fotos machen kann (siehe z.B. FlickR). Sony macht es einem aber nicht einfach :ugly:
 
Das 16-35 F4 hab ich schon.
Übernachte nächsten Monat unter anderem im Death Valley und wollte da paar schöne Nachbilder schießen und deshalb vllt noch was schönes Lichtstarkes mitnehmen.
 
Ich habe das 16-35mm f4 und das Batis 18mm (speziell für Nachtfotos) und bin mit beiden sehr zufrieden. Durch den Zoombereich kommt das 16-35mm jedoch öfters zum Einsatz
 
So... nach der Photokina ist die Verwirrung eher noch größer, wenn man noch die ganzen Kandidaten von Laowa gesehen hat :ugly:

Am Ende wird es aber wohl die "klügste" Entscheidung sein zunächst für die anstehende Reise nach Norwegen im November für Landschaft und v.a. Nordlichter auf das 16-35 f4 zu setzen. Nordlichter brauchen eh nicht unbedingt Blende 1.8. Zumal ich mehr und mehr sehr passable Astrobilder mit dem f4 gesehen habe.
 
wullewuu schrieb:
Am Ende wird es aber wohl die "klügste" Entscheidung sein zunächst für die anstehende Reise nach Norwegen im November für Landschaft und v.a. Nordlichter auf das 16-35 f4 zu setzen. Nordlichter brauchen eh nicht unbedingt Blende 1.8. Zumal ich mehr und mehr sehr passable Astrobilder mit dem f4 gesehen habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sage mit 5 Jahren Norwegen/Polarlichterfahrung:
Bullsh*t

Je schneller der Verschluss, desto mehr Nuancen in den Nordlichtern...
 

Anhänge

Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten