Spiegelreflexkamera Schnelle DSLR für Sportfotografie

Hallo liebe Fotogemeinde!

Ich brauche kundige Leute die mir bei der Auswahl der richtigen DSLR, hauptsächlich für Sportfotografie behilflich sein können.

Erstmal der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

-Hundesport, zum Beispiel Discdogging, IPO, Hunderrennen (Amateur) 50%
-Pferdesport, vorwiegend Vielseitigkeit, Distanz und Reining/Barrel Racing
(actionlastiges Westernreiten ) 30%
-Privat (Familie, (Tier)-Portraits, Ausflüge, Singvögel vom Ansitz...) 20%

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Nein, aktuell nur mein Smartphone. Ich hatte früher mal eine Canon 650D und eine geliehene 70D mit 18-55, 85 1.8 und 55-250. Außerdem einige Wochen eine geliehene Olympus E-M1 mit 45 1.8 und 75-300.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
___1600-1700___ Euro insgesamt fürs erste
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?

[x] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Ich wäre gern nicht zu schwer unterwegs, allerdings ist da wohl bei meinen Anforderungen wenig Spielraum da ich schon allein Aufgrund der Bildwirkung und dem Sucher DSLM ausschließen kann (ev. als kleines System für Tagesausflüge und Co aber nicht für meine Sportfotos).

7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[x]Freistellung
[ ]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[x]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[x](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[x] Blitzen ist mir weitgehend egal

Ich suche eine schnelle DSLR im Bereich von etwa 10fps mit der schnelle Hundeaction machbar ist. Ich habe mich ein wenig mit Canon und Nikon beschäftig und bin bei der 7Dii sowie der D500 hängen geblieben. Abschreckend wirkt auf mich das Gewicht wobei die D500 noch die etwas leichtere wäre. Allerdings scheint Canon die größere Objektivauswahl zu haben (bezüglich schnellem AF). Jedenfalls die bessere Verfügbarkeit.

Ich hatte mir fürs Erste den Body mit einem schnellen, leichten Tele vorgestellt (die weißen Rohre von Canon sind doch ganz schöne Brocken) und dazu eine Festbrennweite im leichten Telebereich. Eine 50er Festbrennweite bekommt man scheinbar bei beiden Anbietern für kleines Geld dazu.

Bei Canon kenne ich schon das 55-250 STM und fand es gut (Preis/Leistung und Gewicht). Allerdings habe ich damit damals keinen so schnellen Sport fotografiert. Ich brauche nicht zwingend 2.8er Zooms da ich mir meine Veranstaltungen ein wenig nach dem Wetter aussuche und im Zweifelsfall eher zu Hause bleibe wenn das Wetter gar nicht passt. Ich denke, dass mir für Schlechtwetter oder mal Halle eine lichtstarke Festbrennweite reichen würde. Dafür würde ich das Zoom gern kleiner und leichter halten. Oder gibt es da nichts?

Ich will auf jeden Fall einen optischen Sucher und brauche die hohe Serienbildrate da ich bei vielen Schüssen auf den perfekten Augenblick angewiesen bin, da sind 6fps erfahrungsgemäß manchmal schon knapp (falsche Sprungphase zum Beispiel).

Die Pferde, aber vor allem die Hunde haben schon einen Speed drauf, das Equipment muss da mithalten können. Der Flaschenhals sollte jedenfalls nicht die Ausrüstung sein.

Der elektronische Sucher sagt mir absolut nicht zu und die Dunkelphasen bzw. die Verzögerungen im Sucherbild haben mich bei schnellen Serienbildern gestört. Auch möchte ich beim Sensor nicht unter APS-C gehen.

Wenn ich die Sportbilderthemen durchsehe scheinen die meisten auf Canon zu setzen. Nikon soll aber die bessere Bildqualität haben. Nachdem aber geschätzt 90% der guten Bilder bearbeitet sind kann ich da schwer vergleichen.

Mir geht es vor allem um JPG´s OOC die dann zum Großteil nur noch etwas beschnitten werden. Ich habe nicht die Zeit und Lust Abends noch viel Zeit mit Bildbearbeitung zu verbringen. Das Sortieren und Auswählen der richtig guten Schüsse erfordert neben der Familie schon genug Zeit.

Die Vogelfotografie bleibt erstmal hinten angestellt. Da denke ich an eines der 150-600 Zooms zu einem späteren Zeitpunkt (gibt es für Canon und Nikon).

Ich bin natürlich auch für andere Modelle als 7Dii und D500 offen.

KB dürfte kein Thema sein da es damit nochmal teurer und schwerer wird und ich im Verhältnis zu APS-C ein noch längeres Tele für den selben Zweck brauchen würde. Oder was meint ihr?

7DII und D500 sind gross ??? Ok dann schlage ich keinen 1er Body vor.

Deinen Bereich (Budget !!) würde eine gebrauchte 7D II mit einem gebrauchten 70-200/4L evtl. die IS Version mit Glück preislich erfüllen.
Das 55-250 IS STM ist ein tolles leichtes Glas.. dafür recht fix.. aber die USM Linsen sind für den Sport prädestinierter.

Eine 70D oder 80D sollten aber auch gebraucht gut ausreichen, wenn oft bei gutem Licht geknipst wird, auch eine 7D (die erste).

Die Nikon D500 ist toll sprengt aber Dein Budget ! Es fehlt ja noch das Glas.

Alternativ bei Nikon eine gebrauchte D7200 oder gar D300s (wenn viel draussen) und dazu ebenfalls ein 70-200/4 VR eben von Nikon

as den Af angeht wäre die D500 vorne, dann die 7D II , dann die D7200/D300 dann die 80D, dann 7D und 70D... 10b/s können nur die erst genannten.

Ich kann nicht viel zwischen den Modellen oder Herstellern vergleichen, möchte aber bei Eric kurz was ergänzen:

Für Sport braucht es imo keinen IS, daher fast lieber das f2.8 ohne IS als das f4 mit. Bei Hunden brauchst du keine 2.8, das ist da oft eh zu wenig, aber bei Pferden ist ein wenig mehr Freistellung nie verkehrt.

Gebrauchte Canon 7d plus ebenfalls gebraucht 70-200/2,8
Das geht und sollte Spaß machen.

Die von Nikon für Sport etc geeigneten Teleobjektive beginnen mit dem AF-S 70-300mm f4.5-5.6 VR. Alles darüber rennt praktisch sofort aus dem Budget (und hat auch nicht so gute Preis/Leistung). Bei den Zweitherstellern weiß ich nur vom Tamron 70-200mm f2.8 VC "G2", das es da sowohl gute Preis/Leistung und vor allem auch gute AF-Leistung gibt (nicht ganz so fix wie das Nikkor E FL VR, aber trotzdem sehr fix).

Aber 10fps sind sehr selten. Das geht eigentlich im Budget nur mit einer D3 (Vollformat). Gut, die erreicht eigentlich nur 9fps, aber ich würde das mal als "nahe genug dran" werten. Wieviel man für eine D3 schlußendlich bezahlt schwankt aber zumindest hier auf dem Gebrauchtmarkt im Forum sehr stark.

Wobei laut Google die 7D aber auch nur 8fps schafft. Die D300 würde 6fps "nackt" und 8fps mit dem Batteriegriff (derselbe wie bei der D700) schaffen. Die D300 wäre wirklich billig, aber genau wie die 7D halt eine sehr alte Kamera und eher für gutes Licht brauchbar.

eric schrieb:

7DII und D500 sind gross ??? Ok dann schlage ich keinen 1er Body vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja .. die D3 wäre natürlich genau so eine Einstellige. Sorry.

Wenn ich Festbrennweite, Freistellung und (Hallen-)Sport und es soll nicht so schwer sein (aber ne DSLR mit 10FPS) und max. 1700€ lese, gibt es an Glass genau eine Option bei Canon:
das 135mm f2L USM
AF-Bereich einschränkbar, i.Vgl. zu nem 70-200er 2.8 verdammt leicht, Freistellung ist selbstredend.
Dazu die 7dii und dein Budget ist in etwa weg.
Bleibt die Frage ob du mit der Brennweite am Crop was anfangen kannst.

Und ja, die 7Dii ist nicht die leichteste Cam von Canon, aber es ist auch ein (Semi-)Profi-Gerät.

Ja, Nikon hat die bessere Bildquali, was bei Canon wohl auch am lowpass liegt.
Wenn es dir tatsächlich auf Bildquali ankäme, würdest du aber nicht schreiben dass dir jpg ooc reicht. Schärfen, Rauschreduzierung und so Sachen wie Clarity gehen in der Cam nunmal nicht/nicht gut.

Wenn es bei jpg bleibt, empfehle ich dir, dich mal ausführlich mit custom-picture styles zu befassen und der Tonwertpriorität( Nikon hat auch picturestyles und 'Active D-Lighting' ).

Die D500 liegt außerhalb deines Preisbereichs und 1Diii/1Div/D3/D3s werden dir wohl zu groß und zu schwer sein. Alles Andere in deinem Preisbereich schafft keine 10FPS

Hallo!

Danke für eure Antworten. Ich habe mich die Tage noch mehr eingelesen.

Könnte man ev. auch die alte 7D in Erwägung? Hauptsächlich sollte alles bei recht guten Lichtverhältnissen statt finden. Wenn nicht hoffe ich mit einem lichtstarken Objektiv den ISO-Wert niedriger halten zu können. Das sollte aber so und so eher die Ausnahme bleiben.

Ich dachte vielleicht mit EF 70-300 L 4-5.6 bei Schönwetter und als Ergänzung ein EF 100 2.0 für schlechteres Licht. 135 2.0 scheint mir doch sehr lang.

Dazu ev. noch ein 50 1.8 für Portrait?

Das 18-55 STM bekommt man regelrecht nachgeworfen und könnte für Ausflug und Familie gut passen.

Was meint ihr dazu? Wenn ich keinen Fehler gemacht habe sollte das im Budget sein mit etwas Geduld.

Und irgendwann könnte ein 150-600 für die Singvögel dazu kommen.

Die 7d mk1 ist genau die richtige für deine Ansprüche. Allerdings muss man bei der wissen, was man macht.
D. h. Du musst genau belichten. Und auch sonst wissen mit ihr umzugehen. Aber von Prinzip ist sie genau dafür ausgelegt. Dinge in Bewegung einzufangen.
Draußen mit genug Licht ist Suite echt stark. Man kann aber die ISO nicht hochziehen, weil Suite rauscht wie verrückt. Auch das erwähnte D+ ist nicht in dunkler Umgebung einsetzbar. Und draußen nicht nötig.
Aber: für den Anfang prima und in Verbindung mit der richtigen Linse prima. Meine Empfehlung ist ganz klar dass 70-200 2,8. IS oder nicht ist erst mal egal. Ich würde mit nehmen.
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen. Der Af misst ja durch die offene Blende...
Übrigens ist die 7D mk2 besser. Aber sie ist nicht der Quantensprung in Sachen Bildqualität.
Ansonsten musst du in dein Budget noch eine Tasche, Akku, Speicher, Blitz usw. einplanen. Kostet auch. Ein Reflektor ist auch nicht schlecht


Viele Grüße

Du weisst aber, dass die 7D nicht kleiner ist, als die 7D II. Da war doch das Gewicht/Größe abschreckend für dich?

Ich hatte selbst die 7D 2-3 Jahre lang, du machst auf jeden Fall nix falsch. Ich habe immer gerne mit ihr fotografiert und der Autofokus ist noch immer sehr brauchbar.

Alternativ und vorallem, da du schreibst, dass du sie bereits einige Wochen geliehen hattest, wieso nicht die Olympus OM-D E-M1? Für Ausflug und Familie das 14-42 Pancake oder das Panasonic 12-32 Pancake. Für Sport dann das 40-150/2,8….. und später vielleicht für schlechteres Licht ein Panasonic 42,5/1,7 oder Olympus 75/1,8.
Die E-M1 hatte ich selber nicht, aber berichten zufolge ist sie schnell genug und macht 10 Bilder pro Sekunde in RAW

Hi!

Bis in welchen ISO-Bereich kann ich mit der 7D guten Gewissens gehen?

Später mal auf die Mark ii updaten wäre immer noch eine Option wenn man die Möglichkeiten der alten 7D ausgereizt hat. Unterscheiden die beiden sich von der Bedienung her oder kann man Erlerntes an der 7D für die Mark ii weiter verwenden?

Einen Tod muss man sterben und im Vergleich zu richtigen Sportboliden ist die 7D noch verhältnismäßig leicht wie ich sehen konnte (und kostet einen Bruchteil). Eine 500g Sport-DSLR gibt es eben nicht.

Leider ist der Bilderthread der 7D i zwar über 100 Seiten lang, aber es ist nur eine Hand voll Fotos darin.

DSLM scheidet aus, ich kann mit dem Sucher absolut nichts anfangen und möchte auch nicht unter APS-C gehen.

Ich dachte daran die 7D als Einstieg zu nutzen denn schlecht sollte die Bildqualität nicht sein soweit ich das sehen konnte. Dann erstmal in vernünftige Objektive investieren. Den Schritt zur Mark ii kann man hinter immer noch vollziehen wenn das Konto sich erholt hat und die Anforderungen steigen.

Die 7D schafft zwar keine 10 fps aber immerhin 8, das sollte ein guter Anfang sein.

Liegt die 7D bezüglich der Bildqualität sichtbar hinter einer 650D oder 70D zurück? Ich habe Probleme das aus der Ferne einzuschätzen.

Die 7D hat glaub den selben Sensor wie die 60D bzw. die 550D. Es ist der selbe 18-Megapixel-Sensor in einer älteren Generation. Das Rauschverhalten dürfte 1/3 bis 2/3 Blenden schlechter sein. Kann im High-Iso-Bereich mit heutigen Boliden nicht mehr mithalten. Ich fand damals bei der 7D war das Rauschen mit ISO 800 schon deutlich spürbar, hat sich danach aber moderat gehalten bis ISO 2500/3200. Über ISO 5000 würde ich dann aber an der 7D nicht gehen...

https://www.flickr.com/groups/eos7d/

graugans schrieb:

Hi!
DSLM scheidet aus, ich kann mit dem Sucher absolut nichts anfangen und möchte auch nicht unter APS-C gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Sucher ist klar (ich mag auch lieber den optischen), aber ansonsten solltest du nicht nur nach der Sensorgröße gehen, das kann täuschen, selbst die M1 (I) schneidet bei Farbtiefe und Dynamik einiges besser ab als die 7D (I) und rauscht gleich viel, die M1 (II) ist noch etwas besser.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-7D___1136_977_619
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.16248748915726965&y=-0.5922714584787161

Rein vom Sensor her würde sich ein Blick zu Nikon lohnen
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.18518302096310607&y=-0.6061569000342183
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-D7200-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II___1020_977

Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen. Die 7d ist bei weitem kein top Performer was die Bildqualität angeht. Aber es kommt drauf an was du mit den Bildern vorhast. Ungecroptes Bild mit webauflösung verbreiten? Könnte mit iso 6400 noch ansehnlich sein (besonders wenn man sich doch ein wenig an Bearbeitung gewöhnt)
Jpg mit hoher Rausch Reduzierung in Cam erlaubt nur noch 4 Bilder pro Serie und alles sieht matschig aus, und das ab spätestens iso 1600.

Wie die af Performance mit lichtschwachen Objektiven ist kann ich leider nicht beurteilen. Mit dem 70-200 2.8 war es meistens okay an der 7d. Die 7dii sollte mit lichtschwachen Objektiven eigentlich besser arbeiten.
Inzwischen hab ich auch die 7dii und die ist aus vielen Gründen einfach ne andere Liga.
Da nicht nur der Sensor besser ist sondern auch die Verarbeitung der jpgs, würde ich den Unterschied der Bild Quali im jpg auf mind. Eine Blende beziffern.
Für Sport sind Möglichkeiten wie die verschlusszeitenlimitierung an der 7dii auch Gold wert (z.B. Blende manuell einstellen, iso Auto, Verschlusszeit mind 1/1000).
Bei Kunstlicht in Hallen profitiert man von der Flicker Erkennung.

Ob man an der 7d auch was für die 7dii lernen kann? Ja bestimmt. Allerdings gab es zwischen den Modellen große Änderungen im Menü. Wir man den Servo af dazu bringt das zu tun was man will funktioniert bei beiden cams ziemlich unterschiedlich.

Und prinzipiell gilt: die nützlichsten Funktionen hat Canon tief im Menü versteckt auf dass sie bloß niemand findet (Wechsel auf gespeichertes af Feld durch gedrückt halten der af-on Taste)

Zu den Objektiven: wenn es schon f4-5.6 ist, wieso dann nicht gleich ein 75-300 usm iii (oder ef-s 55 250). Verarbeitung und Bildquali kommen bestimmt nicht ganz mit aber der Preis liegt eben auch an einer ganz anderen Stelle und wiegen tut es auch nur einen Bruchteil.

Das 100 2.0 kenne ich nicht, das 135er ist wirklich schnell aber eben ein Spezialist.

Kommen die 1.8er Sigma Zooms in Frage?
Das 18-35 1.8 bietet bestimmt mehr Spaß als ein Kit, wiegt halt auch. Wie schnell das 50-100 1.8 ist weiß ich leider nicht.
Eins wäre preislich drin bei 7d und preiswertem Tele


Da es ja auch um die Entscheidung zwischen Canon und Nikon ging: Canon bietet ein apsc uww an was immer Mal neu unter 200€ kostet. Ef-s 10-18 ist stm. Nicht das schärfste aller Objektive die ich kenne aber sehr brauchbar und preislich alleine im Segment. Nikon bietet nur was bei 850€

Ich habe gelesen, dass das EF 70-200 L 4-5.6 nicht nur kompakt sondern auch schnell ist und eine sehr gute Abbildungsleistung hat. Das 55-250 STM kenne ich. Ist es dem überlegen?

Ich bin nicht sicher ob das 50-250 STM für Sport schnell genug ist? Hat jemand Erfahrung damit?

Nochmal zur 7D. Ist sie von der Bildqualität in JPG mit der Olympus E-M1 vergleichbar oder gilt dies nur für die Rauschanfälligkeit?

Ich fand die Beispielbilder die es noch gibt nicht schlecht, nun bin ich aber doch etwas verunsichert. Die Bilder auf flickr sind sehr durchwachsen. Für eine Sportkamera nicht unbedingt viele Sportbilder. Vor allem die Hunde im Freilauf sind oft schlicht unscharf.

Ich werde im Forum im Actionbereich nach Bildern mir der 7D suchen.

Für Familie und Ausflug hätte ich das 18-55 STM aufgrund des geringen Gewichts genommen. Die Abbildungsleistung bei gutem Licht ist meiner Meinung nach sehr ordentlich.

Eine schnelle Suche in Google und ich habe das gefunden... (Vergleichstest 7D und E-M1)

http://www.pc-magazin.de/testbericht/canon-eos-7d-olympus-om-d-e-m1-vergleich-test-2607259.html

Inwieweit dem Test und der Plattform zu vertrauen ist, muss jeder selbst entscheiden. Aber mal ein guter Anhaltspunkt, und das mit der Bildqualität deckt sich mit den DXO-Werten...

JPEG aus der M1 mit Hunden, allerdings ohne direkten Vergleich zur 7D
https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/sets/72157648029222750

Ich finde den Bildern aus diesem Album fehlt allesamt der entscheidende Rest Schärfe und Kontrast. Die Leistung des Fotografen finde ich erstaunlich, die Bildqualität allerdings nicht übermäßig aufregend, wenn auch natürlich nicht schlecht.

Sieht man in die galerie bei den Hundebildern die Actionfotos an, so ist dort deutlich mehr Schärfe und Kontrast zu finden. Jedes Haar erkennbar, Glanz im Auge, usw.

Wenn die 7D mit entsprechendem Glas (!) das nicht besser kann (oder gar schlechter abbildet) bewege ich mich in die falsche Richtung mit meinen Überlegungen.

In der Tat find ich die Actionbilder jetzt auch nicht so umwerfend.
Ganz nett finde ich allerdings der Erfahrungsbericht eines Umsteigers von der 5D Mark III zur E-M1. Achtung: der Beitrag ist rund 100 Seiten lang. Sehr viele Actionbilder, auch in „schlechterem“ Lichtverhältnis.

http://www.meisterdeslichts.com/Von_Canon_zu_Olympus.pdf

E-M1
https://www.flickr.com/photos/klengel/18607703816/in/album-72157653490718860/

7D schwarzer Hund
https://www.flickr.com/photos/klengel/20563569386/in/album-72157653490718860/

Aber beides keine jpgs... mach nur RAW.


Beides tolle Kameras, ich bevorzuge den optischen Sucher beim Sport, nutze jedoch auch MFT neben der 7D (II).

graugans schrieb:

Ich finde den Bildern aus diesem Album fehlt allesamt der entscheidende Rest Schärfe und Kontrast. Die Leistung des Fotografen finde ich erstaunlich, die Bildqualität allerdings nicht übermäßig aufregend, wenn auch natürlich nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Schärfe und Auflösung wirst Du bei der 7d gegenüber der Oly nichts gewinnen. Kontrast kann man in gewissem Umfang aus dem RAW rauskitzeln.

Du musst aber auch sehen, dass viele der Bilder von dem Hunde-Jedermannrennen von relativ weiter Entfernung aufgenommen wurden. Und dann ist eben nicht jedes Haar oder Glanz in den Augen erkennbar. Bei den wenigen Bildern, wo der Hund größer im Bild ist, sieht man auch gleich einen Unterschied. Da war das verwendete 50-200er Objektiv für die Bilder in und aus der Kurve etwas zu kurz und da würdest Du mit der 7d mit einem 70-200er noch mehr verhungern. Da musst Du entweder näher ran oder eine größere Tüte nehmen. Das hat jetzt erstmal nicht viel mit der Kamera zu tun.