µFT Oly 40-150 2.8 oder Pana 100-300 II

Hallo zusammen,

ich wollte hier mal nach Erfahrungen zu beiden Objektiven fragen.
Ich habe eine E-M1 Mark II.
Ich suche nun ein Teleobjektiv für Tieraufnahmen in der Wildnis (Kängurus, Koalas, Vögel etc.) für meine Australienreise.
Ich überlege nun, ob ich mir das 40-150 2.8 mit dem Teleconverter zu meinem 12-40 pro holen soll oder ob auch das Panasonic 100-300 II für meinen geplanten Einsatzbereich ausreicht.
Würde mich über Erfahrungsberichte zu beiden freuen!

Ich habe beide NICHT!

Aber ich war vor ein paar jahren mit dem 50-200 in Afrika unterwegs und es war mir zu kurz und zwar auch mit Konverter. Für meinen nächsten größeren Safari-Trip plane ich definitiv das Pana 100-400 ein. Das 100-300 habe ich mir mal angeguckt, es ist nicht von der Qualität wie die beiden anderen!

Hi,
hatte die Version I von dem 100-300. Ist ein superleichtes, günstiges und kompaktes Objektiv mit schönem Brennweitenbereich. Ist eben nicht sonderlich Lichtstark und auch die Detailtreue z.B. bei Fell oder Federn ist eben nicht so dolle. Preis Leistung passt. Weiss nicht inwieweit die II sich hier gebessert hat.
Das 40-150 Pro spielt in einer ganz anderen Liga, schon alleine die Haptik Die Lichtstärke lässt natürlich auch unter widrigeren Bedingungen Bilder zu, allerdings eben auch in anderem Brennweitenbereich. Mir scheinen die Bilder deutlich schärfer und kontrastreicher und auch mit dem 1.4er Konverter ist die Nase deutlich vorne.
Kann mir vorstellen, das auch die Abbildungsleistung mit dem kommenden 2er Konverter gleichauf oder besser als bei dem 100-300 ist, aber das ist spekulativ.
Auch die kurze Naheinstellgrenze erlaubt mir im Kleintierbereich Aufnahmen, ohne ein Makro zücken zu müssen.
Ich hab das 100-300 für das 40-150 weggegeben und bereue das nicht.
Die Frage ist eben nur, welchen Brennweitenbereich du in der Hauptsache nutzt - ist das eher die 200-300, bist du mit dem 100-300 sicher besser dran.

knabber0815 schrieb:

Ist eben nicht sonderlich Lichtstark und auch die Detailtreue z.B. bei Fell oder Federn ist eben nicht so dolle. Preis Leistung passt. Weiss nicht inwieweit die II sich hier gebessert hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier Fell-Beispiele mit dem 100-300 II. RAW-Entwicklung (hier: DxO PhotoLab) ist dringend zu empfehlen.

Danke für eure Antworten.

Ich überlege halt momentan, was sinnvoller ist.
Ich könnte mir das 40-150 pro holen inkl. Converter und hätte ein Objektive für Tiere.
Allerdings habe ich mir gestern mal meine Bilder angeschaut. Ich habe zu 80 % Landschaftsbilder gemacht.
Daher überlege ich momentan, was sinnvoller ist.
Sich bspw. ein Weitwinkelobjektiv zu holen (wie das 7-14 pro) und dazu das 100-300 pana.
Oder nur das 40-150 pro zu holen, ohne ein weitere Objektiv.
Wir waren bereits in Australien, ein paar Situationen gab es wo ich mir mehr Brennweite gewünscht hätte.
Allerdings weiß ich eben nicht, ob das 100-300 panasonic ausreicht um qualitativ gute Fotos und evtl. Videos zu machen

Prosecutor schrieb:

Hier Beispiele mit dem 100-300 II. RAW-Entwicklung (hier: DxO PhotoLab) ist dringend zu empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Super Bilder !
Das 100-300 II scheint ja echt nicht schlecht zu sein.

Bis wann muss denn was gekauft werden? Im Sommer kommt der 2xfach-Konverter von Olympus. Ggf. erste Bericht abwarten und falls der was taugt zusammen mit dem 40-150 kaufen.

P288 schrieb:

Super Bilder !
Das 100-300 II scheint ja echt nicht schlecht zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man zu RAW-Bearbeitung bereit ist, absolut empfehlenswert. OOC muss man Abstriche machen.

Prosecutor schrieb:

Wenn man zu RAW-Bearbeitung bereit ist, absolut empfehlenswert. OOC muss man Abstriche machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie fehlt mir da das Grundverständnis: Ich kann doch auch mit RAW aus dem Bild nur das rausholen, was die Linsen an Licht durchgelassen und der Sensor aufgenommen hat, konkret: Gefieder das die Linsen nicht auflösen können, kann auch keine RAW-Entwicklung herausholen.

chrissie schrieb:

Gefieder das die Linsen nicht auflösen können, kann auch keine RAW-Entwicklung herausholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wohl folgendes gemeint: Die RAW-Datei enthält zwar die Informationen, jedoch kann der in der Kamera implementierte Entwicklungsalgorithmus diese Feinheiten nicht ins JPG hinüberretten, was mit manueller RAW-Bearbeitung aber möglich ist.

chrissie schrieb:

Irgendwie fehlt mir da das Grundverständnis: Ich kann doch auch mit RAW aus dem Bild nur das rausholen, was die Linsen an Licht durchgelassen und der Sensor aufgenommen hat, konkret: Gefieder das die Linsen nicht auflösen können, kann auch keine RAW-Entwicklung herausholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht mir mehr um Kontrast und Farbe; zudem führt DxO PhotoLab eine automatische Schärfung anhand der Objektivdaten durch (was bei max. Brennweite von 300mm immer sinnvoll ist), so dass ich z.B. noch nie ein Bild manuell nachschärfen musste.

Cousin schrieb:

Bis wann muss denn was gekauft werden? Im Sommer kommt der 2xfach-Konverter von Olympus. Ggf. erste Bericht abwarten und falls der was taugt zusammen mit dem 40-150 kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis Mitte Mai.
Allerdings kann ich den 2xfach-Konverter theoretisch auch noch vor Ort kaufen.