• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Klein, leicht, FB oder WR?

jotbebe

Themenersteller
Hallo, ich bin auf der Suche nach einer möglichst leichten, aber abgedichtet FB, ideal zwischen 20-30mm an KB.
Irre ich mich oder sind alle (Limited) FB nicht abgedichtet? Gibt es ein älteres Objektiv ggf?
Hintergrund: reine Fotodokumentation auf Wanderungen im Hochgebirge. Die K-3 II mit dem 16-85 macht einen guten Job, leichter wäre schöner.
Das 20-40 wäre mit 283gr und WR eine Option, bin ich aber auch über 1 Kg

Bitte keine Tipps zu Kompaktkameras oder was anderem, es soll hier um Lösungen mit der K-3 II gehen. Danke für jeden Hinweis und noch Frohes Fest.
 
Hallo!
Irre ich mich oder sind alle (Limited) FB nicht abgedichtet?
Die Limited-FBs sind alle nicht abgedichtet. Es gibt natürlich abgedichtete FBs, auch wenn sie nicht das Kürzel WR tragen. Dies sind alle DA*-Objektive. Da geht es aber erst bei 50 mm los.

Abgedichtet für Pentax-Bajonett würden mir jetzt nur noch die Irix-Objektive einfallen (11, 15 und 150 mm). Mit ca. 600 g ist das 15/2.4 (KB-tauglich) aber auch nicht klein und leicht.
Ich sehe das 20-40 Lltd. als beste Option. Dann gäbe es noch das kleine Kit 18-50 mm RE, das aber eben nur ein Kitobjektiv ist....wegen gut 100 g Ersparnis gegenüber dem 20-40 mm? Deutlich unter 1 kg wirst du nicht kommen, wenn die K-3 schon so schwer ist. ;)

Dir auch frohes Fest!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das D FA 100 Macro ist auch WR. Aber jetzt natürlich auch nichts als Allroundbrennweite an K3. Oder das D FA* 50/1.4, welches auch eher zu lang ist und natürlich weit weg von kompakt.

Ansonsten wäre die Abwägung zwischen dem vorhandenen 16-85 und dem 20-40 Limited zu treffen (wirklich kompakter ist das 18-135 nicht und von der Bildqualität dürfte es den anderen beiden nicht das Wasser reichen können).
 
OK, Danke für eure Einschätzungen, irgendein Kompromiss ist immer zu machen...
 
Also ich hab an meiner K-3 sowohl das 21 lim, wie auch hin und wieder das 35 2.4 . Die sind beide nicht abgedichtet, aber so wunderbar klein und leicht. Die Qualität ist super... und bisher hab ich genau dann das WR nicht vermisst. Wenn es nass ist, dann nehm ich halt das 16-85, das Du ja auch hast, das ist dicht.
 
Das DA 20-50 40 limited ist das einzige kompakte mit WR.
Wenn WR, kompakt + 20-30mm Priorität sind, kommt nur das in Frage.

Noch kompakter aber non-WR das DA21 + DA40.

Ich habe alle 3, setze das DA40 aber nur noch selten ein.

Für Non WR Einsätze ist die K-S1 mit DA21 und DA40 natürlich das kompakteste was man modern bei Pentax finden kann und hervorragend.
Natürlich muss man sich an die für Pentax ungewohnte Menüführung und Bedienung an der K-S1 gewöhnen.
WR und kompakt auch K-S2 und K-70.

Nur ist die K3 derzeit ausser der grösseren K1 nicht an Robustheit zu übertreffen. In ihre Nähe (aber hautnah) kommt da nur noch K5 in allen Inkarnationen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermute mal ganz stark Solair meinte das DA 20-40. Ein 20-50 gibt es soweit ich weiß gar nicht.

Ich halte das 20-40für ein tolles Objektiv uns ich sehe es persönlich nicht als zoom sondern eher als Festbrennweite mit etwas "Puffer" oben und unten. Ernsthaft. damit fotografiert es sich wie mit einer Festbrennweite und die Bildanmutung ist auch so (Einbildung??!) Evtl. ließe sich ja auch durch einen anderen Body noch etwas Gewicht sparen? z.B KP, KS2 etc..

Wie schon geschrieben wurde sind die FB in dem Bereich leider alle nicht abgedichtet.

ABER. Ich persönlich mache mir bei den Pentax Festbrennweiten inzwischen keinen Kopf mehr was Feuchtigkeit angeht. Denn zumindest die älteren haben ja (noch) keine gar keine Elektronik eingebaut die durch Feuchtigkeit in Mitleidenschaft gezogen werden könnte. Der Autofokus erfolgt rein mechanisch durch den Schraubenzieherantrieb. Und die Blendensteuerung sind soweit ich weiß auch nur ein paar Widerstände hinter den Kontakten an denen die Kamera die größte mögliche Blende und die Brennweite erkennt. Denen ist die Feuchtigkeit ziemlich egal.

Wenn da also was Nass wird trocknet es genauso auch wieder ab. Das einzige was halt wirklich nicht geht ist die Kamera mit FB in den Fluss zu schmeißen da dann das Wasser über das Objektiv in die Kamera eindringen könnte und dort durchaus ernsthaften Schaden anrichten würde.

Mein Pentax-A 50mm 2.8 Macro hat meine alte Rico, eine Pentax K100d (Wasserschaden) und eine K5 (fiel irgendwann auseinander) überlebt. Dabei wurde es in Wanderrucksäcken durch diverse Regenwälder und Berge geschleppt und hat etliche tausend Km in der Lenkertasche am Fahrrad über Schotterpsten etc ausgehalten. Zugegeben habe ich es dann vor 2 Jahren schlussendlich auch mal zur Reinigung gegeben da es mir dann doch etwas viel Staub im inneren hatte. Gesehen auf den Bildern hat man das aber trotzdem nicht.

Mal schauen was mein F50 F1.4 und mein FA43 auf dauer zu meiner Behandlung sagt.

Also: Mut zur unabgedichteten (alten) Festbrennweite auch bei widrigen Bedingungen!

PS: sehe gerade dass du auch aus Berlin kommst, kannst gerne das 20-40 bei mir mal ausprobieren um dir selbst ein Bild davon zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke auch für die letzten Beiträge; die nicht abgedichtete FB hatte ich auch schon im Blick. Mit MFT ging das auch. Werde ich für mich überprüfen. Auf das Angebot das 20-40 zu testen komme ich gerne per PN zurück.
Dadudas Bilder vom 18-50er habe ich mir schon oft angesehen:). Es gibt also Alternativen - mit ihren je eigenen Vor/Nachteilen.
 
Vom 18-50 WR RE gibt es auch eine HD-Version: HD Pentax-DA 18-50mm F4-5.6 DC WR RE. Hier gibt es einen Vergleich der beiden 18-50: LINK

Das kleine Ding liefert hervorragend ab! Ich gebe meins nicht mehr her :p
 
Vom 18-50 WR RE gibt es auch eine HD-Version

Das kleine Ding liefert hervorragend ab! Ich gebe meins nicht mehr her :p
Ich habe die HD Version nie gehabt, nur mal recht kurz das SMC DA-L 18-50, das hat mich gegenüber sogar dem billigen alte Kitobjektiv DA-L 18-55 nicht überzeugt.

Da ich aber von 2 Limitedobjektiven den Unterschied zwischen SMC Beschichtung und HD Beschichtung sehr gut kenne, hat mich das bisher daran gehindern, die HD Version des 18-50 zu kaufen, aber auch, da ich mal erlebt habe, wie jemand mit seinem DA-L Kit in ausgezogenem Zustand nur leicht vorne an einen Ast gestossen war, das war das Aus für dieses Objektiv, der ausgezogene Zeil war angebrochen. Das war kein heftiger Schlag, etwas, das meine Festbrennweiten aus alter Zeit als einen Mückenschiss weggesteckt hätten.

Trotzdem muss ich sagen, so einige Fotos überzeugen! Da das Ding auch noch WR ist (was ich allerdings wie waldrauby* auch als gar nicht sooo wichtig ersehe), macht es schon interessant, wobei sein WR Schutz laut Berichten dem des DA 18-55WR weit hinterherhinkt!
Bei f4,0 Anfangslichtstärke will ich auch keinen weiteren Verlust durch ein Polfilter, da macht die Sonnenblende, die ein solches nicht erlaubt, weniger Probleme. Kenne ich ja vom DA21 limited, das ist eines der beiden, das ich in der SMC wie der HD Version hier habe, das andere ist das DA35limited Macro. Die SMC Versionen werden von meiner Partnerin genutzt, ich muss aber zugeben, dass ich da keinesfalls einfach so von besser oder schlechter sprechen kann, es kommt darauf an, wie man sie nutzt.
Gerade das SMC DA 21 limited hat trotz dem Fakt, dass man es u.U. mal aufschrauben muss um 3 Schräubchen nachzuziehen (ist einfach machbar),
eine Wiedergabe von blauem Himmel und von Wasser (kann man natürlich auch nacharbeiten), die ist einzigartig und der HD Version überlegen. Also Farben! Aber die HD Version ist schärfer und hat minimal weniger CAs, wobei beide da nicht das Ultimate sind.
Beim DA35Makro ist es ähnlich, die HD Version schärfer, da kommen auch die abgerundeten Lamellen mehr zum Tragen, da Bokeh hier eher eine Rolle spielen.
Beim DA40 limited wird eigentlich von dem meisten die alte SCM Version bevorzugt, aber auch wegen den (für mich unwichtigeren) Starbursts, die bei allen SMC Versionen beliebter sind.

Insoweit ist das DA18-50 ED WR dochmal eine Überlegung wert.
Dass es dem DA20-40 limited (*da hatte raubwaldy natürlich recht, korrigierter Vertipper) das Wasser reichen kann, will ich sehr stark bezweifeln, ich habe davon ein sehr gutes Exemplar (das erste ging zurück), das Ding ist fantastisch und f2,8 bei 20mm hilfreich, trotz KP und deren HochISOfähigkeit, ich bevorzuge weiterhin im niedrigen ISO Bereich zu arbeiten, vielleicht einfach nur "old school"? Natürlich nutze ich hohes ISO wenns sein muss, aber da ich eine ruhige Hand habe, schon immer gerne freihand mit langen Belichtungszeiten gearbeitet habe, die KP da eh nochmals eins draufgesetzt hat, was der K3II** den Abgang serviert hat, ist low ISO für mich einfach normal

**Da wir hier ja auch einen Thread über die gute alte K5 haben: Ich habe ohne zu zögern die K5II der K3II als Reservekamera vorgezogen, die K5 Serie hat etwas, das war einmalig und wer in der Ur-K5 eine Schnibi oder eine Focusing-Screen Canon EEs umgebaut für Pentax einsetzt, weiss, von was ich spreche. Die EES ist extra lichtstark, super um mit f1,2 oder f1,4 Objektiven perfekt zu arbeiten bzw. die Tiefenschärfe besser beurteilen zu können. Gerade mein SMC A 50/1,2 ist damit ganz anders einsetzbar.
Am liebsten hätte ich zwei K5, eine für die EES Mattscheibe, eine mit der Schnibi, nur dann hat man das Problem von Gewicht, Schlepperei etc.

Wenn Grösse kein Problem ist, ist allerdings das ganz alte DA16-45 ein ganz hervorragendes Objektiv.
Aber ein gutes Exemplar ist da wichtig, ältere viel genutzte grob behandelte haben da "Wobble" = Spiel am vorderen Tubus.
Der kann stark zu Verfälschungen führen und vorallem zu starkem Backfokus, der AF sitzt dann nicht mehr.
Dann muss nachjustiert werden, das will man aber nicht unbedingt, vorallem da der Backfokus je nach Brennweite unterschiedlich ist
(Wegen dem Spiel). Aber wie gesagt, das hängt sehr stark von der Art ab, wie ein Vorbesitzer das Ding behandelt hat.
Nur ein gutes Exemplar ist da zu empfehlen, also wenn, dann vom Händler oder Rückgabemöglichkeit oder Test vor Ort!

Ich habe eines in sehr gutem Zustand, das Ding ist auch an der KP hervorragend.
Wobei das bei dxomark richtig schlecht wegkommt, die müssen ein Montagnachtmodell bekommen haben mit Spiel.
Diese Ergebnisse sprechen dafür.
Wer es nie besessen hat aber dxo oder nachgeplappertes anderweitiges Gefasel als Massstab herannimmt,
wird natürlich nur "mit den Hyänen jaulen" (so ähnlich wie "to make love with a rubber doll")

Ich habe dieses Objektiv schon mehrmals empfohlen, alle waren begeistert:
- 16mm sind sehr weitwinklig im Vergleich sogar zu 17mm!
- tolle Nahgrenze von 28cm, macht Makro 1:4
- Durchgehend f4 macht es dem 18-50 da überlegen (gut, es fehlen die 5mm zum 50er)
- für ein 16mm Zoom mit 366 g sehr leicht.
- Ab der K5 perfekt, an der K7/K20D war es nicht so toll
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die HD Version nie gehabt, nur mal recht kurz das SMC DA-L 18-50, das hat mich gegenüber sogar dem billigen alte Kitobjektiv DA-L 18-55 nicht überzeugt.

Bei mir ist es umgekehrt, ich habe und kenne nur die HD Version, damals habe ich einiges darüber gelesen und da kam das HD allgemein besser weg.

Meine Einschätzung ist, es ist gut vor allem wenn man Preis und Gewicht/Größe mit berücksichtigt, lässt aber zum Rand hin nach und schwächelt im Nahbereich, es ist meiner Meinung aber besser als die meisten anderen Minizooms am Markt, kommt allerdings nicht an mein Fuji 15-45mm heran, das ist optisch wirklich spitze für ein Kit Zoom.

Das 20-40mm wäre mir nicht weitwinkelig genug, da finde ich die 18mm gerade noch ok, jeder mm weniger ist (für mich) ein Gewinn.
 
Das DA 20-40 kann man wunderbar mit dem DA 15 ergänzen. Ist dann eben mit Objektivwechsel verbunden, wenn man die kurze Brennweite braucht.

Viele Grüße
 
Hallo, ich bin auf der Suche nach einer möglichst leichten, aber abgedichtet FB, ideal zwischen 20-30mm an KB.
Irre ich mich oder sind alle (Limited) FB nicht abgedichtet? Gibt es ein älteres Objektiv ggf?
Hintergrund: reine Fotodokumentation auf Wanderungen im Hochgebirge. Die K-3 II mit dem 16-85 macht einen guten Job, leichter wäre schöner.
Das 20-40 wäre mit 283gr und WR eine Option, bin ich aber auch über 1 Kg

Bitte keine Tipps zu Kompaktkameras oder was anderem, es soll hier um Lösungen mit der K-3 II gehen. Danke für jeden Hinweis und noch Frohes Fest.


Für skitouren und im Gebirge nehm ich immer k3 und 21er limited
Ist zwar nicht abgedichtet, hatte aber noch nie Probleme deswegen...
Super kompakte und gute Kombi....manchmal kommt noch das 40er limited mit (90g)
 
Für Skitouren und im Gebirge nehm ich immer k3 und 21er limited
Ist zwar nicht abgedichtet, hatte aber noch nie Probleme deswegen...
Super kompakte und gute Kombi....manchmal kommt noch das 40er limited mit (90g)

Ich habe beide, das DA21 wie auch das DA40.
(vom DA21 beide, die SMC wie das HD Version)

Und ich habe das DA20-40.

Über WR mache ich mir wenig Gedanken, meine früher K-01 hat auf Reisen
auch Regen mit beiden Festbrennweiten überstanden.
Dito die K-S1, die die K-01 ablöste.

Mit dem DA40XS (halt ohne Quickshift) hat man sogar einen quasti superben Objektivdeckel als superbes Objektiv.
 
Würde ebenfalls das 20-40 empfehlen.
Grad wenns um Dokumentationen geht ist Zoom dann doch von Vorteil.

Es hat eine gute Bildqualität, kommt aber mMn nicht ganz an das 21 und 40 ran.

Mich persönlich reizt das Objektiv auch, allerdings bin ich mit meinem DA* 16-50 extrem zufrieden und für klein / leicht habe ich meine Limiteds da.

Die Kombination von 15 / 20-40 / 70 Ltd hätte aber schon seine Reize.
 
Benutzt Du denn beide Kombinationen, also die Festbrennweiten und das Zoom? Manche sagen ja dass das 20-40 die beiden Festbrennweiten 21 und 40 ersetzen kann...

Ja, ich nutze beide Kombinationen. Das DA21 und DA40 hatte ich schon.

Liegt auch daran, dass die beiden Pancakes einfach super klein sind.
Das DA40XS hatte kein Quickshift, ich benötigte den aber zwingend eine Zeitlang an der K-S1 für Video, also war das DA40ltd ideal.
Das SMC DA21 hat einfach diese tolle Wiedergabe von Himmel und Wasser.

Der leichte Vorteil des DA40 ist eben 2,8 bei 40mm.

Wenn ich nur eine Kombi mitnehme dürfte, wüsste ich nicht welche.
Die Bildanmutung vom 20-40 ist einfach sehr schön.

Also keine Entscheidungshilfe von mir.
 
Ich hatte schonmal einen Urlaub nur mit 21 und 40 fotografiert. Das 21 war meistens drauf. Ab und zu das 40.
Das 15 hatte ich damals noch nicht. Wenn ich heute klein und leicht unterwegs sein will nehme ich 15+21+40
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten