Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

t34ra schrieb:

Hmm, wenn ich mir die obere Übersicht anschaue (insbesondere bei den Objektiven), könnte ich auf die Idee, Nikon möchte keine längerfristige Zukunft?

Zum Vergrößern anklicken....

Dank der immer stärkeren Digitalisierung der Branche könnte ich mir gut vorstellen, dass die aktuellen (und vermutlich noch viele Monate andauernden) Verzerrungen auf dem Halbleitermarkt auch die Hersteller von Consumer Objektiven und Kameras empfindlich treffen.

Die mehrmonatigen Lieferverzögerungen "wegen überraschend hoher Nachfrage" sind ja eh schon der running gag. In Wirklichkeit bekommen die offensichtlich alle ihre Produktionen immer mal wieder nicht hochgefahren.

t34ra schrieb:

...
Ich drehe drehe mich im Moment auch noch im Kreis. Corona sei dank, hat Nikon mich als (DSLR) Kunden. Da ich größten Teil auf Reisen fotografiere, hält sich mein GAS zurück. Unter "normalen" Umständen hätte ich wahrscheinlich meine D810 und die paar Objektive verkauft und wäre nicht bei Nikon Z eingestiegen. Ob ich dann wieder einsteigen würde, wenn Nikon sich entscheidet aufzuwachen? Keine Ahnung...

Zum Vergrößern anklicken....

Bist parallel zu Nikon DSLR mit der DSLM Panasonic S5 unterwegs. Läuft doch.

Nein, einmal Nikon immer Nikon. An der S5 erfreut sich ein Anderer. Außer Nikon habe ich nichts im Sortiment. Corona sei dank...

MarcusPK schrieb:

So schön zuzusehen wie ihr euch hier im Kreis dreht...

Ich glaube wir können den Thread die nächsten 15Jahre fortführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit wird immerhin, die Zuversicht ausgedrückt, daß Nikon noch weitere 15 Jahre Kameras bauen wird.

t34ra schrieb:

N.... und nicht auf Nikon Z wechseln,... Gerade wegen der schleppenden Entwicklung der Z Objektive bzw. der Nichtverfügbarkeit von Drittanbietern wie Tamron oder Sigma für Z Mount.

....
Eine "Sport" DSLM von Nikon bringt mir persönlich nichts (sowie den meisten), ich müsste die Leistung und die Entwicklung bezahlen, die ich gar nicht nutzen würde. ....

Zum Vergrößern anklicken....

@SALE.. Ja da bin ich ganz sicher ... Sehe da kein Problem!

@t34ra ... Nun ich verstehe ehrlich gesagt nicht was Dich stört!? Wir sind ja ähnlich aufgestellt.. Ich hatte diverse Bodys vor der Z6(i) und bin auch selten im Bereich Sport unterwegs... Alle meine Anforderungen wurden mit der z6 schon erfüllt. der der mehr Auflösung will erhält die z7.. und die die den 2. Slot und nen noch fixeren af benötigen erhalten die II Version.

Was "reicht" denn noch immer nicht?! .. Sport und Ansitz mit extrem langen Tüten bei Wildbeobachtung ist der einzige Punkt wo Nikon dann mit der Sportkamera noch kommen sollte.

Zu den Objektiven.. Also ich finde es bemerkenswert was sie schon vorgestellt haben. Keine der Neuvorstellungen ist "schlecht". Im Gegenteil alle neuen Nikkore scheinen außergewöhnlich gut zu sein.
Okay.. ein paar Brennweiten fehlen noch.. Aber alle F-Mounts passen halt weiter. Jetzt zu sagen "sie haben noch keine neuen" obwohl alle alten funktionieren ist halt auch Rosinenpickerei.
In meinem Fall ist es so, das ich alle Sigma Art weiter an der Z betreibe. Nicht ein neues Nikkor wurde angeschafft. Das erste und wohl einzige das absehbar kommen wird ist das 25-105 das mein f4 24-120 ersetzen wird.

Zu den Fremdfirmen... Tja.. gute Frage warum Sigma/Tamron noch nichts bringen. Am Protokoll jedenfalls scheint es nicht zu liegen.

Schaut man sich den Techart Adapter an, der bringt sogar Sony und Canon Objektive vollumfänglich mit Stabi und AF an der Z zum laufen.
Bei Aldi wurde ein Viltrox 85 1,8 für Z verkauft das eben auch mit AF funktioniert. Auch hier scheint Nikon nicht das Problem zu sein.

All das zusammen sehe ich Nikon derzeit ziemlich glänzend aufgestellt für die Zukunft. eine neue kleine DX kommt in Kürze.. eine Sport-Pro auch.. Was will man mehr?! ...

Insofern.. ja.. Jammern auf sehr hohem Niveau.. Aber ist doch toll das wir uns manchmal solchen 1.Welt Problemen hingeben können...

SALE schrieb:

Damit wird immerhin, die Zuversicht ausgedrückt, daß Nikon noch weitere 15 Jahre Kameras bauen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, super Post!
Wollen wir mal das Beste hoffen

Hört sich jetzt wahrscheinlich blöd und weichgespült an....
Nikon ist für mich KAMERA!!
Nicht Canon und nicht Sony...

Nur, um es mal loszuwerden. Als Nikon-Fan seit über 30 Jahren finde ich es schon schade, dass das Z-System so wenig hm 'gefördert' wird. Wie lange gibt es 'Z' schon und es gibt immer noch keine Makro und nichts über 200 mm?! Das bestärkt leider nur die Paranoia, das Z-System hätte vielleicht keine Zukunft. Und der Adapter ist schön für Altglasbesitzer, er sollte doch aber keine Notwendigkeit für Neueinsteiger darstellen, um an Gläser ranzukommen, die eigentlich Standard in einem Sortiment sein sollten (z.B. 24-105, 70-300, 300 F4, 200-600 o.ä.). Ich weiß, dass die Gläser zum Teil in der Roadmap stehen, aber wie lange schon... Das tröstet dann nur wenig Danke fürs Zuhören

Skeye schrieb:

Nur, um es mal loszuwerden. Als Nikon-Fan seit über 30 Jahren finde ich es schon schade, dass das Z-System so wenig hm 'gefördert' wird. Wie lange gibt es 'Z' schon und es gibt immer noch keine Makro und nichts über 200 mm?! Das bestärkt leider nur die Paranoia, das Z-System hätte vielleicht keine Zukunft. Und der Adapter ist schön für Altglasbesitzer, er sollte doch aber keine Notwendigkeit für Neueinsteiger darstellen, um an Gläser ranzukommen, die eigentlich Standard in einem Sortiment sein sollten (z.B. 24-105, 70-300, 300 F4, 200-600 o.ä.). Ich weiß, dass die Gläser zum Teil in der Roadmap stehen, aber wie lange schon... Das tröstet dann nur wenig Danke fürs Zuhören

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine Paranoia .

Fotograf58 schrieb:

Es ist eine Paranoia .

Zum Vergrößern anklicken....

Danke aber die fehlenden Objektive sind leider Fakt

******* schrieb:

Hört sich jetzt wahrscheinlich blöd und weichgespült an....
Nikon ist für mich KAMERA!!
Nicht Canon und nicht Sony...

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus war auch KAMERA!! - das Ende kennen wir alle...

Skeye schrieb:

...und der Adapter ist schön für Altglasbesitzer, er sollte doch aber keine Notwendigkeit für Neueinsteiger darstellen, um an Gläser ranzukommen, die eigentlich Standard in einem Sortiment sein sollten (z.B. 24-105, 70-300, 300 F4, 200-600 o.ä.). Ich weiß, dass die Gläser zum Teil in der Roadmap stehen, aber wie lange schon... Das tröstet dann nur wenig Danke fürs Zuhören

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist leider Fakt und ich schüttele über die Produktentscheidungen auch nur den Kopf. Die von Dir genannten Standardobjektive gibt's bei jedem nennenswerten DSLM-Hersteller. Warum bei Nikon nicht?
Stattdessen beglücken uns die Gelben mit nunmehr schon 3 Objektiven im Bereich von 50mm.
Selbst wenn das Geld auf dem Konto liegt, ich könnte es bei Nikon ja gar nicht für die Objektive meiner Wahl ausgeben. Also wird halt mit dem was ich habe weiter adaptiert und Nikon verdient mit mir bei den Objektiven nichts.

ray10 schrieb:

Olympus war auch KAMERA!! - das Ende kennen wir alle...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Olympus wollte mit einem Zwergsensor gerne bei den richtigen Kameras mitspielen. Dafür wurde dann das Drumherum aufgehübscht. Ich hatte selber Olympus-FT, aber KAMERA war das für mich nie. Das ist bei Nikon anders und auch die Problemlage ist meiner Einschätzung nach anders. Was Nikon zuletzt gebracht hatte (D750, D850) reicht leistungsmäßig einfach den allermeisten Leuten aus. Da muß nichts Neues gekauft werden. Man kann, aber man "muß" gefühlt nicht mehr. Sie müssen also die Kundschaft mit jedem neuen Produkt neu überzeugen, dass sie es haben wollen.

Zima63 schrieb:

Ich hatte selber Olympus-FT, aber KAMERA war das für mich nie. n.

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus war schon Kamera, als das Wort 'digital' noch unbekannt war

ray10 schrieb:

Olympus war auch KAMERA!! - das Ende kennen wir alle...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, leider....
Aber das ist meine persönliche Sicht weil von Sony und Canon gibt es noch viele andere Produkte.

Skeye schrieb:

Olympus war schon Kamera, als das Wort 'digital' noch unbekannt war

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt... hinzu kommt das sie schon immer schön waren

Skeye schrieb:

Olympus war schon Kamera, als das Wort 'digital' noch unbekannt war

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimmt. Bei den analogen Olympus kenne ich mich nicht aus. Das ist ja auch schon paar Tage her

Skeye schrieb:

Danke aber die fehlenden Objektive sind leider Fakt

Zum Vergrößern anklicken....

wem sie fehlen... mir fehlt halt nix ;-)

Zima63 schrieb:

Da muß nichts Neues gekauft werden. Man kann, aber man "muß" gefühlt nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, es ist nicht so dass die Canon EF- sowie Sony A- Mount Nutzter keine Bilder mit ihren Systemen hätten machen können - trotzden geht bei Canon die Migration zu RF deutlich schnelle als bei Nikon und bei Sony waren es auch nur etwa 4 Jahre...

ray10 schrieb:

Nun ja, es ist nicht so dass die Canon EF- sowie Sony A- Mount Nutzter keine Bilder mit ihren Systemen hätten machen können - trotzden geht bei Canon die Migration zu RF deutlich schnelle als bei Nikon und bei Sony waren es auch nur etwa 4 Jahre...

Zum Vergrößern anklicken....

Viel länger wird man auch bei Nikon nicht brauchen, um das Sortiment kameraseitig umzustellen. Um mal einen Vergleich mit einem damals ganz neuen Produkt anzustellen: Fuji hat in einem ähnlichen Zeitraum praktisch das gesamte X- System mit komplett neu gerechneten Objektiven aus dem Boden gestampft. Nebst passenden und in der Regel sehr guten Optiken. Bis zu einem echten "Vollsortimenter" fehlen nur noch die wirklich langen und lichtstarken Brennweite a' la 2,8/300(zusätzlich zum 2/200) oder lichtstarke Zooms wie das 2,8/120-300 Sigma oder ähnliche. Ich warte momentan eigentlich auf einen 2,8/135er- Klassiker.

Sony hat übrigens länger als vier Jahre gebraucht, um sich von der Spiegelreflex zu verabschieden. Kameras wie weiland die NEX- Reihe waren schon ab 2010 auf dem Markt; die erste A7 Ende 2012.

Gruss aus Peine

wutscherl

ray10 schrieb:

Olympus war auch KAMERA!! - das Ende kennen wir alle...

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus war für mich zu Filmzeiten durchaus eine denkbare Alternative, weil sie gute Sachen hatten. Aber bei den MFT- Sachen bin ich bei dir: Für ein System, mit dem man außerhalb der Lokalpresse professionell arbeiten könnte, sind die Sensoren auf Dauer schlicht zu klein.
Ich drehe neuerdings sogar Videos mit meiner Fuji X-T2(ist halt da), weil mir die Kino- Ästhetik mehr zusagt als das, was man aus den 1/3"- Chips aus einem (durchaus professionellen) Camcorder herausbekommen kann(so ein Ding hatte ich auch mal). Wenn man einen guten Vierspur- Recorder unter die Kamera setzt, mit ordentlichen Mikrofonen arbeitet und mit der Schnittsoftware umgehen kann, haut es sogar mit dem Ton hin...

Gruss aus Peine

wutscherl