• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Sigma 85mm f1.4 DG DN Art

Ich würde mal sagen das es kaum perfekt zentrierte Objektive gibt. Aber wenn ich den Unterschied erst bei 200% im direkten Vergleich erahnen kann, dann ist das für mich nicht Praxisrelevant. Wenn es aber bei 100% direkt auffällt -> Retour
Das denke ich auch. Am besten teste ich meine anderen Objektive nie. Das Sigma hätte ich auch gar nicht getestet, wenn es mir nicht bei meinem ersten Exemplar beim normalen Fotografieren aufgefallen wäre.
Und ja, bei meinem 2. Objektiv sieht man es deutlich bei 100%, aber nur sehr am Rand. Ich denke nicht, dass ich da jemals relevante Bildinformationen haben werde. Deshalb könnte ich es vielleicht einfach ignorieren. Aber du hast schon Recht, das geht eigentlich nicht bei dem Preis. Vielleicht beende ich das Experiment mit dem Sigma einfach an der Stelle. Sollte halt nicht sein.
 
Ich würde an deiner Stelle auch das GM behalten. Umsteigen würde ich wohl nicht. Aber wenn man sich ein 85mm neu kauft, würde ich eher zum Sigma tendieren, da es leichter ist, AF schneller und lautlos ist. Zudem 500 EUR günstiger ist. Und das schönere Bokeh (runde Balls) des GMs sieht man nur bei bestimmten Hintergründen.

Aber die Kombi 24 GM und 85 GM ist auch schon sehr edel. :)
 
Die Kombi Sigma 35 DN und 85 DN ist jetzt auch nicht soo schlecht ;)



Das stimmt. Die Kombi ist auch sehr nett und sehr modern. :) Ich würde wohl auch eher das 85 DN nehmen als das 85 GM. Bis auf das minimal bessere bzw. die minimal geringeren Cat-Eyes am Rand und an den Ecken des 85 GM ist der einzige Vorteil für mich für das GM. Der Rest gefällt mir in jeder Hinsicht beim 85 DN besser.

Genial finde ich auch die Feststelltaste für den Blendenring. Das ist recht nervig bei allen GM Linsen, da diese sich zu schnell automatisch verschieben und ich zu 99% alle Bilder offen aufnehme.
 
Hatte jemand vor dem Sigma 85 1.4 DN eine Sony FE 85 1.8 und einen Vergleich.

Mir geht das Sony sehr auf die Nerven und will es glaube ich loswerden.
 
Farben, Kontrast, Gegenlichtverhalten. Leider nicht vergleichbar mit bspw. FE 55 oder Sigma 35 1.4 Art.

Das sind Punkte, wo ich das 85er Batis sehr gut finde. Farben sind manchmal ein bisschen zu warm und der Regler für Weißabgleich muss dann entsprechend in den kühleren Bereich verschoben werden. Ansonsten satte und ansprechende Farben, tolle Kontraste, m.M. nach sehr gutes Gegenlichtverhalten, weniger anfällig für Flares als das 85er/1.4 GM, wenige CA´s, Schärfe bei f1.8 ist auch prima und der AF schnell. Dafür hat das Batis andere Baustellen, z.B. die mechanische Vignettierung (Katzenaugen). Vom Preis, der für ein f1.8 abgerufen wird, mal abgesehen. Der ist aber inzsichen auch deutlich gesunken und wenn ich für 400 Euro ein gutes gebrauchtes Batis bekäme, würde ich zuschlagen. Mein 5 Jahre altes Batis wird jedenfalls nicht abgegeben, obwohl ich es nicht so oft benutze. Das Sigma könnte bei allem ein guter Kompromiss sein.

Ist die Frage, ob man beim Sony 85/1.8 zumindest nicht Farben und Kontrast nacharbeiten kann. Und ja Farben und Kontraste des 55er finde ich auch klasse und unter den richtigen Bedingungen gibt es schöne "Gänsehaut-Mikrokontraste". Aber auch das 55er hat ja trotz guter Leistung einige Baustellen, die ja schon oft besprochen wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist die Frage, ob man beim Sony 85/1.8 zumindest nicht Farben und Kontrast nacharbeiten kann. Und ja Farben und Kontraste des 55er finde ich auch klasse und unter den richtigen Bedingungen gibt es schöne "Gänsehaut-Mikrokontraste". Aber auch das 55er hat ja trotz guter Leistung einige Baustellen, die ja schon oft besprochen wurden.

Klar kann man, macht meinen Workflow leider langsamer und das eignet sich nicht für die Aufträge, die ich habe.

Leider wird in dem Video zuvor das Thema Farben, Kontraste und Gegenlichtverhalten nicht so wirklich beleuchtet.

Hat noch jemand Erfahrungen hier?
 
Ich konnte das neue Sigma 85mm 1.4 DN, Sony 85mm 1.4 GM und Sony 85mm 1.8 FE kurz vergleichen. Habe aber keinen Test oder so gemacht.

Sigma 85mm 1.4 DN:
- sehr schön kompakt
- sehr wertig verarbeitet
- AF sehr zügig und insbesondere lautlos
- merklich leichter und kompakter als GM Variante

Sony 85mm 1.4 GM:
- klobig und schwer
- AF träger und nerviges kratzen beim fokussieren (man merkt, dass es in die Jahre gekommen ist)
- Bokeh Balls am Rand minimal runder, aber nicht bei jedem Bild sichtbar der Unterschied zum DN ART.

Sony 85mm 1.8:
- sehr schön leicht und kompakt
- AF sehr zügig, minimal schneller als das DN
- Bokeh ist schön, aber zum Rand sind die Bokeh "Balls" ovaler als beim DN ART

Eigentlich reicht mir das Sony 85/1.8 aus, da es ein gutes Gesamtpaket ist. Überlege aber noch, ob ich noch 5-10% an schönerem Bokeh drauflege und mir das 85 DN ART kaufen soll. Aufpreis sind allerdings auch mal eben 700 EUR. Die sind es nicht unbedingt wert, zumal die 85mm nicht so häufig eingesetzt werden.

Aber wenn ich jetzt neu kaufen würde, dann wäre es klar das neue Sigma 85mm 1.4 DN ART. Sigma baut mittlerweile die besten Linsen auf dem Markt. (y)
 
Sigma 85mm 1.4 DN:
- sehr schön kompakt
[...]
- merklich leichter und kompakter als GM Variante

Sony 85mm 1.4 GM:
- klobig und schwer
- nerviges kratzen beim fokussieren

a) Das Sony wiegt mit seinen 820gr rund 195gr mehr als das Sigma (625gr)
b) Das Sony ist 6,7mm breiter sowie 11,4mm länger als das Sigma. Sprich knapp über einen cm länger sowie knapp über einen halben cm breiter.

Wie man hier nun auf "klobig und schwer" auf der einen Seite - und zum Vergleich auf "sehr schön kompakt" auf der anderen Seite kommt, kann ich mir nur schwer vorstellen.

Zusätzlich will ich sagen: Wenn dein AF wirklich "nervig kratzt", dann solltest du das Objektiv zum Service schicken. Lautlos ist es nicht aber um es zu hören, muss es schon reichlich still um einen herum sein.
Diesen dann noch so negativ zu bewerten und sich so sehr daran zu stören, finde ich schon sehr fragwürdig.

Ich finde deine Wortwahl hier maßlos übertrieben und wenig seriös.


Sigma baut mittlerweile die besten Linsen auf dem Markt. (y)

Solche Pauschalisierungen helfen obendrein nun wirklich Niemanden weiter.
 
Würde ich so pauschal nicht sagen, aber sie sind oftmals in Bezug auf Preis/Leistung ganz weit vorne.

Das Sigma 35/1.2 ist einzigartig. Das neue 14-24 DN ist ebenfalls sehr gut. Das 85 DN reiht sich hier ein. Es müssen ja nicht die besten Linsen auf dem Markt sein, aber ich sehe z.B. beim 35/1.2 keine Konkurrenz auf dem Markt.


a) Das Sony wiegt mit seinen 820gr rund 195gr mehr als das Sigma (625gr)
b) Das Sony ist 6,7mm breiter sowie 11,4mm länger als das Sigma. Sprich knapp über einen cm länger sowie knapp über einen halben cm breiter.

Wie man hier nun auf "klobig und schwer" auf der einen Seite - und zum Vergleich auf "sehr schön kompakt" auf der anderen Seite kommt, kann ich mir nur schwer vorstellen.

Zusätzlich will ich sagen: Wenn dein AF wirklich "nervig kratzt", dann solltest du das Objektiv zum Service schicken. Lautlos ist es nicht aber um es zu hören, muss es schon reichlich still um einen herum sein.
Diesen dann noch so negativ zu bewerten und sich so sehr daran zu stören, finde ich schon sehr fragwürdig.

Ich finde deine Wortwahl hier maßlos übertrieben und wenig seriös.

Solche Pauschalisierungen helfen obendrein nun wirklich Niemanden weiter.

Huch, ein sehr genervter Kommentar. Ich habe zuerst in die Signatur geschaut und gesehen, dass du nur deine Ausrüstung verteidigst (85 GM). Somit hat sich dein Betrag für mich etwas relativiert. :D

Ich hatte schon viele verschiedene neue 85 GM Exemplare une das kratzen des AF ist normal, solltest du es noch nicht gehört haben. :) Nimm dir zum Vergleich einfach mal das neue 85 DN in die Hand und du wirst staunen. Der Vergleich der nackten Zahlen mag täuschen, aber wenn man die Linsen beide in die Hand nimmt und damit fotografiert, war der Unterschied in Gewicht, Größe und AF doch schon sehr deutlich für mich. Aber vielleicht fällt dir der Unterschied gar nicht auf... :D

Ich hoffe, die Worte waren nun angemessen und ein wenig seriöser. :rolleyes::D
 
Es müssen ja nicht die besten Linsen auf dem Markt sein, aber ich sehe z.B. beim 35/1.2 keine Konkurrenz auf dem Markt.

Nur weil sie prinzipiell gute Linsen bauen und es eine mit wenig Konkurrenz gibt (wobei das 1.4/35 Zeiss nicht annähernd so schlecht, wie sein Ruf ist), rechtfertigt das dennoch keine Pauschalisierung. Würde ich zum Beispiel auch nicht..

Huch, ein sehr genervter Kommentar. Ich habe zuerst in die Signatur geschaut und gesehen, dass du nur deine Ausrüstung verteidigst (85 GM). Somit hat sich dein Betrag für mich etwas relativiert. :D

..bei GM-Linsen machen, denn verteidigen muss und tu ich überhaupt nichts. Nur erweckst du bei Jemanden, der diese Linsen nicht kennt, einen völlig falschen Eindruck mit 'klobig und schwer' auf der einen sowie 'schön kompakt' auf der anderen Seite. Das ist einfach absoluter quark und ja, unseriös.
Zudem solltest du nicht außer acht lassen, dass wenn du Sigma schon so über den Klee lobst, aber beim GM das Gewicht kritisierst, das wohl kaum Jemand so viele massige und schwere Objektive baut, wie Sigma. Die Sigma Linsen, die technisch wirklich so gut sind, sind auch entsprechend groß und schwer (auch das 1.2/35 btw) und auch hier ist die 'super Leistung' zumindest zu teilen Bestand einer subjektiven Debatte (bspw beim Bokeh). Diese, die eine normaleres Größenverhältnis haben, sind i.d.R. neuer, was man ebenfalls berücksichtigen muss und haben dafür auch hier und dort ihre Schwächen. Sigma hat ein wirklich gutes P-/L-Verhältnis, kochen aber auch nur mit Wasser.
Deine Aussagen erwecken da einfach einen falschen Eindruck.

Und ich habe auch lautlose Linsen - dennoch finde ich diese Maßregelung der AF des 85GMs sei nervig laut total überzogen. Es gibt immer einen, der mit sowas anfängt und dann ziehen sich solche Gerüchte und übertriebenen Meinungen durch's Internet, weil viele auf diesen polemischen Zug mit aufspringen. Ich bin auch bei weitem nicht der einzige, der das so wahrnimmt.

Der AF ist nicht lautlos - aber damit hat sich's auch. Man kann die Kirche auch im Dorf lassen. Oder das Wildschwein im Wald, wie Obelix sagen würde ..;)
 
Hi,
gibt's eigentlich irgendwo einen Vergleich zwischen der Unschärfe im Vordergrund vom Sigma und SEL85F14GM? Die finde ich beim Sony manchmal ein bisschen unschön...
 
..bei GM-Linsen machen, denn verteidigen muss und tu ich überhaupt nichts. Nur erweckst du bei Jemanden, der diese Linsen nicht kennt, einen völlig falschen Eindruck mit 'klobig und schwer' auf der einen sowie 'schön kompakt' auf der anderen Seite. Das ist einfach absoluter quark und ja, unseriös.


Tief durchatmen. :)

Wieso erwecke ich einen falschen Eindruck? Es ist doch meine Wahrnehmung. Muss jeder selbst entscheiden, wie er mit Äußerungen im Forum umgeht.

In diesem Sinne, ein schönes Wochenende. (y)
 
Hi,
gibt's eigentlich irgendwo einen Vergleich zwischen der Unschärfe im Vordergrund vom Sigma und SEL85F14GM? Die finde ich beim Sony manchmal ein bisschen unschön...
Vergleich nicht, aber in #61 habe ich ein Beispiel des Sigmas gezeigt bei dem der Vordergrund auch sehr unschön ist. Ist mir beim GM vorher so nie aufgefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten