-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Tamron 17-50 oder doch Sigma 17-50
- Themenersteller Gregor_112
- Erstellt am
Gregor_112
Themenersteller
Genau dieses "wenn" ist es, was mich im Moment noch zögern lässt. Sonst hätte ich beim Tamron in jedem Fall zugeschlagen!
Es muss eben absolut zuverlässig funktionieren, sonst lasse ich davon die Finger weg. Ich bin sonst eher der Fan einer Festbrennweite und will es eigentlich nur haben, um bei der einen oder anderen Familienfeier etwas flexibler zu sein.
Es muss eben absolut zuverlässig funktionieren, sonst lasse ich davon die Finger weg. Ich bin sonst eher der Fan einer Festbrennweite und will es eigentlich nur haben, um bei der einen oder anderen Familienfeier etwas flexibler zu sein.
Gast_316806
Guest
Vielleicht beruhigt es Dich zu sehen, dass andere Objektive durchaus höheren Justierungsaufwand bedeuten können
Ich selbst habe im Moment folgende Objektive:
Objektiv............AF Feinjustierung
FA 1,8/31L.............+ 5
FA 1,9/43L.............+- 0
FA 1,8/77L.............+ 8
DA 2,4/35..............- 5
Tamron 2,8/17-50...+- 0
Sigma 8-16............+- 0
Wie man sieht, habe ich mit den Originalen ein wenig mehr Probleme bzw. Justierungsaufwand. Das Tamrom ist insgesamt sehr gut, ich würde es wieder kaufen.
Kamera ist K5.
Gruß
Lino
Ja, habe noch nichts abwegiges festgestellt, habe aber noch nicht in allen Varianten Maßbänder fotografiert.
VG Max
Naja, du kannst bei allen Objektiven egal welcher Marken eines treffen, das fehlfokussiert.
Naund? Dann schicke ich es ein und kriege es perfekt justiert zurück.
So what? Wenn du mit FBs eh gut aufgestellt bist, kannste die 2 Wochen für die Justage doch auch ohne Zoom auskommen.
Klar ist es dann etwas Aufwand, aber dafür sparst du viel Geld und hast trotzdem ein sehr scharfes Teil.
Gruß,
Naund? Dann schicke ich es ein und kriege es perfekt justiert zurück.
So what? Wenn du mit FBs eh gut aufgestellt bist, kannste die 2 Wochen für die Justage doch auch ohne Zoom auskommen.
Klar ist es dann etwas Aufwand, aber dafür sparst du viel Geld und hast trotzdem ein sehr scharfes Teil.
Gruß,
Zuletzt bearbeitet:
Mein Tamron 17-50 war insgesamt dreimal bei Foto März und es konnte nicht so eingestellt werden, dass es an einer meiner beiden K5 sowohl im Nah- als auch im Fernbereich scharfe Bilder geliefert hat. Der Fehlfokus war z.T. mehrere Meter bei 10m Abstand.
Final wurde es umgetauscht und das Ersatz-Objektiv war noch mieser ...
Daher möchte ich Deine Aussage einfach einmal in Frage stellen ...
Nun, es gibt bei jedem gängigen (in großen Mengen gefertigten) Objektiv einige die Pech haben und das trifft alle Marken und alle Modelle, wobei vermutlich das Gesetz gilt, je teurer ein Objektiv, desto geringer ist der Prozentsatz an Aussetzern.
Aber Sigma ist bekannt für seine Lotterie bei den Objektiven, diejenigen die ein gutes Exemplar haben sind dafür aber sehr zufrieden.
Tamron für Pentax hat eher den Slogan gut und günstig, kein HSM, kein integr. Bildstabi (braucht man bei Pentax auch nicht), keine hochwertige Materialqualität, aber meist optisch sehr gut und mechanisch gut und das bei verhältnismäßig günstigen Preisen. Außerdem ist Tamron nicht für estrem häufige Ausreißer in der Qualität bekannt, trotzdem kann der eine oder andere hier im Forum das Gegenteil berichten, die große Menge aber nicht.
Aber Tamron hat die 5 Jahres Garantie, das hat sonst kein anderer Hersteller. Also ich würde wieder Tamron kaufen.
VG Max
Aber Sigma ist bekannt für seine Lotterie bei den Objektiven, diejenigen die ein gutes Exemplar haben sind dafür aber sehr zufrieden.
Tamron für Pentax hat eher den Slogan gut und günstig, kein HSM, kein integr. Bildstabi (braucht man bei Pentax auch nicht), keine hochwertige Materialqualität, aber meist optisch sehr gut und mechanisch gut und das bei verhältnismäßig günstigen Preisen. Außerdem ist Tamron nicht für estrem häufige Ausreißer in der Qualität bekannt, trotzdem kann der eine oder andere hier im Forum das Gegenteil berichten, die große Menge aber nicht.
Aber Tamron hat die 5 Jahres Garantie, das hat sonst kein anderer Hersteller. Also ich würde wieder Tamron kaufen.
VG Max
Gast_8380
Guest
Ich hatte ein modernes Tamron, das war okay.
Bei Sigma kriegt man ja auch zumindest 3 Jahre Garantie und von diesem Hersteller hatte ich schon wirklich einiges, habe immer das bekommen, was ich bezhalt und und angesichts des Preises und der Forenberichte erwartet habe: EX 14/2.8, 18-125, EX 18-50/2.8 (das alte ohne Macro), EX 10-20 (das alte), EX 17-50/2.8 OS HSM, EX 50/1.4 HSM, EX 85/1.4 HSM, 70-300 OS, die letzten vier besitze ich aktuell.
Die in den Foren oft publizierten Probleme wie Dezentrierung und Fehlfokus hatte ich noch bei keinem einzigen Objektiv, sehr wohl aber schon bei Pentax-Objektiven (DA 21, FA 50/1.4, DA* 60-250)
Bei Sigma kriegt man ja auch zumindest 3 Jahre Garantie und von diesem Hersteller hatte ich schon wirklich einiges, habe immer das bekommen, was ich bezhalt und und angesichts des Preises und der Forenberichte erwartet habe: EX 14/2.8, 18-125, EX 18-50/2.8 (das alte ohne Macro), EX 10-20 (das alte), EX 17-50/2.8 OS HSM, EX 50/1.4 HSM, EX 85/1.4 HSM, 70-300 OS, die letzten vier besitze ich aktuell.
Die in den Foren oft publizierten Probleme wie Dezentrierung und Fehlfokus hatte ich noch bei keinem einzigen Objektiv, sehr wohl aber schon bei Pentax-Objektiven (DA 21, FA 50/1.4, DA* 60-250)
Ich habe sehr aufmerksam gelesen und weiß trotzdem noch nicht was ich machen soll. Ich überlege mir auch gerade ein Tammy 17-50 für Anlässe wie Taufe, Hochzeit usw. zu kaufen. Da in Kirchen oft ungenügende Lichtverhältnisse herrschen wäre die Lichtstärke mit 2,8 nicht übel. Der Zoom ist klasse, damit man nicht direkt am Taufbecken hängt um vom Baby ein Protrait zu schiessen... Andererseits heißt es mit 2,8 kommt man nicht aus, man sollte eins mit 2,0 , 1,8 oder 1,4 haben... und dann läuft´s wieder schon Richtung FB raus. Und dann kommt noch das budget dazu, das eben für den L-Bereich nicht reicht... da wirst doch blöd 
Ich weiß nicht, ich weiß nicht... Habe das so oft schon gelesen mit dem Tamron... Qualitätsmängel... so kenne ich das nicht von denen. Ich glaube es heißt entweder "hop" oder "top". Eins ist sicher: Sollte ich mir das Tammy kaufen, dann sicherlich nur neu mit der 5-Jahresgarantie.
----
Ich weiß nicht, ich weiß nicht... Habe das so oft schon gelesen mit dem Tamron... Qualitätsmängel... so kenne ich das nicht von denen. Ich glaube es heißt entweder "hop" oder "top". Eins ist sicher: Sollte ich mir das Tammy kaufen, dann sicherlich nur neu mit der 5-Jahresgarantie.
----
Zuletzt bearbeitet:
Gast_8380
Guest
Mein Tipp: Kaufe beide gleichzeitig beim Versender "auf Probe" und entscheide nach eigenen Versuchen selbst.
Mal nach den Preisen sehen...
Objektive um 18-50 mit min. f4.5: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_pen&sort=p&xf=2305_Pentax+K~230_4.5~227_18~228_35
159€ - 365g - Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM
270€ - 430g - Tamron 17-50 2.8
370€ - 535g - Sigma 17-70 F2,8-4,0 HSM
380€ - 365g - Pentax DA 16-45 4.0
490€ - 485g - Pentax DA 17-70 4.0 SDM
540€ - 565g - Sigma 17-50 2.8 EX OS HSM
834€ - 565g - Pentax DA* 16-50 2.8 SDM
Als erstes mal müsste man sich überlegen, wie wichtig einem HSM/SDM ist. Bei der Brennweite ist es IMHO schon vom Vorteil, der Lautstärke wegen.
Ein großer Unterschied wäre oben herum 50 oder 70mm.
Eine Budget Lösung wäre ganz klar das Sigma 18-50 2.8-4.5 für 159€ Weiß jemand was es taugt? Gerade im Vergleich zum 18-55WR?
Könnte mir vorstellen das Tamron 17-50 2.8 ist ein Stück besser, aber ob das die 111€ Aufpreis wert sind?
Objektive um 18-50 mit min. f4.5: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=acamobjo_pen&sort=p&xf=2305_Pentax+K~230_4.5~227_18~228_35
159€ - 365g - Sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM
270€ - 430g - Tamron 17-50 2.8
370€ - 535g - Sigma 17-70 F2,8-4,0 HSM
380€ - 365g - Pentax DA 16-45 4.0
490€ - 485g - Pentax DA 17-70 4.0 SDM
540€ - 565g - Sigma 17-50 2.8 EX OS HSM
834€ - 565g - Pentax DA* 16-50 2.8 SDM
Als erstes mal müsste man sich überlegen, wie wichtig einem HSM/SDM ist. Bei der Brennweite ist es IMHO schon vom Vorteil, der Lautstärke wegen.
Ein großer Unterschied wäre oben herum 50 oder 70mm.
Eine Budget Lösung wäre ganz klar das Sigma 18-50 2.8-4.5 für 159€ Weiß jemand was es taugt? Gerade im Vergleich zum 18-55WR?
Könnte mir vorstellen das Tamron 17-50 2.8 ist ein Stück besser, aber ob das die 111€ Aufpreis wert sind?
Gast_8380
Guest
Das ist der Kern der Frage.
Auch schlau sich darüber Gedanken zu machen. 17-70 ist doch viel praktischer als 17-50 und das neue Sigma OS HSM Macro macht da scheinbar eine gute Figur, will aber am langen Ende abgeblendet werden. 70 mm oder durchgängig 2.8?
Kenne ich nicht aktuell, früher hieß es "auf Augenhöhe zum oder etwas besser als das Pentax-Kit". Galt ebenso bei den Sigma 50/55-200ern im Vergleich zum DA 50-200.
Ganz sicher.
Also wenn ich nach dem Tamron schaue für meine 500D, dann komme ich auf 349,00 Euronen...doch etwas mehr wie bei Pentax ...nun ja, die Mängel bei Tamron betreffen nicht nur Canon, sondern eben auch andere Hersteller wie Pentax... Daher bin ich verunsichert was tun.
...nun ja, die Mängel bei Tamron betreffen nicht nur Canon, sondern eben auch andere Hersteller wie Pentax... Daher bin ich verunsichert was tun.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_8380
Guest
Anders wirst du deinen Fall kaum klären können.
Wo braucht man die Lichtstärke am meisten? Am langen Ende und da sind 2.8 zu 4.5 oder 5.6 beim WR 1,5 oder 2 Blendenstufen. Den Aufpreis dafür ist das Tamron locker wert. Ich habe mir genau wegen der einen Blendenstufe zum vorhandenen 16-45 noch das Tamron gekauft. Jetzt muss die Zeit entscheiden ob ich eher auf mehr Weitwinkel oder mehr Lichtstärke verzichten kann oder ob beide bleiben. Das Tamron ist zwar etwas schwerer als das Pentax dafür aber noch etwas kompakter und auch die Streulichtblende ist kleiner. Optisch geben sie sich nichts.
Viele Grüße
Gast_8380
Guest
Das mit der Störlichblende ist bei mir auch so perfekt: wackelig eher nicht, aber sie rastet nicht sehr fest ein. Ich dachte, das ist nur bei meinem Exemplar so, hab das hingenommen. Runtergefallen ist sie mir aber noch nie.
Der Händler meinte auf meine Reklamation hin, er habe leider kein zweites Exemplar zum Vergleichen.
Ich meine aber, dass die eh nicht viel bringt, so kurz wie die ist.
Der Händler meinte auf meine Reklamation hin, er habe leider kein zweites Exemplar zum Vergleichen.
Ich meine aber, dass die eh nicht viel bringt, so kurz wie die ist.
Das habe ich jetzt auch schon des Öfteren gelesen... Da gibt man ein Schweinegeld aus und nicht mal die einfachsten Sachen passen manchmal... Eine Frechheit!
WERBUNG