Speicher/Datenträger suche neue Speicherkarten /UHS-I/-II

Hallo zusammen,

aktuell nutze ich für meine A7III SanDisk Extreme Speicherkarten (die goldenen noch bit 90Mbit).
Das klappt auch soweit gut. Nun möchte ich mir noch ein paar Speicherkarten zulegen und auch größere (aktuell habe ich 64GB).
Grund ist, dass ich im Urlaub mehr Bilder auf der Speicherkarte lassen kann zwecks kleines Backup / zusätzliche Dateien).

Mein Macbook kann nur USH-I lesen.
Und meine A7III könnte 1x UHS-II lesen.
Nun bin ich unsicher...
Kaufe ich mir UHS-II Speicherkarten (neue Rechner werden das ja mal unterstützen oder man kauft sich einen externen UHS-II Leser) oder bleibe ich bei UHS-I.

UHS-II käme eigentlich nur die Lexar 1667x in Betracht, da mir die anderen Schlicht zu teuer sind.
Oder greife ich weiterhin zu SanDisk Extreme bzw. Extreme Pro. Also die 150 Mbit oder die 170Mbit. (300 Mbit bringt bestimmt nichts). Wobei ich auch schon gehört habe, dass die Geschwindigkeit absolut keine Vorteile bringt und selbst meine alte 90Mbit gleich schnell ist wie die Kandidaten).

Als Größe Strebe ich 128Gb oder gar 256GB an und davon ein paar.

Was ist eure Meinung?
Ich fotografiere nur in RAW und lasse die Bilder auch auf eine Zweitkarte parallel schreiben. Manchmal nervt es um ehrlich zu sein, dass Sony kein Schreibzugriff gestattet solange die Kamera noch auf die Karte schreibt.
Filmen tu ich eigentlich nicht.

Danke im Voraus.

Manuel

Der zweite Steckplatz ist nur UHS-I kompatibel, und der langsamere Slot bremst den schnelleren aus. Von daher bringen dir UHS-II Karten nichts, solange du auf beide RAWs schreibst. Das würde sich ändern, wenn du beim Slot II nur die kleineren JPGs auf die Karte schreiben würdest.

T-Bone schrieb:

Mein Macbook kann nur USH-I lesen.
Und meine A7III könnte 1x UHS-II lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

die Leseraten, zumal in der Kamera, sind komplett fürn Popo. Die Schreibraten sind das Entscheidende, wenn Du bei Shootings öfter auf die Kamera warten musst. Am Rechner hat man ja viel eher die paar s mehr Zeit, wenn man die Karte im Leser einliest. Aber Karten die schnell schreiben, lesen i.d.R. natürlich auch mind. so schnell.

Also die 150 Mbit oder die 170Mbit. (300 Mbit bringt bestimmt nichts). Wobei ich auch schon gehört habe, dass die Geschwindigkeit absolut keine Vorteile bringt und selbst meine alte 90Mbit gleich schnell ist wie die Kandidaten).

Als Größe Strebe ich 128Gb oder gar 256GB an und davon ein paar.

Zum Vergrößern anklicken....

Anders herum. Die 170MB/s nominelle Schreibrate bringen nichts, weil proprietärer Standard von Sandisk, nur in deren Leser umsetzbar. Also entweder UHS-I mit 90 bzw. 95MB/s oder UHS II mit 300MB/s Schreibrate. P/L ist bei UHS I besser und die reichen m.E. gut aus.

Fürs Fotografieren sehe diese riesigen Größen eher nicht, auch wenn man JPG + Raw macht, gehen da IMO auch auf 32GB längst genug drauf. Wenn Du viel filmst, ist es natürlich was anderes. Ich habe lieber mehrere "kleine" Karten, da gehen im Fall eines Defekts nicht gleich so viele Bilder drauf.

batho66 schrieb:

Der zweite Steckplatz ist nur UHS-I kompatibel, und der langsamere Slot bremst den schnelleren aus. Von daher bringen dir UHS-II Karten nichts, solange du auf beide RAWs schreibst. Das würde sich ändern, wenn du beim Slot II nur die kleineren JPGs auf die Karte schreiben würdest.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir du hast recht ja!
Und wenn ich auf der zweiten Karte sagen wir nur JPGs speichern würde als Notbackup? Macht es dann Sinn, sich eine UHS-II zu kaufen? Oder eher nicht so?
Vielleicht bringt es ja doch bisschen, statt meinen 90MB/s jetzt 150MB/s zu kaufen...

Roger66 schrieb:

Moin,

Anders herum. Die 170MB/s nominelle Schreibrate bringen nichts, weil proprietärer Standard von Sandisk, nur in deren Leser umsetzbar. Also entweder UHS-I mit 90 bzw. 95MB/s oder UHS II mit 300MB/s Schreibrate. P/L ist bei UHS I besser und die reichen m.E. gut aus.

Fürs Fotografieren sehe diese riesigen Größen eher nicht, auch wenn man JPG + Raw macht, gehen da IMO auch auf 32GB längst genug drauf. Wenn Du viel filmst, ist es natürlich was anderes. Ich habe lieber mehrere "kleine" Karten, da gehen im Fall eines Defekts nicht gleich so viele Bilder drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah verstehe also ist normal 90/95MB/s und mehr kann ich wirklich nur mit deren Leser erreichen.
Mich nervt es nur manchmal (selten) wenn man einige Fotos im Dauerfeuer schießt (war letztens auf Safari) und dann schnell was verstellen will dann muss man warten...und warten usw.

Ja 64GB ist schon eine gute Größe stimmt und sehe das fast ähnlich wie du. Aber im Urlaub jetzt war häufig die 64GB Karte voll (nach paar Tagen immer) und da kam die Idee auf, auf 128GB zu gehen. Da ich jederzeit auf die 2. Karte noch schreibe dürfte das mit dem Defekt nur halb so wild sein. Geht eine defekt habe ich noch eine zweite im Gerät.

Schau dir mal die Transcend 700S Karte an, sollte noch die schnellste am Markt sein und ist deutlich günstiger als die Sandisk UHS-II Karten.

Mit dem Sony MRW-S1 Leser komme ich auf da auf ca. 280MB/s schreiben und über 180MB/s Leseraten.

Leider sind die nur in 32GB und 64GB erhältlich.

Grüße
Alexander

Danke Alex aber bei ganz so billigen Karten UHS-II bin ich immer bisschen skeptisch.
Was denkt ihr macht es Sinn auf UHS-II zu gehen? Oder lieber weiterhin die preiswerten gelben von Sandisk kaufen und freuen?
Wenn da nur ab und an dieses Schreiben der Sony nicht wäre, wo man warten muss und nix machen kann.

Verstehe ich nicht. Transcend stellt seinen Flash Speicher selbst her und ist seit 20 Jahren im Geschäft. Ich hab noch nie ein Problem mit deren Speicherkarten gehabt, und ich verwende die seit mindestens 10 Jahren.

Sandisk dagegen ist weitgehend fabless (stellt seinen Speicher also nicht selbst her).

Ich wüsste jetzt nicht warum man eine SanDisk Karte kaufen sollte aber keine Transcend Karte.

Hier ein Performance-Review der Karte:
https://www.cameramemoryspeed.com/r...-uhs-ii-u3-64gb-sdxc-285-180-mbs-memory-card/

Grüße
Alexander

Zuiko-Knipser schrieb:

Schau dir mal die Transcend 700S Karte an, sollte noch die schnellste am Markt sein und ist deutlich günstiger als die Sandisk UHS-II Karten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die seit über einem Jahr schnellste und m.E. auch die beste UHS-II Karte ist die Sony aus der SFG- Serie mit 299 bzw. 300MB/s darüber durch ein Spezialmaterial praktisch unzerbrechbar, staub und wasserdicht, das bieten weder Transcend noch SanDisk.

Ich würde aus reichlicher Erfahrung mit Karten hier keine Experimente machen, man kann auch Porsche mit runderneuerten Reifen fahren, für die nächsten paar Kurven mag das reichen

Interessant, aber aufpassen, nur die Tough Varianten sind robuster.
Es gibt auch "normale" SF-G Karten.

Zu bedenken ist aber das man für den Preis einer Sony SF-G Tough 64GB SD-Karte 2x eine Sandisk Extreme Pro UHS-II 64GB bekommt oder 3x eine Transcend 700S 64GB Karte.

Die Sonys sind tatsächlich schneller, schaffen so 270MB/s im Gegensatz zu den 180-190MB/s der Transcend. Da hat sich also was getan seit ich meine letzten Karten gekauft hab
Jedoch kommt da keine Kamera mit, die Sony A9 z.B. macht bei ca. 150MB/s dicht, die EOS-R macht max. 180MB/s.

Die Diskussion welche Karte am schnellsten seq. schreibst ist daher etwas theoretisch.
(Die Lexar Professional 2000x sind übrigens ziemlich genau gleichschnell zu den Sony Karten und nen Stück günstiger wenn ich das richtig sehe.)

Grüße
Alexander

Zuiko-Knipser schrieb:

Interessant, aber aufpassen, nur die Tough Varianten sind robuster.
Es gibt auch "normale" SF-G Karten.

Zu bedenken ist aber das man für den Preis einer Sony SF-G Tough 64GB SD-Karte 2x eine Sandisk Extreme Pro UHS-II 64GB bekommt oder 3x eine Transcend 700S 64GB Karte.

Die Sonys sind tatsächlich schneller, schaffen so 270MB/s im Gegensatz zu den 180-190MB/s der Transcend. Da hat sich also was getan seit ich meine letzten Karten gekauft hab
Jedoch kommt da keine Kamera mit, die Sony A9 z.B. macht bei ca. 150MB/s dicht, die EOS-R macht max. 180MB/s.

Die Diskussion welche Karte am schnellsten seq. schreibst ist daher etwas theoretisch.
(Die Lexar Professional 2000x sind übrigens ziemlich genau gleichschnell zu den Sony Karten und nen Stück günstiger wenn ich das richtig sehe.)

Grüße
Alexander

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da muss ich korrigieren, die Sony schafft bis zu 299MB/s beim schreiben nicht 270MB/s und es wird nur noch in dieser höchsten Geschwindigkeitsklasse die TOUGH mit dem 18x belastbareren Gehäuse angeboten, von der nicht TOUGH finden sich höchstens noch Restbestände, die dann nicht dieses besonders robuste Gehäuse haben.
Preis: Die TOUGH kostet auch nicht das doppelte wie die genannte SanDisk, das ist schlichtweg falsch und jederzeit einfach nachprüfbar. Nach meinem Check liegt der Mehrpreis für die TOUGH bei weniger als 30% für eine bruchfeste, wasser- und staubdichte Karte, die auch noch die schnellste am Markt ist und auch die beste getestete ist, für die es darüber hinaus auch noch einen kostenlosen Datenrettungsservice seitens Sony gibt.

Mit welchem Kartenleser sollen denn die 299MB/s erreicht werden?
Das ist afaik nur ein nicht gehaltenes Werbeversprechen.

Hier im Test wurde nur etwas mehr als 270MB/s erreicht:
https://www.cameramemoryspeed.com/reviews/sd-cards/sony-sf-g-series-uhs-ii-64gb-sdxc-memory-card/

Wo gibt es die Sony Karte für 30% Aufpreis? Das wären 110€, ich finde nur Angebote für ca. 140€, meist kommt noch Versand dazu:
https://geizhals.de/?cat=sm_sdhc&xf...=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&togglecountry=set

Die Sandisk gibts für 85€ und die Transcend für 51€ beide bei Amazon.
Das Verhältnis wie ich es genannt habe kommt also schon in etwa hin.

In dem Preisvergleich siehst du auch die "nicht Tough" Version im Angebot. Ob das Restbestände sind oder nicht ist dabei völlig egal.

Grüße
Alexander

Also ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht so viel Geld ausgeben will für eine UHS-II Karte. Also wenn dann eine günstigere. Natürlich nicht eine für 5€

Ansonsten nehm ich eine gelbe SanDisk, wenn die anderen schwarzen nichts bringen.
Kann man denn sonst irgendwas machen gegen den Schreibwahn der A7III?

Und kauft man sich lieber 64GB oder größere Karten? Aktuell habe ich 64GB und da geht ja schon viel drauf. Aber im Urlaub werden die trotzdem häufig voll. Und dann muss ich ja immer 2 austauschen, weil ich RAW auf beiden schreibe (oder dich nur JPGs auf die zweite schreiben?)?

@ T-Bone:
Ist der Puffer der Alpha erstmal voll, ist's Essig mit knipsen. Ist so. War so. Und wird wohl auch so bleiben (Glaskugel).
Ist halt einer der Nachteile, die dir niemand sagt...

Ich betreibe 2 UHS-I Karten (SanDisk Pro) - eben weil der UHS-Mix de facto nen Flaschenhals darstellt. Und weil ich die Schreibgeschwindigkeiten nicht brauche.
Mit den Karten und dem Kamera-Puffer kann ich, wenn ich die RAW's parallel in beiden Slots schreiben lasse, rd. 100 RAWs raus ballern, befür der Knipskasten kollabiert. Und das reicht mir.

Auch wenn Sony hier ne "Krücke" verbaut hat - so dürfte man sich nicht beschwegen. Schiel mal in die anderen Lager, was die so für Serienbild-Geschwindigkeiten haben und was deren Puffer so aushält.

T-Bone schrieb:

Ansonsten nehm ich eine gelbe SanDisk, wenn die anderen schwarzen nichts bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die nun grade nicht, die schreiben trotz UHS-I nur mit 40MB/s. Nimm die schwarzen Extreme Pro mit der Aufschrift 95MB/s, nur die schreiben mit 90MB/s.

//edit: Grade gesehen, die goldenen schreiben tlw. schneller, aber nur die größeren Kapazitäten ab 64GB. Wenn dort 150MB/s drauf steht, schreiben sie dann mit 90MB/s. Steht bei Amazon alles dabei, nur nicht immer auf die Lesegeschwindigkeit auf der Karte schielen, die weicht von der Schreibgeschwindigkeit oft extrem ab.

Also welche nun?
Ich hab noch die goldenen. Wenn andere etwas schneller schreiben gerne. Lohnen die schwarzen oder doch die gelben (nicht goldenen)?

@OWL-Knipser
Aber die Kamera muss ja trotzdem auf die Karte schreiben. Auch bei 10 Bildern. Und das dauert dann teilweise auch 5 Sekunden wo ich nix machen kann.
Vielleicht liegt es an der goldenen, die noch etwas älter ist?

Roger66 schrieb:

Moin,
Ich habe lieber mehrere "kleine" Karten, da gehen im Fall eines Defekts nicht gleich so viele Bilder drauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe lieber eine Grosse:

1. Ist die Wahrtscheinlichkeit dass eine Karte ausfällt immer kleiner als dass eine von zeien ausfällt.

2. dazu kommt die Gefahr, die Zweite Karte schlicht zu verlieren.

Unterm Strich ist Datenverlust bei nur einer Karte geringer.

Zuiko-Knipser schrieb:

Mit welchem Kartenleser sollen denn die 299MB/s erreicht werden?
Das ist afaik nur ein nicht gehaltenes Werbeversprechen.

Hier im Test wurde nur etwas mehr als 270MB/s erreicht:
https://www.cameramemoryspeed.com/reviews/sd-cards/sony-sf-g-series-uhs-ii-64gb-sdxc-memory-card/

Wo gibt es die Sony Karte für 30% Aufpreis? Das wären 110€, ich finde nur Angebote für ca. 140€, meist kommt noch Versand dazu:
https://geizhals.de/?cat=sm_sdhc&xf...=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&togglecountry=set

Die Sandisk gibts für 85€ und die Transcend für 51€ beide bei Amazon.
Das Verhältnis wie ich es genannt habe kommt also schon in etwa hin.

In dem Preisvergleich siehst du auch die "nicht Tough" Version im Angebot. Ob das Restbestände sind oder nicht ist dabei völlig egal.

Grüße
Alexander

Zum Vergrößern anklicken....

Was die Kartenleser angeht, hat Sony ein MRW-S3 angekündigt, der bis zu 1000MB/s Datenübertragungsrate hat, aber selbst der schon erhältliche preiswerte MRW-S1 ist schon enorm schnell, ist alles im Netz zu finden!

Klar Herstellerangaben sind immer mit Vorsicht zu betrachten, das hat aber nichts mit der Sony Karte selbst zu tun, sondern betrifft grundsätzlich alle Hersteller, auch Sandisk und Transcend, im Test aus Computerbild war Sony G-Serie die schnellste UHS-II Karte, und hier auch schneller als die besagte Karte von Sandisk "sehr hohes Schreibtempo" Note 1,1 also und die Transcend etwas langsames Schreibtempo Note 3,1.
Die reine G-Serie ist technisch mit der TG (TOUGH) identisch, der Unterschied liegt in dem Spezialgehäuse.

Die Preise findest du in den Shops von mehreren professionellen Broadcasthändlern, sie sind nicht aus den Fingern gezogen und ich spreche hier nur von der aktuellen TOUGH Version, etwas anderes und bereits ausgelaufenes zu vergleichen macht ja wohl auch keinen Sinn! Namensangaben sind hier unerwünscht, gerne kann ich dir die Händler per PN
nennen.

Gruß
Circularpolfilter

Mit dem MRW-S1 (den ich selbst habe, sehr guter Kartenleser) erreichen die Sony Karten ihre Leistung eben nicht.
Die Transcend 700s schon etwas eher. (siehe im Anhang meine Messung)

Unbenommen davon sind die Sony SF-G natürlich sehr schnelle Karten und zusammen mit den (nach meiner Recherche etwas günstigeren) Lexar 2000x die schnellsten aktuell. Sind aber nur aufgrund der Leistung nicht unbedingt ihren Preis wert. Vorallem weil keine Kameras (stand heute) höhere Geschwindigkeiten als etwa 180MB/s schafft. (Das schafft schon kaum eine)
Wenn dann wären die Sony SF-G Tough Karten ihren Mehrpreis nur durch ihre Robustheit wert, das muss aber jeder selbst entscheiden.
Ich brauch das nicht, mir ist noch keine SD-Karte kaputt gegangen.

Ob die "nicht Tough" Serie ausgelaufen ist oder nicht ist völlig belanglos solange ich sie kaufen kann, bzw. von Händler geliefert bekomme. Was weiss ich wie groß die Lagerbestände sind und wie lange die Karten noch im Umlauf sind.

Shick mir doch bitte eine PN mit den entsprechenden Shops, da wäre ich wirklich interessiert. Ich finde keinerlei solche Angebote.

Grüße
Alexander

Ich bin leider immer noch unsicher, welche ich nehme.
War fast dran, mir Extreme Pros oder Extreme von Sandisk zu bestellen.
Dann kam wieder der Gedanke vielleicht doch UHS-II zu nehmen. Am PC mit einem anderen Leser hätte ich da Zeitvorteile. Auch schreibt die Kamera etwas schneller auf die Karte, was ich eigentlich nicht brauchen werde denke ich.

Es gibt ja die Lexar 1667x für knapp über 40€ mit 128GB. Nur ob Lexar die Qualität noch immer hat wie früher?

Was meint ihr?

Ich habe mir letztes Jahr (um Weihnachten rum - vielleicht zum Black Friday?) zwei ProGrade Digital Karten für jeweils ca. 70,- EUR gekauft (64 GB). Bin rundherum zufrieden mit denen, auch wenn die im Benchmark vielleicht 1 MB/s weniger schaffen als andere.