mobile CPUs für Lightroom?

Hallo,

suche einen Laptop mit passender CPU, welche optimale Lightroom Performance liefert.

Ich bin nun lange mit einem Stand PC und i7-3770k übertaktet auf 4,8Ghz unterwegs gewesen, da bisher immer galt, das nichts über Takt geht bei LR. Leider muss ich mich vom Stand-PC abwr verabschieden.

Bei den mobilen CPUs und was AMD so kann bin ich komplett nicht mehr auf sem Stand. Vielleicht kann mir da jemand auf die Sprünge helfen.

Gilt immer noch Takt geht über alles? Oder ist LR auch hier mal optimiert worden? Intel oder AMD?

DANKE schonmal!

Takt ist immer noch wichtig; jedoch hat Adobe mittlerweile eine GPU-Unterstützung implementiert - somit werden halbwegs aktuelle GraKas unterstützt, die dann die CPU an der einen oder anderen Stelle entlasten sollten.

Aber das Meiste und Wichtigste ist nach wie vor CPU-Power.

Wobei die GPU-Unterstützung aber nur in bestimmten Arbeitsabläufen etwas bringt - insbesondere bei den für Benchmarks beliebten Import/Exportfiltern.
Die Effektivität für seinen persönlichen Workflow kann man aber leicht im Windows Task-Manager herausfinden.

Carbonat380 schrieb:

… i7-3770k übertaktet auf 4,8Ghz unterwegs gewesen, …

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde grob schätzen, mit einem i7-8550U (=15W TPD) würdest du 10% Leistung ggü. deinem "4,8GHz-i7" einbüßen, ein i5-8300H (=45W TDP) läge etwa gleichauf?!
Eine dedizierte Nvidia-GPU wäre empfehlenswert - und falls du jemals ein 4k-Panel anschließen willst, darfst du auf keinen Fall bei der GPU knausern.
_____________________
PS. Davon abgesehen, das größte Problem bei Notebooks ist ein fototaugliches Display! Die allermeisten haben nämlich nur noch Panels mit 6bit-Farbtiefe drin.

Henry06 schrieb:

Die Effektivität für seinen persönlichen Workflow kann man aber leicht im Windows Task-Manager herausfinden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das? Wie hoch die CPU taktet?
Denn genau wie du sagtest, es geht mir um den wirklichen Workflow. Auswählen, anzeigen, sortieren, löschen, stapeln, ein wenig live bearbeiten, ... Vor allem in der Bibliothek macht sich CPU Power mehr bemerkbar, als man denkt. Und künftig werde ich mehr sortieren, weniger bearbeiten.

Henry06 schrieb:

Ich würde grob schätzen, mit einem i7-8550U (=15W TPD) würdest du 10% Leistung ggü. deinem "4,8GHz-i7" einbüßen, ein i5-8300H (=45W TDP) läge etwa gleichauf?!
Eine dedizierte Nvidia-GPU wäre empfehlenswert - und falls du jemals ein 4k-Panel anschließen willst, darfst du auf keinen Fall bei der GPU knausern.
_____________________
PS. Davon abgesehen, das größte Problem bei Notebooks ist ein fototaugliches Display! Die allermeisten haben nämlich nur noch Panels mit 6bit-Farbtiefe drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind für mich sehr gute und wichtige Hinweise. Danke! 10% Leistungseinbußen wäre völlig ok!

Was wäre denn von einem aktuellen i5-10210U zu halten? Taktet bis 4,2 Ghz im Turbo und ist schon in günstigen Laptops zu haben.

Mhhhhhh... was heißt das bit den 6bit Farbe? Ich bin noch nie sooo der krasse Farb/Pixelpeeper gewesen. Zukünftig werden an dem Rechner primär Urlaubsbilder und Bilder von Kind etc. sortiert und bearbeitet. Müsste mal gucken, was meine Monitore aktuell haben. Habe da einen ca. 6 Jahre alten Dell und LG Monitor.

Carbonat380 schrieb:

Wie meinst du das? Wie hoch die CPU taktet?...

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das. Während deines normalen Arbeitstages kannst du die Auslastung deiner aktuellen Komponenten (=CPU/GPU/RAM/Festplatten) im Windows10 "Task-Manager" beobachten (unter "Leistung"; langsame Aktualisierung, alle CPU-Kerne und komplette GPU-Übersicht einschalten).
Es kann z.B. sein, dass bei dir eine der Komponenten dauerhaft über 90% liegt und deshalb den gesamten Workflow aufhält.

Der o.g. i5-10210U sieht tatsächlich sehr interessant aus, liegt mit seinen 15W etwa auf dem Niveau des o.g. i5-8300H.

"6bit" bedeutet, dass der Monitor (eigentlich) nur 256.000 Farbtöne darstellen kann, die "normalen" Monitore mit 8bit Farbtiefe hingegen 16,7 Millionen.
Wie gut ein Monitor EBB-geeignet ist, kann man aufgrund der gesamten Komplexität nur noch in professionellen Tests verifizieren - für Notebooks wäre z.B. www.notebookcheck.com eine gute Anlaufstelle.
_______________________
PS. Bei NEUkauf sollte so ein Notebook über (mindestens) eine PCIe_3.0_x4-M.2 (für die System-SSD) und eine USB-C (für zukünftige externe Geräte) Schnittstelle verfügen!?

Ja okay... Taskmanager ist ja ein Standardtool. Nutze es fast immer. Aber meine Erfahrung ist, dass die Schnelligkeit in Lightroom damit in einigen Punkten eher weniger erfassbar ist. Ich hatte da mal einige Tests gemacht. Wenn Lightroom z.B. beim Auswählen mehrerer Bilder, stapeln, markieren oder so hängt, sieht man das im Taskmanager eher weniger.
Den reinen Takt spürt man aber nach meiner Erfahrung deutlich. Natürlich hat die CPU-Generation auch noch einen Einfluss.

Aber man kann erstmal bei Intel bleiben, was? AMD ist wahrscheinlich ähnlich, aber nicht genau so gut!?

Aber wie macht sich der Unterschied der Farbtiefe in der Praxis bemerkbar? Hast du da Erfahrungen? Ist das sehr deutlich? Das geht wohl eher in das Thema Wolkenbildung, z.B. bei blauem Himmel oder dunklen Bildbereichen?
Werde aber auf jeden Fall ab und an auch nen Monitor anschließen.

Bei Mobil-CPUs hinkt AMD leistungsmässig noch deutlich hinterher. Falls man aber auf 50% Leistung verzichten kann, um 200€ zu sparen, dann kann man sich auch dort umsehen.

Die typischen 6bit Notebook-Panels bieten eine sRGB-Abdeckung von 50 bis 60%. Mit 8bit geht es zumindest von 80 bis 100% sRGB, und in der "Panel-Oberklasse" auch darüber hinaus (falls man das braucht).
Falls man nur für das persönliche Umfeld "produziert", kann man da völlig frei nach Schnauze/Auge/Geldbeutel wählen. Hingegen für Profis sind neben >80% sRGB auch noch sehr wichtig: eine gute Entspiegelung, ein hoher Kontrast- und ein möglichst tiefer Schwarzwert. Und für Outdooreinsätze noch eine hohe Helligkeit, und für 'Zappelphilippe vorm Monitor' eine gute Blickwinkelstabilität...

Ok. Also wieder Intel. Kein Thema.

Das Gerät, was ich aktuell im Fokus habe ist dieser HP. Farbraumabdeckung sRGB 90%, wird also nicht so schlimm sein. Konkret ist es dieser. Der i5 9300 wird schon performant genug sein. Profi bin ich ja keiner. Aber die Werte lesen sich gut.

Ja, da bekommt man für sein Geld jedenfalls recht geballte Leistung. Ich habe vor einigen Wochen auch schon irre günstige Offline-Angebote von i5-8300H-Notebooks gesehen, womöglich Abverkäufe bei den großen E-Discountern.

Beim Panel besteht die Möglichkeit, dass HP in Schwestermodelle ein anderes verbaut hat. Und weil es ein "Gaming-Notebook" ist, sind Akkulaufzeit, Lautstärke und Portabilität vermutlich untergeordnet.

heftiger kg-Preis....

ich liebäugle zur Zeit mit einem HP Probook 430 G6 32GB, 256GB SSD und 1TB HDD

Einzig das Display ist nich so dolle.....

Ansonsten hat das Ding auch noch einen Kartenleser und reichhaltig Anschlüsse.

Hat jemand Erfahrung damit???

Henry06 schrieb:

Ja, da bekommt man für sein Geld jedenfalls recht geballte Leistung. Ich habe vor einigen Wochen auch schon irre günstige Offline-Angebote von i5-8300H-Notebooks gesehen, womöglich Abverkäufe bei den großen E-Discountern.

Beim Panel besteht die Möglichkeit, dass HP in Schwestermodelle ein anderes verbaut hat. Und weil es ein "Gaming-Notebook" ist, sind Akkulaufzeit, Lautstärke und Portabilität vermutlich untergeordnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja... vielleicht muss ich mir das einfach mal anschauen. Wenn er laut Test schonmal leise ist... warum nicht ?!

Bei welchem Laden hast du da was gesehen?

@Fujisti: was meinst du mit heftiger kg-Preis?

Carbonat380 schrieb:

...
Bei welchem Laden hast du da was gesehen?...

Zum Vergrößern anklicken....

Prospekte + Zeitungsanzeigen von den üblichen Verdächtigen, Mediamarkt Saturn Expert Promarkt etc.
Da stachen zum einen mehrere Geräte mit "Ryzen 5 2500U" für ~400 und zum anderen mit o.g. "i5-8300H" für ~700 ins Auge. In 15 + 17" Notebooks mit zwei Platten (also inkl M.2), und zumindest Full-HD IPS Monitoren. Also verblüffend günstiger noch als die Aldi/Medion-Notebooks?!

Hallo,

ich habe selbst jahrelang nur mit Notebooks mit guten bis sehr guten Prozessoren gearbeitet, bis ich irgendwann auf Desktop gewechselt habe. Egal wie gut ein Notebook ist, an die Leistung eines guten Desktop Rechners wird es trotzdem nie rankommen. Ein größeres Problem sind die CPU Temperaturen im kleinen Gehäuse, die oft nicht ausreichend abgeführt werden können, die Folge ist, die CPU taktet herunter, zudem wird der Lüfter oft unangenehm laut. In einem großen Tower kann man dem viel einfacher entgegen wirken, z.B. mehr und stärkere/größere und leisere Lüfter, bessere WLP, bessere CPU Kühlung und schön übertakten zur Leistungssteigerung. Mit einem Notebook ist man dagegen recht begrenzt.

Wenn du aber keine Hardcore Bildbearbeitung betreibst und nur aus Hobby ein wenig entwickelst, reicht dir ein Notebook vollkommen aus bzw. du merkst nicht so gewaltig den Unterschied wie einer, der monatlich mehrere tausende Bilder behandeln muss.
Ich würde an deiner Stelle bei CPU nicht geizen. Nimm eine sehr gute, dann hast du mehr Freude mit deinem Rechner, auch in 5 Jahren noch. Bei der CPU Auslastung merkt man, dass Multicore öfter als früher genutzt wird, doch bei den meisten Anwendungen ist der hohe Basistakt nach wie vor das A und O.

Die GPU wird von den meisten EBV Programmen (LR und PS inklusive) nach wie vor zu stiefmütterlich behandelt. Eine mittelklassige GPU liefert dir bereits sogar mehr als genug Leistung für die Bildbearbeitung. Da kannst du also Geld sparen.
Der Monitor bzw. das Display sind viel wichtiger.

Grüße

Hi Johannes. Danke für die Bestätigung. So sehe ich das auch bzw. das sagt auch meine Erfahrung. Ist aber an sich bekannt.

Ich habe den HP übrigens bestellt und er ist auch schon da. Wirklich ein klasse Gerät. Sehr hochwertig, wie im Test versprochen. Haptik und Optik auf hohem Niveau. Besser, als vergleichbare Lenovo und ASUS, die ich mir im MM angeschaut hatte. Leise, sehr gutes Display usw. Kann mich wirklich nicht beklagen. Vergleiche hier mit meinen guten 24"ern. Das ist ein Dell U2311H und ein LG Flatron IPS235P-BN. Die Bilder werden eigentlich genauso gut wiedergegeben. Leichte Farbabweichungen... der LG ist etwas wärmer, der DELL etwas kontrastreicher von der Standardeinstellung. Das ist aber wohl normal. Mit dem DELL bin ich übrigens nicht so zufrieden gewesen... der war mir immer teils zu dunkel und zu kontrastreich im Vergleich mit meinen Handys, etc. Und er hat nach ca. 8 Jahren regelm. Nutzung nen Deadpixel bekommen.
CPU Power werde ich noch ausführlich testen. Zum Start macht er einen sehr guten Eindruck! Ich denke, da vermisse ich nichts.

Falls es noch jemanden interessiert: Ich habe zwischendurch jetzt den HP mit dem i5 9300H getestet. Läuft ziemlich gut und eigentlich genauso gut, wie mein alter i7 3700k auf 4,8Ghz.

Der Workflow (1-Kern) ist ein Müh schneller (Bilder auswählen, stapeln, markieren, Bibliothek...). Das Rendern und Exportieren etwas langsamer.
Aber am Ende nicht der Rede wert. Würde die Prozessoren als fast gleich schnell bezeichnen.

Meine Einschätzung ist, dass man das an Benchmarks und bei Vergleichsseiten, wie zB. hier ganz gut ablesen kann, was man von einer CPU erwarten darf. So wird heute in der mobilen Welt auf jeden Fall ein sehr gut taugliches Niveau für Lightroom erreicht.

Das Arbeiten ist für mich gleichwertig und macht genug Spaß. Also ist mein Umstieg auf Laptop geglückt.
Bin mit dem HP wirklich nachhaltig zufrieden für die Bildbearbeitung. Wirklich hochwertig für das Geld. Bin kein Experte für Displays, aber für Durchschnittsanwender reicht er.

Danke für die Rückmeldung!