Native Nikkor Objektive für die neue KB DSLM

Hallodri schrieb:

Musste erstmal nachgucken, was DSLM bedeutet und frage mich nach dem Lesen der vier Seiten dieses Threads ernsthaft, was ein Umstieg von der D750 auf eine FF DSLM bringen würde. Zumal der Größenunterschied zur D750, der auf Nikonrumors gezeigt wird, marginal ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Falscher Thread?
Hier geht es um Objektive. Nicht um die Kamera. Der Kamerathread musste aber schon wiederholt geschlossen werden, das die Diskussion irgendwie immer abdriftet... => nicht ganz einfach zu lesen.

Aber um Dir eine Antwort zu geben: Wer auf lichtstarke Objektive im WW-Bereich wert legt, könnte mit dem neuen Bajonett jetzt leichter bedient werden. (so Nikon diese denn in Produktion gibt)

Gruss
Thomas

Thoma2008 schrieb:

Aber um Dir eine Antwort zu geben: Wer auf lichtstarke Objektive im WW-Bereich wert legt, könnte mit dem neuen Bajonett jetzt leichter bedient werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du eine optische Erklärung für diese (falsche) Annahme?

@Thomas 2008: Du hast Recht, wir sollten uns auf Objektive konzentrieren hier.

Was ich mit dem marginalen Größenunterschied meinte, bezog sich letztlich auch auf die Kombination DSLM+Objektiv. DSLM-Objektive sollten nicht viel kleiner sein als DSLR-Objektive. Daher bleibt für mich die Frage, was das Ganze soll.

Hallodri schrieb:

DSLM-Objektive sollten nicht viel kleiner sein als DSLR-Objektive. Daher bleibt für mich die Frage, was das Ganze soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Man erspart sich den Spiegel und das ganze fehleranfällige Zeugs rundherum inkl. Phasen-AF.

falscher Thread, sorry

Natürlich ist von dem bla bla viel Marketing Geschwafel! Man muss es den potentiellen Kunden ja auch irgendwie schmackhaft machen. So klingt es jedenfalls besser als: “die neue Nikon Kamera macht irgendwie andere Bilder...“ :-D

Na ja, ich hoffe und gehe irgendwie davon aus, dass sie wieder 2 Objektiv Linien bringen werden, a la teurere und hmm charaktervollere f1.4er und dann noch solide und günstigere 1.8er, von mir aus auch f2er.
1-2 pancakes wären auch nicht schlecht.

Du kannst sicher davon ausgehen, dass die lichtstarke Version nicht F/1,4 hat. Für F-Mount kann ich ja schon ein (manuelles) 50/1,2 kaufen. So wie die Kampagne angelegt ist, erwarte ich mindestens ein 50/1,0. Und weil es das bei Canon gibt, wird es ein 50/0,95 werden, natürlich nur zwecks Marketing.

Edit: ich bin offenbar nicht auf dem Laufenden, ein Dritthersteller importiert aus China offenbar bald oder mittlerweile ein 50/0,95. Also reicht F/0.95 nicht...

Aber da steht es doch: 52/0,9 und 36/1,2.

Die Frage, welche DSLM-Objektive Nikon auflegen wird, ist eng verknüpft mit der Zukunft der DSLR. Sollte letztere zu einem exotischen Nischenprodukt werden, wird es mit der Zeit viele, viele DSLM-Objektive geben. Wenn aber die DSLM eine Art Zusatz-Angebot in einer DSLR-Welt bleibt, dann wird es für DSLM auf absehbare Zeit eher nur die Brot-und-Butter-Objektive geben.

Hallodri schrieb:

Die Frage, welche DSLM-Objektive Nikon auflegen wird, ist eng verknüpft mit der Zukunft der DSLR. Sollte letztere zu einem exotischen Nischenprodukt werden, wird es mit der Zeit viele, viele DSLM-Objektive geben...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so wird das kommen.
Wenn Nikon schnell neue und hochwertige Linsen bringt, dann ist der Weg vorgezeichnet.
Aber das wird Jahre dauern, insofern ...

Ich kann es schon verstehen, dass Nikon mehr auf pro aus ist und was größeres als 1.4 liefern will. Die Marketing Kampagne zeigt schon in diese Richtung. Aber wie viele zahlen und tragen das?
Ein schnuckeliges 35er 1.8 und ich würde es als Ergänzung kaufen.

Dass DSLR noch eine gute Zeit erhalten bleibt, steht für mich außer Frage, ansonsten hätten die keine 24-70mm, 70-200mm und 105mm 1.4 erneuert. Ich gehe davon aus, dass diese ohne Kompromisse per Adapter an den spiegellosen funktionieren werden.

graviton137 schrieb:

Hast du eine optische Erklärung für diese (falsche) Annahme?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe, ich habe nichts völlig falsch verstanden. Wenn ja, würde es mich freuen, wenn du mir auf die Sprünge hilfst!
https://nikonrumors.com/2018/01/18/...on-full-frame-mirrorless-camera-z-mount.aspx/

(s. auch den Kommentar /Animation von Eric Calabros)


Mein Verständnis war so, dass man bei den WW mit dem F-mount nicht nahe genug an den Sensor rankam bzw. die Öffnung des F-Mount zu gering war und dass es dann bei weit offenen Objektiven eben nicht mehr (sinnvoll) geklappt hat. So weit ich weiss gab es sogar mal ein UWW-Objektiv von Nikon, bei dem man den Spiegel hochklappen musste bevor man das Objektiv ansetzten konnte.

Irgendwie würde das auch zu den neuen Patenten (52/0.9 und 376/1.2 passen)
https://nikonrumors.com/2018/06/02/nikon-has-a-new-noct-trademark-for-cameras-and-lenses.aspx/

Aber das ist natürlich kein Beweis. Da Du ja sicher bist, das es falsch ist (zumindest habe ich so dein "(falsche) Annahme" so interpretiert), würde mich dein Argument interessieren.

Gruss
Thomas

Bei der Vorstellung der Sony A7 gabs wenn ich mich nicht täusche das Kit und 35/2.8 und 55/1.8. Nikon wird wohl ähnlich anfangen - womöglich aber lichtstärker mit Zoom 24-70/4.0 oder 2.8.

35/1.2 / 50mm/1.0 wären Imagemäßig sicherlich fördern - nur es bleibt fraglich wie wirtschaftlich das wird...

Aber Sch*** auf die Wirtschaftlichkeit, Image ist ALLES...

Brunke schrieb:

Dass den ersten Objektiven weitere folgen werden, muß nicht in einer Roadmap verkündet werden. Eine Roadmap werden sie sicherlich haben, aber nicht veröffentlichen. Die würde auch der Wettbewerb lesen.
Sie werden parallel zur Kamera auch mit der Entwicklung von Objektiven begonnen haben. Die ersten werden sie mit der Kamera zeigen. Die nativen Objektive werden irgendetwas Neues haben, das durch den neuen Mount möglich wird. Ob das die Fotografie in neue Dimensionen katapultiert, naja. Aber sie werden etwas Gutes abliefern (müssen).
Hier darf ja spekuliert werden. Mir fehlt leider der technische Background um anhand des Mount und der Abmessungen auf das zu schließen was kommen könnte. Lichtstärke scheint eine Möglichkeit zu sein, das Zusammenspiel von Stabi im Objektiv und Gehäuse eine zweite.
Das 24-70 scheint sicher zu sein. f4 naja. Aktuell nutze ich an meiner d750 ein Sigma 24-105 f4. Wenns gut ist, wäre es ok, aber das scheint mir noch nicht das revolutionäre Objektiv zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 24–70 f4 haben sie sicherlich mit ihrer Wortwahl nicht gemeint. Das soll jetzt nicht überheblich klingen, aber damit haut Nikon uns nicht um. Dualstabi, der so effizient arbeitet wie der IBIS bei MFT Gehäusen? Auch eine schöne Vorstellung, bei 70mm und 1/2sek. Stressfrei aus der Hand knipsen.

der_molch schrieb:

Weiß nicht, ob die neuen ART SIGMA FE-Objektive das neue Nikon -Mount "tragen" könnten und somit evtl. für die neuen NIKON-Spiegellosen als Festbrenner zur Verfügung stünden.
Aber NIKON und das AF-Protokoll ...

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Not schweißt Sigma eine Verlängerung dran, siehe Art mit Fe Mount für Sony. Und dass die Dritthersteller auf den Nikon DSLM Zug aufspringen werden, um ebenfalls mehr Umsatz zu machen dürfte 100% sicher sein.

Thoma2008 schrieb:

Leute, wir reden hier über die Objektive für KB DSLM für Nikon, nicht APS-C von Fuji, Smartphones etc. Nicht dass auch dieser Thread gleich wieder geschlossen werden muss.

Ich denke, dass mittelfristig Nikon die Relevanz des neuen Bajonetts zeigen muss und als "Exoten" auch die spekulierten hochlichtstarken FB von z.B. ca. 52/0.9 oder ca. 32/1.2 bringen wird. Und wenn es nur aus Marketinggründen ist, so ein Objektiv im Angebot zu haben. Diese Objektive werden optisch erste Sahne sein müssen. Elektronische Korrektur wird ja schon seit "Ewigkeiten" gemacht, kann aber eben auch nicht alles korrigieren.

Langfristig werden vermutlich alle Objektive umgestellt (so sich das System durchsetzt). Ich denke, dass die elektronische Blende wichtig wird um die hohen Bildfolgen zu erreichen. Ansonsten sollte es für Nikon nicht schwer sein, die bestehenden Objektive (z. B. das 14-24) zu adaptieren. Die Tele-Objektive werden vermutlich ebenfalls leicht zu adaptieren sein (soll man das dann noch native nennen?).



Gruss
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass die Exoten zuerst kommen werden. Für „normale“ Bedürfnisse kann der User adaptieren. So wie die Marketing Texte klingen, wir Nikon ein Zeichen setzen wollen (müssen). Das schaffen sie nicht mit Standardzooms und braven 1.4er (1.8er) Festbrennweiten.

graviton137 schrieb:

Es sollte eigentlich deutlich einfacher werden:
1. Kein mechanischer Blendenheber mehr
2. Kein Phasen-AF

Das ist für Sigma und Tamron nur ein Vorteil. Und ich bin mir ganz sicher, dass sie relativ bald auf das neue System aufspringen werden, zunächst natürlich mit eingebautem Adapter. Das sollte sehr schnell gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das glaube ich auch.

******* schrieb:

Was hätten sie denn schreiben sollen?
"Mit den Neuen kann man fast so gut fotografieren wie mit den Alten!!!!!"
Natürlich ist das 100% Marketing!!
"Die Fotowelt wird nie wieder sein wie sie mal war!!!"
Hätten sie auch schreiben können

Ich hatte noch nie eine (warum eigentlich nicht?) aber ich bin schon immer Fan von Nikon gewesen!
Deshalb bin ich mir sicher das die neuen Objektive Bombe sein werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, diese Wortwahl um die Objektive finde ich für Nikon Verhältnisse schon reißerisch. Kann natürlich zu 100% Marketing und heiße Luft sein. Als recht zufriedener Nikon Nutzer, hoffe ich natürlich auf etwas mehr.

bananajoe schrieb:

Von Nikon?
Gleube ich nicht, haben sie noch nie gemacht.
Objektive erschienen dann wann sie eben erschienen, manchmal gabs eine Weile vorher Gerüchte, manchmal fielen sie "vom Himmel".
Ich würde also auch diesmal eher nicht auf eine Roadmap seitens Nikon hoffen, erspart nur Enttäuschungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, in der Vergangenheit war es so. In der Vergangenheit hat Nikon allerdings einen bescheideneren Auftritt. Bei dem Getrommel scheinen sie offensiver zu sein. Möglicherweise bringen Sie doch sowas wie eine Roadmap.

harry van der lloyd schrieb:

Natürlich ist von dem bla bla viel Marketing Geschwafel! Man muss es den potentiellen Kunden ja auch irgendwie schmackhaft machen. So klingt es jedenfalls besser als: “die neue Nikon Kamera macht irgendwie andere Bilder...“ :-D

Na ja, ich hoffe und gehe irgendwie davon aus, dass sie wieder 2 Objektiv Linien bringen werden, a la teurere und hmm charaktervollere f1.4er und dann noch solide und günstigere 1.8er, von mir aus auch f2er.
1-2 pancakes wären auch nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallodri schrieb:

Die Frage, welche DSLM-Objektive Nikon auflegen wird, ist eng verknüpft mit der Zukunft der DSLR. Sollte letztere zu einem exotischen Nischenprodukt werden, wird es mit der Zeit viele, viele DSLM-Objektive geben. Wenn aber die DSLM eine Art Zusatz-Angebot in einer DSLR-Welt bleibt, dann wird es für DSLM auf absehbare Zeit eher nur die Brot-und-Butter-Objektive geben.

Zum Vergrößern anklicken....

harry van der lloyd schrieb:

Ich kann es schon verstehen, dass Nikon mehr auf pro aus ist und was größeres als 1.4 liefern will. Die Marketing Kampagne zeigt schon in diese Richtung. Aber wie viele zahlen und tragen das?
Ein schnuckeliges 35er 1.8 und ich würde es als Ergänzung kaufen.

Dass DSLR noch eine gute Zeit erhalten bleibt, steht für mich außer Frage, ansonsten hätten die keine 24-70mm, 70-200mm und 105mm 1.4 erneuert. Ich gehe davon aus, dass diese ohne Kompromisse per Adapter an den spiegellosen funktionieren werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich bei Euch. Auch für meine Zwecke reichen Zoom Objektive aus. Über ein optisch sehr gutes 24–70 f4 würde ich mich auch freuen. Theoretisch „bräuchte“ ich Standardbesteck mit einer lichtstarken Festbrennweite um die 35–40mm und dann aber gemäß der Nikon Worte in einer anderen Dimension. Heißt Blende 1.2 oder größer und optisch high End. Das wäre tragbar.

Und wenn ein kleiner chinesischer Hersteller es schafft ein UWW Zoom für kb mit 10–18mm zu konstruieren, erwarte ich von Nikon natürlich mit dem neuen Mount nicht weniger.

harry van der lloyd schrieb:

Ich kann es schon verstehen, dass Nikon mehr auf pro aus ist und was größeres als 1.4 liefern will. Die Marketing Kampagne zeigt schon in diese Richtung. Aber wie viele zahlen und tragen das?...

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es gar nicht!
Marketing ist zum einen dazu da um eine Richtung/Strategie aufzuzeigen, vor allem aber sich eine Story zu überlegen um erstmal "dicke Backen" zu machen.

Klar wird es die 0.95er Linsen irgendwann geben und es werden auch einige die 3K€ o.Ä. dafü bezahlen, aber es hinterläßt vor allem den endruck, daß der Hersteller kein Spielzeug im Sinn hat.

Mir gefällt die Nikon Nummer, auch wenn ich keine 3K€ für ein 0,95er ausgeben würde - f1.4 reicht, Zooms wären mir dann aber auch zu dunkel ...

Hallodri schrieb:

Die Objektive sind ja ähnlich groß wie die bisherigen Objektive, weil auch sie 36x24 mm ausleuchten müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach meiner Vorstellung müssten die Objektive deutlich kleiner sein, weil man keine aufwändige retrofocus Bauweise braucht.
Man vergleiche mal die Abmasse eines Leica Noct-M .95 mit einem 50 mm Sigma Art 1.4.
Grade deshalb kann ich mir auch nicht vorstellen, das man es bei 1.4 belässt. Dann sollte aber etwas in der Grösse / Gewicht eines Summilux 1.4 möglich sein, was Grösse und Gewicht angeht.

blaubaer_65 schrieb:

Nach meiner Vorstellung müssten die Objektive deutlich kleiner sein, weil man keine aufwändige retrofocus Bauweise braucht.
Man vergleiche mal die Abmasse eines Leica Noct-M .95 mit einem 50 mm Sigma Art 1.4.

Zum Vergrößern anklicken....

V.a. beim Autofokus haben die Leica M Objektive noch ein ziemlich großes Verbesserungspotential.

harry van der lloyd schrieb:

schnuckeliges 35er 1.8 und ich würde es als Ergänzung kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schiele schon länger zur Sony A7. Wenn Nikon solch ein Objektiv bringen würde wäre sie No1, da mich 35 2.8 nicht wirklich umhauen.....

Auch wenn es in der optischen Performance dem DSLR Pendant AFS35mm 1.8 entsprechen würde?

Thoma2008 schrieb:

Aber um Dir eine Antwort zu geben: Wer auf lichtstarke Objektive im WW-Bereich wert legt, könnte mit dem neuen Bajonett jetzt leichter bedient werden. (so Nikon diese denn in Produktion gibt)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Möglichkeit besteht.

Hallodri schrieb:

Was ich mit dem marginalen Größenunterschied meinte, bezog sich letztlich auch auf die Kombination DSLM+Objektiv. DSLM-Objektive sollten nicht viel kleiner sein als DSLR-Objektive. Daher bleibt für mich die Frage, was das Ganze soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Durch den Wegfall des Spiegels kann man den Platz für Linsen nutzen, zusätzlich ist das Auflagemaß geringer und der Bajonettdurchmesser wahrscheinlich etwas größer. Das bedeutet weniger Einschränkungen bei der Objektivkonstruktion. Das kann man auf unterschiedliche Arten ausnutzen, von kleinen Pancakes bis zu riesigen lichtstarken Exoten.

Thoma2008 schrieb:

Mein Verständnis war so, dass man bei den WW mit dem F-mount nicht nahe genug an den Sensor rankam bzw. die Öffnung des F-Mount zu gering war und dass es dann bei weit offenen Objektiven eben nicht mehr (sinnvoll) geklappt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nahe Herankommen hat nichts mit dem F-Bajonett zu tun, sondern mit dem Spiegel. Da für eine gewisse Lichtstärke der Quotient aus Hinterlinsendurchmesser und der Schnittweite (= Abstand Sensor - Hinterlinse) ein gewisses Mindestmaß haben muss, sind bei DSLRs mit F-Bajonett nur Lichtstärken bis etwa f/1,2 möglich. Je weitwinkeliger das Objektiv, desto schwieriger die optische Konstruktion, und desto lästiger sind die Einschränkungen durch Spiegel und F-Bajonett. Es ist also kein Wunder, dass es für das F-Bajonett nur f/1,2er mit einer Brennweite um 50mm existieren. Bezüglich Bajonett und Lichtstärke hatte ich schon im geschlossenen Thread etwas geschrieben.

Thoma2008 schrieb:

Irgendwie würde das auch zu den neuen Patenten (52/0.9 und 36/1.2 passen)
https://nikonrumors.com/2018/06/02/nikon-has-a-new-noct-trademark-for-cameras-and-lenses.aspx/

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, alle patentierten Versionen des 50/0,9 und 35/1,2 wären an einer DSLR nicht möglich. Beide sind nicht gerade klein, insbesondere das 50/0,9 wäre ein Riesen-Trumm (etwa 25cm lang). Damit ist es viel größer als die existierenden 50/0,95 für Kleinbild. Hier wurde offensichtlich auf höchste optische Qualität wert gelegt.

Ich bezweifle aber, dass am Anfang so ein exotisches Objektiv wie das 50/0,9 kommt, da es dafür nicht viele Käufer geben wird.