Mittelformat Lichtstarke Weitwinkel Mittelformat Linsen?

Hugo Habicht schrieb:

Der PetaPixel-Artikel wird der Auslöser für die Frage des TO gewesen sein, vermute ich...

Spricht natürlich trotzdem nichts dagegen den Schmied zu fragen und nicht den Schmiedl...

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wo Du es sagst

Hm... Das

A Milky Way photo with a DSLR would normally be in the range of 20 to 30 seconds at an ISO of 1600 to 3200 if using an aperture of f/2.8. Due to reciprocity failure, this results in exposures of around 1 hour with film.

Zum Vergrößern anklicken....

würde folglich bedeuten, dass die Angaben in den Datenblättern der Hersteller nicht stimmen. Für den vom Autor des Beitrags u.a. verwendeten Provia 100F (RDP III) gibt Fuji für 4-8 Minuten +1/3 Zugabe an, ab 8 Minuten heißt es dann allerdings "not recommended". Okay, dafür pusht er den Film aber +2 und damit eigentlich wieder unter die kritischen 8 Minuten...

Vergleichsweise beim Provia 400F wird für 2-4 Minuten eine Zugabe +1 angegeben, also eine Verdoppelung. Da sollte die vom Autor digital ermittelte Belichtung "30 Sekunden bei ISO3200" mit real 8 Minuten (4+4) zu erledigen sein. UND er würde sich die Push-Entwicklung gespart haben...

Für die Rollen Superia 1600 des TO würde sich nach den selben Werten "30 Sekunden bei ISO3200" laut Datenblatt eine Verlängerung +2 und damit ungefähr 4 Minuten ergeben.

Fragen über Fragen...

Versuch macht kluch...

Den Petapixel Artikel kannte ich noch nicht, bin über seinen Instagram Account auf ihn gestoßen. Ein Freund hat mir den Link vom Klopapier in 3D gedruckten Film Rollen geschickt und hab dann gesehen dass er recht coole Astro Fotos macht. Bei einem stand dann dabei das er 1h mit einer Bronica belichtet hat.

Das Größer ist besser war als Scherz gedacht, aber Mittelformat hat halt seinen Reiz und warum nicht hier verwenden? Grad beim vergrößern ist ein großes Negativ von Vorteil.

Ich hab die letzte Woche viel über Langzeitbelichtung bei Hochempfindlichen Farbfilm gelesen und mir jedes verfügbare Datenblatt durch geschaut. Auch von Filmen die seit gut 30 Jahren nicht mehr zu bekommen sind.

Um so empfindlicher um so weniger eignet er sich für die Langzeitbelichtung. Der Fuji Natura braucht bei 1min schon 2 Blenden mehr Licht (also so wie einen Iso 400 Film belichten) und ist darüber nicht empfohlen.

Portra 800 ist über 1s experimentell.
Fuji 400H bei 16s +1 Blende und darüber nicht empfohlen.

Wobei Iso 100 Filme später und weniger Korrektur benötigen (Fuji wird eher empfohlen als Kodak)
Weiteres scheint Dia Film da nochmals besser geeignet zu sein. Leider ist Ektachrome und Provia mit Iso 100 schon das empfindlichste am Markt.
zB Provia bei 4min nur +1/3

Also werde ich vom Natura mal Abstand nehmen, außer ich probiers wirklich mit dem 24 1.4 (Lichtstärker wirds im WW wohl nicht werden)