Welche 35 mm Festbrennweite an 6D

Menside · 28. Aug. 2016

Hi,

ich fange an immer mehr Gefallen an Portraitsmit 35mm Brennweiten zu gefallen.

Kurz zu mir und meiner Ausrüstung. Ich shoote hobbymäßig und mache hin und wieder Shootings mit hübschen Menschen

Aus reiner Freude an der Fotografie

Hab eine 6D, das 50er Art, 135 F2 von Canon, ...für Makro ein 100 L und das Kitzoom 24-105

Ich hatte mal das 85er, hatte mir aber Brennweitenmäßig nicht zugesagt.

Jetzt meine Fragen:

Liegen zwischen dem Sigma 35 1.4 Art und dem neuen Tamron qualitätsmäßig welten? Das Tamron punktet mit Wetterschutz,.. ist aber 2/3 Blenden dunkler. Machen die 2/3 Blenden Bokehmäßig richtig was aus?

Die Canon 35er sind mir zu teuer und ich würde auch nur neu kaufen.

Bin für Ideen Dankbar...

Vielleicht auch Erfahrungswerte imVergleich zum 50er Art...alo zur Abbildungsleistung und evtl. auch ob der Unterschied zwischen 35 und 50 mm so gravierend ist, dass sich ein weiteres Objektiv lohnen würde.

Vielleicht gibts auch Beispielbilder im direkten Vergleich 50/35MM... Habe keine gefunden.

Vielen Dank schonmal vorab

mty55 · 28. Aug. 2016

Schau Dir auch noch das Canon 35 2.0 IS an

white_chapel · 28. Aug. 2016

Das Sigma ist die beste Wahl.

peter_s · 28. Aug. 2016

Bei mir hat das Tamron gegen Sigma gewonnen.

20wolf08 · 28. Aug. 2016

@ Menside

Liegen zwischen dem Sigma 35 1.4 Art und dem neuen Tamron qualitätsmäßig welten? Das Tamron punktet mit Wetterschutz,.. ist aber 2/3 Blenden dunkler. Machen die 2/3 Blenden Bokehmäßig richtig was aus?

Es Punktet meiner Meinung nach vor allem wegen dem VC. Ob dir die 2/3 Blende fehlt kannst nur du für dich entscheiden.

auch ob der Unterschied zwischen 35 und 50 mm so gravierend ist, dass sich ein weiteres Objektiv lohnen würde.

Vielleicht gibts auch Beispielbilder im direkten Vergleich 50/35MM... Habe keine gefunden.

Ob der Unterschied für dich "so gravierend" ist und sich für dich ein weiteres Objektiv lohnt können wir dir nicht sagen, das kannst nur du.

Du kannst doch an deinen 24-105er Objektiv einmal auf 35mm und einmal auf 50mm stellen dort kannst du dann den Unterschied sehen und ob es sich für dich lohnt.

Wolf

Einklang · 29. Aug. 2016

Ich wollte mir das 35mm von Sigma kaufen. Ich hab es für zwei Wochen ausgeliehen und festgestellt das mir der bildliche Unterschied zu meinem 50mm zu gering ist.

Gast_471899 · 29. Aug. 2016

Menside schrieb:
ich fange an immer mehr Gefallen an Portraitsmit 35mm Brennweiten zu gefallen.

Dann "brauchst" du dafür eine 35mm Brennweite. Je nach Art der gewünschten Portraits geht das mit einem Zoom bei 35mm, für mehr Freistellung optimaler Weise mit lichtstärkeren Optiken wie Festbrennweiten.
Welche dafür (ab 1,2 (manuell) / f/1,4 /1,8 / 2,0 IS ) Dongzheng Optics, Canon, Sigma, Tamron) in Betracht kommt, kommt auf deinen Anspruch und finanziellen Spielraum an. Evtl. ist auch der adaptierbare, finanziell deutlich günstigere Altglasbereich interessant?

Menside schrieb:
Vielleicht gibts auch Beispielbilder im direkten Vergleich 50/35MM... Habe keine gefunden.

So etwas kann nur individuell mit eigenen Motiven "begreifbar" verglichen werden. Fakt ist dass 35 ungleich 50mm sind und dadurch unterschiedliche Aufnahmen ermöglichen. 35mm nimmt mehr Umgebung mit ins Bild, 50mm sind bereits deutlich konzentrierter.

Merope · 29. Aug. 2016

Im Gegensatz zum Sigma hat man bei dem Tamron starke CAs bei kräftigen Helligkeitskanten. Ich bin mit meinem Sigma sehr zufrieden .

white_chapel · 29. Aug. 2016

white_chapel schrieb:
Das Sigma ist die beste Wahl.

Ich muss zugeben, dass meine Aussagen etwas provokativ war. Eigentlich kommen zu dieser Frage hier im Forum auch mehr Antworten.
Ich habe, als ich vor dieser Frage gestanden habe, mir mehrere 35mm Objektive angeschafft und selber verglichen. Geblieben ist dann tatsächlich das Sigma 35 ART, aber die anderen Linsen haben sicher auch ihre Daseins Berechtigung.

Deshalb am besten selber testen.

Menside · 29. Aug. 2016

Ich bin bisher für alle Gedankengänge dankbar

Das Tamron hat mehr CA´s,... dafür Stabi und Wetterschutz. Wetterschutz sogar am Fokussierring.

Das Sigma evtl. mehr schärfe bei Offenblende,... dafür keinen Stabi und keinen Wetterschutz.

Ich werde wahrscheinlich um einen Vergleich nicht umherkommen,.... AF muss schon sein. Bisher habe ich nur Linsen von Canon und eine von Sigma,... Portraits bei Blende 4 (wegen des vorhandenen 24-105 F4) ist nicht so meins, daher sollte es schon lichtstärker sein.
Das Canon mit Blende 2.0 fällt (vom hören sagen raus),... es soll wohl offenblendig nicht so scharf sein, dazu wäre es eine ganze Blende von meinem 50er weg,.. Ich bin ja schon am überlegen ob die 1.8er Blende vom Tamron "zu dunkel" für schöne Freistellung ist... aber ich merks selber,... manchmal ist man schon verrückt

MrWahoo · 29. Aug. 2016

Menside schrieb:
Vielleicht auch Erfahrungswerte imVergleich zum 50er Art...alo zur Abbildungsleistung und evtl. auch ob der Unterschied zwischen 35 und 50 mm so gravierend ist, dass sich ein weiteres Objektiv lohnen würde.

"Lohnen" ist immer relativ, besonders wenn man damit eh kein Geld verdient. Von daher: wenn es dir fürs Hobby Spaß macht, mach es einfach - bist niemandem Rechenschaft schuldig!

Wenn doch: Mir sind 35mm und 50mm zu nah beieinander, zumindest wenn man damit die selben Aufgaben angehen will. Für mich wären eher lichtstarke 24/1.4 spannend, was zwar für Portraits eher exotisch ist, aber eben für die wenigen Gelegenheiten einen einzigartigen Look bieten. Zumal man im Fall der Fälle auch immer auf ~35mm nachträglich croppen kann.

Sollte deine Wahl am Ende doch auf 35mm fallen, lass dir bei allen Reviews und Messwerten gesagt sein, dass alle genannten Objektive mindestens sehr gut sind. Im Endeffekt würde ich mir an deiner Stelle eher überlegen, ob ein 35/1.8 oder gar 35/2 das richtige ist, wenn man bereits ein lichtstärkeres 50mm besitzt und damit zufrieden ist.

Menside · 29. Aug. 2016

MrWahoo schrieb:
Im Endeffekt würde ich mir an deiner Stelle eher überlegen, ob ein 35/1.8 oder gar 35/2 das richtige ist, wenn man bereits ein lichtstärkeres 50mm besitzt und damit zufrieden ist.

Das ist wahrscheinlich der springende Punkt,... ich bin vom 50er Art sehr überzeugt,... Hab auch schon Portraits mit dem 20 1,4 gesehen... und das waren auch verdammt gute Bilder

Aber das geht dann auch nur mit einer ganz bestimmten Art von Models,... Klein, KF 32, Stupsnase,... Andere Menschen würde ich damit dann nicht mehr fotografieren

Gast_392913 · 29. Aug. 2016

"Keinen Wetterschutz" stimmt so nicht, natürlich ist es auch geschützt und die Wirkungsweise ist schwer zu beurteilen und zu vergleichen.

Abdichtungen werden - mit Ausnahme beim regelmäßigen Einsatz bei jedem Wetter (Sport, Reportage, Wildlife) - aus meiner Sicht völlig überschätzt.

stoamandl · 29. Aug. 2016

Das "Canon EF 35mm f2 IS USM" kommt beim Traumflieger-Test sehr gut weg:

http://www.traumflieger.de/reports/...mat/Canon-EF-35mm-2-IS-USM-im-Test::1145.html

Mir fällt auf, dass die Tests dieser Seite oft nicht die "Forumsmeinung" widerspiegeln. Mir ist klar, dass das ein Verkäufer für Fotozubehör ist und das er vor allem sein Zeugs verkaufen will. Objektive werden von Traumflieger allerdings nicht verkauft, diese Tests sollten doch objektiv sein. Wie kommt es zu so unterschiedlichen Meinungen? Ist Traumflieger ein seriöser "Tester"?

Ich würde gern ein paar Meinungen dazu hören. Oder wurde das Thema schon oft diskutiert? Ich frage auch im Namen des TO, denn laut Traumflieger käme er kaum an oben genanntem Objektiv vorbei.

MrWahoo · 29. Aug. 2016

Menside schrieb:
Das ist wahrscheinlich der springende Punkt,... ich bin vom 50er Art sehr überzeugt,... Hab auch schon Portraits mit dem 20 1,4 gesehen... und das waren auch verdammt gute Bilder

Aber das geht dann auch nur mit einer ganz bestimmten Art von Models,... Klein, KF 32, Stupsnase,... Andere Menschen würde ich damit dann nicht mehr fotografieren

Naja, ist eher eine Frage des Abstands und ob eben mehr mit drauf soll oder eben nicht.
Was du meinst, ist schließlich die perspektivische Verzerrung und die hat mit der Brennweite nichts zu tun.
Aber man muss den "Look" schon wollen einer kurzen, lichtstarken Festbrennweite.

Aber zumindest scheint dir ja doch eher ein f/1.4-Objektiv eher zuzusagen.

stoamandl schrieb:
Das "Canon EF 35mm f2 IS USM" kommt beim Traumflieger-Test sehr gut weg:

http://www.traumflieger.de/reports/...mat/Canon-EF-35mm-2-IS-USM-im-Test::1145.html

Mir fällt auf, dass die Tests dieser Seite oft nicht die "Forumsmeinung" widerspiegeln. Mir ist klar, dass das ein Verkäufer für Fotozubehör ist und das er vor allem sein Zeugs verkaufen will. Objektive werden von Traumflieger allerdings nicht verkauft, diese Tests sollten doch objektiv sein. Wie kommt es zu so unterschiedlichen Meinungen? Ist Traumflieger ein seriöser "Tester"?

Ich würde gern ein paar Meinungen dazu hören. Oder wurde das Thema schon oft diskutiert? Ich frage auch im Namen des TO, denn laut Traumflieger käme er kaum an oben genanntem Objektiv vorbei.

Traumflieger ist meiner Meinung nach mit großer Vorsicht zu genießen. Wie aber halt eigentlich überhaupt jeder Test, denn die Unterschiede und eben Fragestellung, WAS überhaupt getestet wird, sind eklatant. Und sprengen auch den Rahmen des Threads.

Das 35/2 IS USM ist davon ab ein tolles Objektiv, das man in der Tat empfehlen kann, bzw. das ich auch wirklich weiter empfehlen kann.
Aber als "Ergänzung" eines 50/1.4 ART? Für den gleichen Einsatzzweck? Das eben eher nicht, finde ich.

barba · 29. Aug. 2016

Warum nicht das 35IS und das 50Art? Ich habe eben das 35 zusammen mit dem 50L. Es ist nicht so das ich beide zu gleichen Zeit nutzte, entweder das oder das. Von der Brennweite ähnlich, trotzdem ganz anders. Ich sehe eben diesen Unterschied als Vorteil. Das eine klar, perfekte Schärfe, perfekter AF. Das andere Extrem offen, verträumt, eine Diva....

Mr.Click · 29. Aug. 2016

Zwar am Crop, aber ich nutze auch 35 & 50 zusammen.
Aber auch ich hab selten beide gleichzeitig dabei, kommt immer drauf an was ich vorhab.
Das 35er ist etwas universeller , schneller und sehr zuverlässig, sehr gut auch bei AL.
Das Sigma 50 mein Portrait & Bokeh Spezialist mit wunderschönem Bildlook.

Corsair · 29. Aug. 2016

Ich benutze das 35 2.0 IS auch an einer 6D und bin total Happy damit. Klar das es nicht so scharf ist, wie mein 135er aber auf jeden Fall ausreichend. Ich weiß ja nicht, wie du deine Bilder machst,aber bei Portraits von Laien, finde ich, dass der kompakte Formfaktor des 35ers auch viel Angst nimmt und die Leute eher entspannen.

karnefisch · 30. Aug. 2016

Merope schrieb:
Im Gegensatz zum Sigma hat man bei dem Tamron starke CAs bei kräftigen Helligkeitskanten.

Mich würde doch mal interessieren, wie deine diesbezüglichen Eindrücke zustande gekommen sind. Mein Eindruck ist der, dass hier immer wieder Leute über Gerätschaften diskutieren, die sie selbst nie im Praxiseinsatz hatten!

Gruß, Herbert

barba · 30. Aug. 2016

Corsair schrieb:
Ich benutze das 35 2.0 IS auch an einer 6D und bin total Happy damit. Klar das es nicht so scharf ist, wie mein 135er aber auf jeden Fall ausreichend. Ich weiß ja nicht, wie du deine Bilder machst,aber bei Portraits von Laien, finde ich, dass der kompakte Formfaktor des 35ers auch viel Angst nimmt und die Leute eher entspannen.

Also, ich habe auch Beide, ich sehe was Schärfe angeht, keine großen unterschiede. Beide sind Messerscharf. Ich war vom 35IS sehr positiv überrascht.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Welche 35 mm Festbrennweite an 6D

Menside

mty55

white_chapel

peter_s

20wolf08

Einklang

Gast_471899

Guest

Merope

white_chapel

Menside

MrWahoo

Menside

Gast_392913

Guest

stoamandl

MrWahoo

barba

Mr.Click

Corsair

karnefisch

barba