Gibts ne schöne DX FB, so um die 20mm, mind f/1,8?

Crissi67 · 21. Sep. 2015

Suche als Ersatz für mein Nikkor DX 35er f1,8 einen etwas Weitwinkligeren Ersatz. Vielleicht so um die 20- max 24mm?
Mit dem 35er fühlte ich mich Indoor immer etwas eingeschränkt vom Bildwinkel her und mein DX 17-55 f/2,8 ist bei weitem nicht so scharf.
Hat jemand nen Tip?

Vielen Dank im Voraus!

StephanB2 · 21. Sep. 2015

Crissi67 schrieb:
Suche als Ersatz für mein Nikkor DX 35er f1,8 einen etwas Weitwinkligeren Ersatz. Vielleicht so um die 20- max 24mm?
Mit dem 35er fühlte ich mich Indoor immer etwas eingeschränkt vom Bildwinkel her und mein DX 17-55 f/2,8 ist bei weitem nicht so scharf.
Hat jemand nen Tip?

Vielen Dank im Voraus!

Sigma Art 18-35mm 1.8 , meine Lieblingslinse an DX.

KingJolly · 21. Sep. 2015

AF-S 20/1.8G?
Nicht ganz billig...

Welche Cam? Falls es eine "motorlose" ist, ist mit meinem 20er und dem zuvor genannten 18-35/1.8G schon alles aufgezählt, was f1.8 und AF hat...

Das 17-55/2.8 bei 20mm nicht scharf?
Sachen gibt's...

Crissi67 · 21. Sep. 2015

StephanB2 schrieb:
Sigma Art 18-35mm 1.8 , meine Lieblingslinse an DX.

Ich dachte eher an eine Festbrennweite.

Crissi67 · 21. Sep. 2015

KingJolly schrieb:
AF-S 20/1.8G?
Nicht ganz billig...

Welche Cam? Falls es eine "motorlose" ist, ist mit meinem 20er und dem zuvor genannten 18-35/1.8G schon alles aufgezählt, was f1.8 und AF hat...

Das 17-55/2.8 bei 20mm nicht scharf?
Sachen gibt's...

DX Cam ohne Motor. Mit dem 20er (FX?) wär ich ja bei DX auch schon fast wiede r bei 35.

Waartfarken · 21. Sep. 2015

Crissi67 schrieb:
DX Cam ohne Motor. Mit dem 20er (FX?) wär ich ja bei DX auch schon fast wiede r bei 35.

Du wärst mit jedem beliebigen 20er bei KB-äquivalent ca. 30mm.

StephanB2 · 21. Sep. 2015

Crissi67 schrieb:
Ich dachte eher an eine Festbrennweite.

Das 18-35 verhält sich in mehrfacher Weise wie eine bzw. drei Festbrennweiten.

Anna Chronismus · 21. Sep. 2015

Die Auswahl ist recht überschaubar. Neben den Nikon 20/1,8 und 24/1,8 könnte das Sigma 24/1,4 noch interessant sein. Durch die Anforderung an mindestens Blende 1,8 kommen wir in einen recht exklusiven und damit auch teuren Bereich. Alle genannten Objektive sind Kleinbild (FX) Objektive. Hierdurch werden sie nochmals größer, schwerer und teurer. Da könnte ein Zoom wie das Sigma 18-35/1,8 wirklich eine bessere Wahl sein - vorausgesetzt, es taugt etwas.

StephanB2 · 21. Sep. 2015

Anna Chronismus schrieb:
Da könnte ein Zoom wie das Sigma 18-35/1,8 wirklich eine bessere Wahl sein - vorausgesetzt, es taugt etwas.

http://www.lenstip.com/374.11-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Summary.html

KingJolly · 21. Sep. 2015

Ja, das Sigma 18-35/1.8...Alleinstellungsmerkmalobjektiv

Ersetzt das ersehnte, nie gebrachte 18/1.8G.
Das zu spät erschienene, noch teure 24/1.8G
Und das spaßarme 35/1.8G auch noch.

Ist halt eine fette Keule

Klaus50 · 21. Sep. 2015

Ich finde, es gibt nichts Besseres in dem Bereich als das Sigma 18-35, 1,8 Art.
Bildqualität top, vielleicht ein paar Gramm zu schwer...
Ich bin begeistert

Gruß Klaus

Blue80 · 22. Sep. 2015

Crissi67 schrieb:
DX Cam ohne Motor. Mit dem 20er (FX?) wär ich ja bei DX auch schon fast wiede r bei 35.

Ich glaub da hast du was falsch verstanden, die Brennweitenangaben auf allen Objektiven beziehen sich immer aufs Kleinbildformat (also bei Nikon FX). Heißt: das Nikkor DX 35 f1,8 hat an einer DX Kamera nicht 35 mm, sondern fast 52 mm.
(Is jetz so zwar nich korrekt beschrieben, aber für dich ist nur wichtig, du musst sie Brennweite immer mit dem Cropfaktor (bei Nikon FX zu DX ist er 1,5) multiplizieren)

donesteban · 22. Sep. 2015

Crissi67 schrieb:
DX Cam ohne Motor. Mit dem 20er (FX?) wär ich ja bei DX auch schon fast wiede r bei 35.

Das bist du mit jedem 20mm bei 30mm@KB. Bei DX Kameras gibt man die echte Brennweite an für Objketive.Nicht @KB.
Der Nachteil ist eher, dass ein gutes 20/1.8 fürKB ehr kostet als eines nur für DX. Und du das halt mitzahlen musst.

Waartfarken · 22. Sep. 2015

Blue80 schrieb:
Ich glaub da hast du was falsch verstanden, die Brennweitenangaben auf allen Objektiven beziehen sich immer aufs Kleinbildformat (also bei Nikon FX). Heißt: das Nikkor DX 35 f1,8 hat an einer DX Kamera nicht 35 mm, sondern fast 52 mm.

Brennweiten "beziehen" sich auf gar nichts, das sind absolute physikalische Größen eimes Objektivs.

Blue80 schrieb:
(Is jetz so zwar nich korrekt beschrieben, aber für dich ist nur wichtig, du musst sie Brennweite immer mit dem Cropfaktor (bei Nikon FX zu DX ist er 1,5) multiplizieren)

Und warum erklärst Du es nicht einfach gleich richtig? Das Zauberwort heißt "äquivalent": Eine Brennweite X an einer DX-Kamera ist äquivalent zu 1,5X an FX. Die Brennweite ändert sich dadurch aber natürlich nicht.

jety1363 · 22. Sep. 2015

Um die 20mm mit 1.8 führt kein Weg am Sigma 18-35 1.8 vorbei. Es ersetzt alle Festbrennweiten in diesem Bereich.

Dazu kann es Farben naturgetreu darstellen. Ich musste beim Tamron 17-50 2.8 immer die Hauttöne anpassen da sie nicht gut dargestellt wurden. Da musste ich immer im nachhinein eine Anpassung vornehmen. Das brauch ich beim Sigma fast gar nicht mehr.

Tiefenunschärfe · 22. Sep. 2015

jety1363 schrieb:
Um die 20mm mit 1.8 führt kein Weg am Sigma 18-35 1.8 vorbei. Es ersetzt alle Festbrennweiten in diesem Bereich.

foto_ulli · 22. Sep. 2015

Crissi67 schrieb:
...und mein DX 17-55 f/2,8 ist bei weitem nicht so scharf...

echt? hätte nicht gedacht das der Unterschied da so extrem ist.

Nachdem alle Objektiv-Vorschläge schon da waren: Was wird denn "indoor" fotografiert? Gebäude an sich oder Menschen (Partys etc.)?
Bei den geforderten 1:1.8 lässt sich vermuten das Menschen abgelichtet werden sollen und das dafür das 17-55 nicht ausreichen soll kann ich mir nicht wirklich vorstellen. Abgesehen von der BQ wäre mir da dann auch wieder ein sicherer AF wichtig und da ist das 17-55 ja doch sehr gut.

Ich finds zwar nicht wirklich sinnvoll bei der Frage nach einem Ersatz für das 35mm DX ein Sigma 18-35 Art zu empfehlen, weil es preislich einfach so weit weg ist UND dann auch noch das 17-55 neben dem 18-35 zu haben ist naja...
Dennoch bin ich selbst mit dem 18-35 sehr zufrieden und kann es -mal abgesehen vom Gewicht und dem eingeschränkten Brennweitenbereich- uneingeschränkt empfehlen. Aber wie schon gesagt wurde, man kann es mehr als 3 Festbrennweiten in einem sehen und vor dem Hintergrund ist es total leicht

Besten Gruß

fxu · 22. Sep. 2015

Hallo
Ich hab auch das 17-55 und 1,8/18-35. Der Unterschied ist gewaltig. Ich war mit dem Nikon an der D300 nicht wirklich zufrieden aber an der D7200 fehlt es himmelweit zumindest bei 100% Ansicht. Wer mit DX zwischen 18 und 35mm über eine 1,8er Festbrennweite nachdenkt macht einen Fehler denn das Zoom ist besser.
mfg
FXU

Franz-Josef H. · 22. Sep. 2015

jety1363 schrieb:
Um die 20mm mit 1.8 führt kein Weg am Sigma 18-35 1.8 vorbei. Es ersetzt alle Festbrennweiten in diesem Bereich.

Dazu kann es Farben naturgetreu darstellen. Ich musste beim Tamron 17-50 2.8 immer die Hauttöne anpassen da sie nicht gut dargestellt wurden. Da musste ich immer im nachhinein eine Anpassung vornehmen. Das brauch ich beim Sigma fast gar nicht mehr.

Hallo, kann mir jemand sagen ob das20mm 1.8g bessser ist als mein 18-35mm 3.5-4.5g.
Danke

KingJolly · 22. Sep. 2015

Zitat Franz-Josef H.:

Hallo, kann mir jemand sagen ob das20mm 1.8g bessser ist als mein 18-35mm 3.5-4.5g.
Danke

Diese Frage stellt sich eigentlich nicht -und sieht für einen FX-user auch völlig anders aus.

Der TO hat aber DX und will die Lichtstärke, dazu vom Bildwinkel ein gemäßigtes Weitwinkel.

An FX kommt das 20/1.8G erst richtig zur Geltung: fast 100 Grad Bildwinkel, kurze Naheinstellgrenze und dazu f1.8 erlaubt auch bei dieser Brennweite Freistellung von Motiven und damit Bildwirkungen, die sonst schwierig bis unmöglich wären bei 20mm Brennweite. So etwas kennt das AF-S 18-35G faktisch nicht: das ist scharf (2 stops down und bis 25mm auf alle Fälle) bis in die Ecken. Freistellung ist nicht sein Ding (absolute Naheinstellgrenze mal ausgenommen).

Anders gesagt: ginge es dem TO nur um die 20mm und die scharf, Prämisse: der Bildwinkel - wäre er mit einem AF-S 18-55VR genauso gut beraten.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Gibts ne schöne DX FB, so um die 20mm, mind f/1,8?