Gast_377806
Guest
ich fotografiere bei sonnenlicht auch viel seltener als bei bewölktem himmel. im zweiten fall ist das licht am tag viel besser.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Full Frame E-mount
- Themenersteller 85mk7
- Erstellt am
Es spielt für das Objektiv überhaupt keine Rolle ob ihr lieber bei Sonne oder sonstigen Wetter fotografiert. Wer nichts zum Objektiv sagen kann, der lässt es einfach.
Ebenso sind Diskussionen über das AF Verhalten des 85/1,8 an unterschiedlichen Kameras oder anderen Objektiven hier vollkommen OT. Wenn ihr den AF des Tamron 28-75 mit einem anderen Objektiv vergleicht ist das vollkommen in Ordnung, aber bitte bleibt beim Thema 28-75. Danke.
Ebenso sind Diskussionen über das AF Verhalten des 85/1,8 an unterschiedlichen Kameras oder anderen Objektiven hier vollkommen OT. Wenn ihr den AF des Tamron 28-75 mit einem anderen Objektiv vergleicht ist das vollkommen in Ordnung, aber bitte bleibt beim Thema 28-75. Danke.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1892368
Zufrieden? Genau so ein Bild wie es dort gepostet wurde, wollte ich selbst nicht posten, denn davon gibt es im Netz bereits zur Genüge.
Meinen Ersteindruck bzgl. Focus Breathing muss ich etwas revidieren, es hat ein wenig, wenn auch nicht so extrem ausgeprägt wie bei manchen Linsen.
Dafür vielleicht für Filmer auch interessant: Der Fokuspunkt bleibt beim zoomen an seiner Position.
Es gibt noch ein sehr detailliertes review, das auch auf ein paar Schwächen eingeht (Fokus bei low light, Schärfe bei 75mm):
https://www.youtube.com/watch?v=S74JIJSA48o
Wie in anderen Tests berichtet merke ich (bei unqualifizierten Tests) auch bei meinem, dass im Nahbereich die schärfe nicht ganz so gut zu sein scheint wie bei fernen Motiven. Das bewegt sich aber alles völlig im Rahmen, ich denke die 42MP Kameras werden da eher was von merken.
Autofokus ist an meiner A7 II übrigens vergleichbar zwischen dem Tamron 28-75/2.8 und dem Sony 85/1.8, aber da ist vermutlich einfach die Kamera das bottleneck.
Solche posts sind völlig sinnfrei. Was interessiert es denn andere ob dein Objektiv nun versandt wurde? Dass die Auslieferung bereits begonnen hat, ist ja mittlerweile allen klar.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_377806
Guest
gewerbliche webseiten zu verlinken ist im dslr forum leider nicht erlaubt. tue es weg, sonst kommen bald böse menschen und bestrafen dich
Bei vielen Bildern sieht die Schärfeleistung geradezu erschreckend schwach aus.
Das einzige Bild im BBT wirkt auf mich schärfer.
Wer schon ein Tamron erhalten hat, könnte doch auch selbstlos ein paar Beispiele hier hochladen, anstatt clickbaiting zu betreiben.
Ich freue mich über jegliche Bilder, es muss kein Pseudo-Testbericht sein und die ganzen Kritiker hier, die ggf. etwas auszusetzen haben, kann man auch getrost ignorieren.
Womöglich traut sich wieder keiner was zu posten, weil ihn die ganzen Pfeifen hier anfallen, dass das Bild nicht den subjektiv gewünschten Anforderungen und damit nicht dem hochwertigen Standard der BBTs genügt, das selbe Spiel wie halt immer hier im Forum bei Markteinführung eines neuen Fotodingens.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_377806
Guest
ich kenne kein sony objektiv, das sich angenehm manuell fokussieren lässt. die haben ja alle focus by wire, also fokus über den motor. dieser ist kacke.
Es gibt da schon feine Unterschiede
(vorweg: generell stimme ich zu)Das FE 55mm 1.8 war die absolute Vollkatastrophe. Da hat man gemerkt, dass da nur bestimmte "Schritte" angesteuert werden.
An 42mp die Schärfe exakt dahin zu legen wo ich sie wollte: technisch nicht möglich.
Dazu kommt dieser geschwindigkeitsabhängige Fokusring, die wirklich schlimmste Erfindung.
Leider verhalten sich viele der Sony Objektive so.
Das GM 85mm 1.4 ist da schon signifikant besser: 180° von MFD bis oo. Immer, egal wie schnell man dreht.
Frickeliger als ein echtes manuelles Objektiv (oder bspw. die Sigma Arts, die da ein sehr guter Kompromiss aus AF und Drehwiderstand sind) aber trotzdem akzeptabel.
Eine ganz andere Liga ist dann das Canon EF 200mm 1.8L. Das hat auch focus by wire.
Aber man merkt es fast gar nicht und man kann sogar (sinnvollerweise) die Empfindlichkeit einstellen (90/180/360° von MFD bis oo).
Das Objektiv ist irgendwas um 20 bis 30 Jahre alt, das Wissen, wie ein vernünftiger focus by wire Antrieb aussehen kann, scheint verlorengegangen zu sein.
Um zurück zum Thema zu kommen: das Tamron hat den (mMn unsäglichen) Drehgeschwindigkeitsabhängigen
Zuletzt bearbeitet:
85mk7
Themenersteller
MF meinst du... - eben so, wie es die meisten nativen Emounts haben. Mir wäre es auch lieber wenn man per Menü wählen könnte ob man konstante oder variable Geschwindigkeit verwenden möchte und dem Objektiv sagt wie weit der Drehweg sein sollte.. theoretisch müsste sowas ja machbar sein - ist ja nur 'nen stupider Servo der irgendwie angesteuert werden möchte...
Aber da dieses "Feature" nicht einmal Sony-eigene Linsen unterstützen - kann man dieses "Manko" Tamron auch nicht wirklich anlasten, denn wie BastianK es ja bereits erwähnt müsste es ja technisch möglich sein wie beim 200er zu sehen...
EDIT: Da wir grad bei den Video-Features sind... das Ding ist auf den ersten Blick recht parfokal - hält also die manuell im Tele genommene Schärfe beim Aufziehen in den WW Bereich relativ konstant, das ist prima!
Zuletzt bearbeitet:
Ja, da stimme ich Dir zu, die Nörgler haben meistens Oberwasser.
Zum Tamron.
Mein Tamron 28-75 ist bei meinem Lieferanten noch nicht verfügbar, es wurde auf Vorbestellungen von mir bestellt.
Trotz der bisher mageren Verfügbarkeit des Objektivs, sind schon einige brauchbare Bilder und Clips imNetz vorhanden.
Unter dem Strich gibt sich das Tamron nicht viel gegenüber dem GM 24-70 f2.8.
Hier und dort ist mal das eine oder das andere besser.
Wenn in Lightroom dafür Profile vorhanden sind, gibt es auf Knopfdruck bessere Bilder, insbesondere Vignettierung und Verzeichnung im WW Bereich werden da dann wohl gut ausgeglichen(wenn auch mit leichten Verlusten).
Bei vielen Motiven finde ich Vignetten übrigens recht gut, und betrachte es als kreatives Mittel.
Zuletzt bearbeitet:
Nur mal schneller Vergleich Tamron 28-75 bei 75 mm, erstes Bild Blende 2.8, zweites Bild Blende 4, beides 100 % Crops in 100 % JPEG Qualität, direkt aus Lightroom Farbprofil Adobe Farbe, alles Standardeinstellung.
Beide Crops aussermittig, Oberkante Haare war der Phasenbegrenzungsrahmen der A7r III, d.h. die Augen liegen ca. 1/4 von oberen Rand der Hochkantaufnahme entfernt.
Ich denke die Schärfe bei Blende 4 für aussermittig ist Top und bei Blende 2.8 ein Abfall, aber wenn man die MP Anzahl der A7r III bedenkt dennoch absolut brauchbar für fast alle Anwendungen, spätestens wenn man das Bild etwas verkleinert fällt das nicht mehr auf. Ich bin voll damit zufrieden, das Ergebnis ist etwas besser als bei meinem Tamron 24-70 2.8 VC G1.
Drittes Bild ist das Sony FE 85 1.8 100% Crop bei Blende 2.8, leider etwas kleiner, man erkennt aber trotz kleiner, daß es etwas schärfer ist, auch wieder aussermittig wie oben, nur den Abstand Kamera Kopf nicht korrekt ausgeglichen.
Wichtig war mir hier 100% Crop und 100% JPEG Qualität da man verkleinert die Schärfe nicht mehr korrekt betrachten kann.
Beide Crops aussermittig, Oberkante Haare war der Phasenbegrenzungsrahmen der A7r III, d.h. die Augen liegen ca. 1/4 von oberen Rand der Hochkantaufnahme entfernt.
Ich denke die Schärfe bei Blende 4 für aussermittig ist Top und bei Blende 2.8 ein Abfall, aber wenn man die MP Anzahl der A7r III bedenkt dennoch absolut brauchbar für fast alle Anwendungen, spätestens wenn man das Bild etwas verkleinert fällt das nicht mehr auf. Ich bin voll damit zufrieden, das Ergebnis ist etwas besser als bei meinem Tamron 24-70 2.8 VC G1.
Drittes Bild ist das Sony FE 85 1.8 100% Crop bei Blende 2.8, leider etwas kleiner, man erkennt aber trotz kleiner, daß es etwas schärfer ist, auch wieder aussermittig wie oben, nur den Abstand Kamera Kopf nicht korrekt ausgeglichen.
Wichtig war mir hier 100% Crop und 100% JPEG Qualität da man verkleinert die Schärfe nicht mehr korrekt betrachten kann.
Zuletzt bearbeitet:
Das Bild der FE 85 ist leider etwas kleiner da ich nicht ganz genau auf den Abstand geachtet hatte durch die Brennweitenänderung, daher nicht direkt vergleichbar, wäre das 85er Bild minmal grösser würde man es besser sehen, daß es minmal schärfer ist.
Hier in dem Screenshoot, links Tamron bei 75 mm f4, rechts FE 85 f4
Das 85 mm löst minmal besser auf wenn man die RAWs betrachtet, bei JPEG schwindet bereits Qualität wie ich gerade leider feststellen musste, in Lightroom selber ist es deutlich besser sichtbar, auch bei dem Screenshot verliert das JPEG bereits an Qualität zur Anzeige in Lightroom selber. Man kann aber klar sagen, bei f4 ist das Tamron aussermittig richtig knackscharf und auf sehr hohem Niveau, da gibts nichts zu beanstanden, gefällt mir sehr gut.
Zuletzt bearbeitet:
85mk7
Themenersteller
Danke fürs zeigen @MisterW.... das spiegelt auch meine Ergebnisse wieder.
Bei 75mm @ 2.8 ist es etwas weicher, bei 3.5 und weiter wird es dagegen wieder konkurrenzfähig.
Werde bei Zeiten mal das Tamron bei 75mm gegen das 85er Batis stellen und beide bei Offenblende vergleichen... bin aber ziemlich sicher das Tamron da nicht ans Batis herankommen wird. Wäre ja auch doof wenn eine potente Festbrennweite gegen ein standardzoom abfallen würde ;-)
Bei 75mm @ 2.8 ist es etwas weicher, bei 3.5 und weiter wird es dagegen wieder konkurrenzfähig.
Werde bei Zeiten mal das Tamron bei 75mm gegen das 85er Batis stellen und beide bei Offenblende vergleichen... bin aber ziemlich sicher das Tamron da nicht ans Batis herankommen wird. Wäre ja auch doof wenn eine potente Festbrennweite gegen ein standardzoom abfallen würde ;-)
Das es am langen Ende schwächer wird, finde ich nicht so gut. Das wäre für mich mit der wichtigste Bereich. Nichtsdestotrotz möchte ich mich bei allen für ihre Erfahrung bedanken. Vermutlich werde ich nicht drum herum kommen es selber zu testen.
Ich finde den Unterschied bei f4 zum 85er übrigens sehr gering. Das ist für mich nicht praxisrelevant. Aber ich würde das Objektiv primär bei f2,8 einsetzen.
Ich finde den Unterschied bei f4 zum 85er übrigens sehr gering. Das ist für mich nicht praxisrelevant. Aber ich würde das Objektiv primär bei f2,8 einsetzen.
Aber nornal bei fast jedem Zoom. In Wirklichkeit ist es vielleicht ein f2,0-2,8. Aber die kleineren Brennweiten werden abgeblendet, damit die konstante 2,8 rauskommt.
Dadurch werden die kleineren Brennweiten schärfer und kontrasreicher.
Gast_377806
Guest
fast jedes standardzoom nimmt offen am langen ende ab, das ist nix neues. über nikon 24-70vr hat man sehr heftig geschimpft, es sei am langen ende nicht zu gebrauchen. dennoch habe ich damit sehr tolle bilder gemacht, alle mehr als ausreichend scharf. auch canon ist in telestellung leicht schlechter als im ww, auch damit hat man sehr gut fotografieren können.
solange sich alles im einstelligen prozentbereich bewegt, ist es nicht so schlimm
kannst machen, aber an die fb kommt zoom nicht ran. wenn du allerdings mit dem 85mm gm bei offenblende vergleichen würdest, dann hätte man vielleicht sogar gleichstand. denn das gm ist bei f/1.4 auch nicht so scharf.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG