EF/EF-S Hands On / Diskussionsthread Sigma 500mm F4 OS Sport

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Ja so ganz verstehe ich das auch nicht, klar mag f8 schärfer sein und sicher auch bei dem ein oder anderen Foto sinnvoll sein für die Tiefenschärfe, aber ich finde sowohl 500/4 als auch 700/5,6 für meine Ansprüche ausreichend scharf, zu mal ich ja keines der Bilder hier bearbeitet hab.

@spätburgunder: Meine Linse kam auch direkt von Sigma und wenn ich das richtig verstanden habe, war es die letzte die zur Verfügung stand, so das ich auch keine Zeit zum überlegen hatte.

Andreas

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

@Stefan: Danke... AF Groupmodus , sprich also nicht D9 (der D5) oder D25... hätte ich nicht gedacht. danke.

Den Modus hab ich bislang bei der D500 (die ich ja habe) noch gar nicht genutzt, weil ich davon ausging AF Group sind gleichberechtigte Af felder, da springt öfter mal das falsche Feld ein.. ähnlich wie kleine Zone bei Canon, muss ich mal ausprobieren !!


Zum Sigma: Das bedeutet also, es gibt schon Lieferprobleme, das ist nicht gut für Preisverfallwünsche

Ob überhaupt ein anderer Konverter mit dem Sigma funktionieren wird ? Kenko und co oder der alte Sigma ?

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Ich bin ehrlich gesagt überrascht das die Extender nicht funktionieren. Damit wird Sigma sich keinen gefallen tun. Könnte man sie nutzen würde es vermutlich noch mehr Interessenten geben. Ich glaub schon das es viele Leute zusätzlich abschreckt.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

chickenhead schrieb:

Ich bin ehrlich gesagt überrascht das die Extender nicht funktionieren. Damit wird Sigma sich keinen gefallen tun. Könnte man sie nutzen würde es vermutlich noch mehr Interessenten geben. Ich glaub schon das es viele Leute zusätzlich abschreckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das auch bei den Canonen immer schlimmer wird.
Mein Kenko 1.4 DG300 (ohne Pro) mag kein Tamron G2, das 100-400 II zickt auch schonmal.. insb. wenn man aus versehen mal die Objektivkorretur aktiv hat.
Beim Original TK ist es mit Fremdlinsen auch schonmal schwierig.

Ich denke schon, da steckt ein Plan dahinter. Gerade bei den teueren Teles soll halt zusätzlicher Umsatz damit generiert werden und nicht mehr potentiell abgegeben werden, egal ob Tamron, Sigma oder Canon / Nikon

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Boyzhurt schrieb:

Ja so ganz verstehe ich das auch nicht, klar mag f8 schärfer sein und sicher auch bei dem ein oder anderen Foto sinnvoll sein für die Tiefenschärfe, aber ich finde sowohl 500/4 als auch 700/5,6 für meine Ansprüche ausreichend scharf, zu mal ich ja keines der Bilder hier bearbeitet hab.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso ist es auch. Ich habe es letztens noch einmal ausprobiert und ich sehe keinen Unterschied in der Schärfe, zwischen f/4 und f/5.6. Habe leider die Fotos gerade nicht zur Hand. Auch mit dem alten TC-14E II ist quasi keine Zunahme der Schärfe für meine Augen sichtbar. Der TC-14E III soll mit den neuen FL-Optiken angeblich nochmals ein wenig bringen. Kann dann aber halt auch nur im messbaren Bereich liegen.

eric schrieb:

@Stefan: Danke... AF Groupmodus , sprich also nicht D9 (der D5) oder D25... hätte ich nicht gedacht. danke.

Den Modus hab ich bislang bei der D500 (die ich ja habe) noch gar nicht genutzt, weil ich davon ausging AF Group sind gleichberechtigte Af felder, da springt öfter mal das falsche Feld ein.. ähnlich wie kleine Zone bei Canon, muss ich mal ausprobieren !!

Zum Vergrößern anklicken....

Im AF-Gruppenmodus arbeiten alle AF-Felder der Gruppe gleichberechtigt, wie ein großes AF-Feld, dabei wird immer auf den am geringsten entfernten Punkt innerhalb der Gruppe fokussiert.
Ich habe natürlich auch mal die D9 und D25 probiert, aber besonders auf einem wackligen Boot, empfand ich es damit viel zu schwierig, den Fokuspunkt auf dem Motiv zu halten.
Daher nutze ich mittlerweile eigentlich nur noch den Singelpoint AF (ca. 90%) und den Gruppenmodus.

Ach und ich habe mir auf die Funktionstaste der Objektive, wie beim 500er oder dem 70-200/2.8 VR I den Gruppenmodus mit AF-ON darauf gelegt. Noch muss man ihn leider gedrückt halten, aber ich habe schon den Wunsch geäußert, ob man dies nicht einfach mit einem Drücken aktiviert lässt.

eric schrieb:

Ich denke schon, da steckt ein Plan dahinter. Gerade bei den teueren Teles soll halt zusätzlicher Umsatz damit generiert werden und nicht mehr potentiell abgegeben werden, egal ob Tamron, Sigma oder Canon / Nikon

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau das denke ich auch!

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Boyzhurt schrieb:

Ja so ganz verstehe ich das auch nicht, klar mag f8 schärfer sein und sicher auch bei dem ein oder anderen Foto sinnvoll sein für die Tiefenschärfe, aber ich finde sowohl 500/4 als auch 700/5,6 für meine Ansprüche ausreichend scharf, zu mal ich ja keines der Bilder hier bearbeitet hab...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer Prime-Linse sollte auch Offenblende immer schon top scharf sein. Ob man die auf Grund zu wenig Schärfentiefe nutzt, ist eine ganz andere Sache.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

eric schrieb:

Abgesehen von der Blende (4 zu 5.6) ist ein aktuelles canon 500/4 II oder eben das 400/2.8 II mit 1.4 TK quasi gleich scharf offen.

Zum Vergrößern anklicken....

Brad Hill schreibt doch bei den Tests ohne TC, dass die beiden Objektive bei F4 schon sehr scharf sind, aber optimale Schärfe "erst" bei F5 aufweisen und sich dann nicht mehr verbessern.
Ich denke, das ist auch bei jedem Canon-L so, auch mein 300/2.8L II ist bei F2.8 zwar sehr gut, bei F3.2 aber noch einen Tick schärfer und ab F3.5-F4 optimal.
Ich benutze es meistens bei F3.2-3.5, weil mich das wenig Licht kostet, aber die Schärfe und auch die Schärfentiefe leicht verbessert.
Mit Konverter benutze ich es immer mindestens 1/3, wenn möglich aber 1 Blende abgeblendet.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Sh@rky schrieb:

Brad Hill schreibt doch bei den Tests ohne TC, dass die beiden Objektive bei F4 schon sehr scharf sind, aber optimale Schärfe "erst" bei F5 aufweisen und sich dann nicht mehr verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mal zwei Fotos angehängt, eins bei f/4 und eins bei f/5.6, also 1 Blende abgeblendet. Ich kann da bei bestem Willen keinen Unterschied in der Schärfe ausmachen. Es handelt sich um unbearbeitet 100% Ausschnitte.
Daher ist es sehr schade, dass Brad Hill keine 100% Ausschnitte zeigt, denn wie heißt es so schön: Papier ist geduldig!

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Ich sehe das wie Jens und
mein 600/4 II zeigt KEINE Verbesserung mehr beim Abblenden, nur mehr Tiefenschärfe, mein 400/4 DO II eigentlich auch nicht.
Und das erwarte ich auch von solchen Primes. Punkt !

Und mein 100-400 II übrigens auch nicht.

Das 300/4PF VR gewinnt geringfügig bei 4.5 oder 5, aber es ist nicht viel mehr.

Das Tamron G2 gewinnt beim Abblenden sehr wohl (da ist 8 top, wenn auch 6.3 gut ist),
ein Nikon 200-500VR geringfügig bei 6.3 und auch das EF 70-200/2.8 II wird noch etwas besser bei 3.2 bis 4

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

************ schrieb:

Ich habe mal zwei Fotos angehängt, eins bei f/4 und eins bei f/5.6, also 1 Blende abgeblendet. Ich kann da bei bestem Willen keinen Unterschied in der Schärfe ausmachen. Es handelt sich um unbearbeitet 100% Ausschnitte.
Daher ist es sehr schade, dass Brad Hill keine 100% Ausschnitte zeigt, denn wie heißt es so schön: Papier ist geduldig!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe beim linken Bild zwischen Auge und Ohr schärfere Häärchen.
Allerdings hat der Luchs wahrscheinlich den Kopf etwas bewegt (die Ohren stehen ja auch anders) und Du hast zweimal ausgelöst und dazwischen die Blende verstellt.
Deshalb kann man nicht davon ausgehen, dass das eine identische Position des Luchskopfes zum Objektiv ist. Von dem her kann man das Bild nicht verwenden, um nachzuweisen, dass zwischen F4 und F5.6 kein Schärfegewinn resultiert.

Praktisch jedes Objektiv, insbesondere die sehr lichstarken Teles, zeigt beim Abblenden einen Anstieg der Auflösung.
EF 100-400L + und II sind zwei der wenigen Ausnahmen.

Mein 300er zeigt genau dieses normale Verhalten auch: http://www.lenstip.com/329.4-Lens_review-Canon_EF_300_mm_f_2.8_L_IS_II_USM_Image_resolution.html

Allerdings ist die Frage, ob man das wirklich sieht. Ich bilde mir ein, das bei meinem 300er ohne und mit Extender zu sehen. Aber auch da kann das psychologisch bedingt sein, weil ich weiss, dass es eigentlich bei F4 etwas schärfer als bei F2.8 sein müsste.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Auch mein 300er wird noch einen Tick schärfer beim abblenden. Das sieht man aber nur im direkten Vergleich. Abblenden ist generell nicht erforderlich, die Linse ist auch Offen schon sehr scharf. Aber eben nicht maximal.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Sh@rky schrieb:

Ich sehe beim linken Bild zwischen Auge und Ohr schärfere Häärchen.
Allerdings hat der Luchs wahrscheinlich den Kopf etwas bewegt (die Ohren stehen ja auch anders) und Du hast zweimal ausgelöst und dazwischen die Blende verstellt.
Deshalb kann man nicht davon ausgehen, dass das eine identische Position des Luchskopfes zum Objektiv ist. Von dem her kann man das Bild nicht verwenden, um nachzuweisen, dass zwischen F4 und F5.6 kein Schärfegewinn resultiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt mein zehnter Ansatz, weil ich echt nicht mehr weiß, was man zu dir noch schreiben soll. Alles Ehrliche würde wohl leider zu einer Verwarnung führen.
Aber einen Tipp würde ich dir gerne noch auf den Weg geben, stecke deine Energie lieber in die Fotografie, als in die Technik!

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Sehe ich auch so, bei solchen Linsen, egal ob nun 300/400/500 oder ähnliches ist man bei Offenblende schon so gut unterwegs, dass Abblenden nur im direkten Vergleich sichtbar wird. Müsste ich beim Sigma mal testen die Tage.

OT:
Für mich sind die Luchsbilder gleich scharf, einzig durch das drehen des Ohres wirkt es so, als ob dort mehr scharf ist. Aber das bezieht sich auf die Menge, nicht auf den grad der Details.

Andreas

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

************ schrieb:

Das ist jetzt mein zehnter Ansatz, weil ich echt nicht mehr weiß, was man zu dir noch schreiben soll. Alles Ehrliche würde wohl leider zu einer Verwarnung führen.
Aber einen Tipp würde ich dir gerne noch auf den Weg geben, stecke deine Energie lieber in die Fotografie, als in die Technik!

Zum Vergrößern anklicken....

Du kritisierst hier, was Brad Hill Schwachsinniges über den Schärfezuwachs beim Abblenden der beiden Linsen schreibt.

Dann bringst du ein vermeintliches Beispiel, das deine Aussage, dass das nichts bringen würde, untermauern soll.

Ich merke zu den beiden Bildern an, dass die meines Erachtens eben schon unterschiedliche Schärfebereiche zeigen und deshalb nicht geeignet seien, deine Aussage zu untermauern.
Wie Boyzhurt ja auch gesehen und schön beschrieben hat, sind wahrscheinlich durch das leichte Drehen des Ohres mehr Haare in der Schärfeebene.
Und den Abstand zwischen Luchs und Objektiv kann auch ein Fotogott wie Du beim Abblenden nicht zu 100% sicherstellen.
Deshalb sind die beiden Bilder nicht mal ansatzweise geeignet, zu sagen, dass bei deinem Nikkor Abblenden nichts bringt.

Dazu gebe ich noch ein Review, auf dem man sehr gut sieht, dass eine solche Linse - und da ist das 300/2.8L II nicht die einzige - beim Abblenden etwas zulegt - und relativiere das auch sofort mit dem Hinweis, dass man das evtl. nicht wirklich sieht, aber physikalisch ist es nun mal eine Tatsache.

Und dann kommst du sofort indirekt beleidigend auf die persönliche Ebene... dein überhebliches Gehabe zeugt nicht gerade von guten Manieren.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Sh@rky schrieb:

Du kritisierst hier, was Brad Hill Schwachsinniges über den Schärfezuwachs beim Abblenden der beiden Linsen schreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das Schwachsinnig bezog auf seine Aussage, diese Objektive speziell mit Konverter nur abgeblendet zu verwenden.

Sh@rky schrieb:

Dann bringst du ein vermeintliches Beispiel, das deine Aussage, dass das nichts bringen würde, untermauern soll.

Ich merke zu den beiden Bildern an, dass die meines Erachtens eben schon unterschiedliche Schärfebereiche zeigen und deshalb nicht geeignet seien, deine Aussage zu untermauern.
Wie Boyzhurt ja auch gesehen und schön beschrieben hat, sind wahrscheinlich durch das leichte Drehen des Ohres mehr Haare in der Schärfeebene.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist aber schon klar, dass durch die 1 Blende sich die Schärfentiefe vergrößert, oder? Man sieht ja z.B. auch, welchen Effekt das auf den Hintergrund hat.

Sh@rky schrieb:

Und den Abstand zwischen Luchs und Objektiv kann auch ein Fotogott wie Du beim Abblenden nicht zu 100% sicherstellen.
Deshalb sind die beiden Bilder nicht mal ansatzweise geeignet, zu sagen, dass bei deinem Nikkor Abblenden nichts bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisiere du mal weiter, suche das Haar in der Suppe und finde raus was die optimale Blende für die Schärfe ist. Ich gehe so lange weiter fotografieren und erfreue mich an meinen Fotos, egal ob offen oder abgeblendet!

Sh@rky schrieb:

Und dann kommst du sofort indirekt beleidigend auf die persönliche Ebene... dein überhebliches Gehabe zeugt nicht gerade von guten Manieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich habe ich dich nicht beleidigt, du mich da schon eher. Ich glaube einfach, dass du dich viel zu sehr auf die Technik konzentrierst, als auf das Fotografieren. Alleine das man so sprunghaft ist und sich ständig neue Objektive kauft, weil man auf der Suche nach dem letzten Hauch Schärfe ist, zeigt dies doch. Schaue doch mal selbstkritisch in dein Portfolio, da finden sich zu 99% Testfotos. Glaubst du ernsthaft, dass bringt dich wirklich weiter?

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

************ schrieb:

Nö, das Schwachsinnig bezog auf seine Aussage, diese Objektive speziell mit Konverter nur abgeblendet zu verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, aber Tatsache ist, dass Du die beiden Luchsbilder dazu benutzt hast, nachzuweisen, dass dein 500er Nikkor beim Abblenden von F4 auf F5.6 nicht mehr Schärfe zeigt.
Und genau dazu sind eben diese beiden Bildern nicht geeignet, auch wenn es tatsächlich bei deinem Objektiv so ist. Das war meine Aussage.

Dir ist aber schon klar, dass durch die 1 Blende sich die Schärfentiefe vergrößert, oder? Man sieht ja z.B. auch, welchen Effekt das auf den Hintergrund hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Du glaubst es wahrscheinlich nicht, aber das weiss sogar ich!
Du hast die beiden Bilder aber nicht als Dokumentation des Schärfentiefenzuwachses oder des Bokes gebraucht, sondern um eben das zeigen zu wollen, was sie IMO eben nicht können.

Aber es ist doch eigentlich egal, ich wollte Dich damit überhaupt nicht angreifen und ich habe jetzt verstanden und glaube auch, dass die Superteles schon voll offen so scharf sind, dass man - ausser wenn man mehr Schärfentiefe möchte - gar nicht abblenden muss.
Haben ja auch Chicken und Boyz bestätigt, dann glaube ich es, da es jetzt schon 4 sind - ich bin ja nicht beratungsresistent

Eigentlich habe ich dich nicht beleidigt, du mich da schon eher.

Zum Vergrößern anklicken....

Das willst Du wohl nicht sehen, ich empfinde es so, sowohl im anderen Thread zum Sigma, wo Du mir von oben herab empfiehlst, zuerst ein paar Erfahrungen mit Wildlifefotografie zu sammeln, als auch in diesem, wo du gleich losbraust, wenn ich die beiden Katzen nicht wie Du als gleich scharf empfinde und anmerke, dass man diese Beispiele nicht dazu benutzen kann, zu demonstrieren, dass Abblenden bei den Superteles (genau genommen bei deinem Nikkor) nicht nötig ist.

Aber auch das ist egal. Du musst Dich in Zukunft nicht mehr wegen mir nerven, da ich in diesem Thread nichts mehr schreiben werde. Ich werde mir ein Canon EF 500/4L II kaufen; dann bin ich sicher, dass ich keine Kompromisse eingehen werde.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Naja es geht doch letztlich darum ob man den Schärfegewinn durch das Abblenden bei einer üblichen Betrachtungssituation (Kombination aus Betrachtungsgröße und -abstand) auch wirklich sieht.
Oder ob man sich damit oft nicht doch eher Nachteile für die Gesamtwirkung des ganzen Bildes einhandelt, z.B. in Form von stärkerem Rauschen und einem ganz anders aussehenden Hintergrund. Die Nachteile überwiegen für mich persönlich fast immer, das liegt aber auch daran, dass ich mit Nikkor 200-500 und D300 unterwegs bin und man mit dieser alten Kamera jedes bisschen ISO sparen möchte sofern möglich. Muss mir dringend ne D500 kaufen bevor die Steinkäuze bei mir Nachwuchs haben ...

Ich glaube nicht, dass Stefan wie du oben schreibst mit den Ausschnitten von den Luchsbildern zeigen wollte, dass da physikalisch kein Schärfegewinn wäre, sondern es geht dabei darum, dass es für ihn als Betrachter nicht schärfer aussieht (Formulierung war ja auch er kann beim besten Wille keinen Unterschied sehen und nicht da ist kein Unterschied. Ich kann übrigens auch keinen Schärfeunterschied sehen.)

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

Also wenn ich mal ein Zwischenfazit ziehe, es ergibt sich für mich kein Unterschied in der Bildqualität zwischen dem Canon EF 500 mm 1:4L IS II USM (ca. 9000€) , dem NIKKOR 500 MM 1:4E FL ED VR (ca. 11000€) und dem Sigma für aktuell ca. 6500€.

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

ist nur die Frage wie robust und zuverlässig ist das Sigma? Da gehe ich schon von Vorteilen für Nikon, Canon aus.
Also gerade geschaffen für Amateure wie uns ... Tamron hat es mit dem 150-600 initiiert. Wer konnte sich davor schon ein 600 mm Objektiv von Canon oder Nikon leisten.
Danke an Sigma und Tamron

AW: HandsOn/Diskussionsthread Sigma 500 F4 OS Sport

bambusklaus schrieb:

Also wenn ich mal ein Zwischenfazit ziehe, es ergibt sich für mich kein Unterschied in der Bildqualität zwischen dem Canon EF 500 mm 1:4L IS II USM (ca. 9000€) , dem NIKKOR 500 MM 1:4E FL ED VR (ca. 11000€) und dem Sigma für aktuell ca. 6500€.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Frage... das 500/4 II ist tatsaechlich bei 4 schon sauscharf und hat einen TOp IS und ist etwas leichter. Inwiefern der Antrieb schneller als der vom Sigma ist, weiss ich nicht.
Sämtliche OS Varianten die ich bislang von Sigma kenne (inkl. 150-600S) sind schwächer als die neuesten Canon / Nikon Stabis.
Sämtliche Sigma Linsen sind auch langsamer bislang.
Wie das bei dem 500/4 OS jetzt tatsaechlich ist = grosses ??????
Und da der Brad von Abblende vorteilen redet..nun ja

Hilft nix man muss mal einen echten Vergleichstest machen.

Ich stelle die Motive, wer die Linsen.. (hab nur 600er)