f0.95 bei 50mm oder 35mm

Hallo,

eigentlich bin ich ja nicht so der Bokeh-Typ, aber für ein paar Projekte werde ich in den kommenden Monaten des Frühjahres an der Fuji, auch adaptiert f0.95 brauchen / haben wolle. f1.4 ist nice, auch mit AF, aber es muss mehr sein.

Jetzt gibt es ja zahlreiche neue, oder alte f0.95 Linsen bei beiden Brennweiten, oder f1.1 - also in dem Bereich.

Ich such mich schon seit Tagen wund, welche Linsen es werden sollen.

Im Auge hab ich zum Beispiel das manuelle Canon 50mm f0.95, gebraucht je Zustand etwa 1800-2000€, imme rnoch billiger wie das Leica, was wohl in Bezug auf Schärfe und Kontrast Mass der Dinge ist. Das Leica für 8000€ muss es nicht sein, und würdeauch noch nicht die 35mm dann abdecken.

Von den Magics hört man viel, aber sieht recht wenig.

Voigtländer klar, ist auch mit am Start.

Dann noch das Mitakon 35mm f0.95 an M43?

Dazu noch die Frage, was ist von den Micro Four Thirds 0.95er von Voigtländer am X zu erwarten, zB. das 17mm.

Ich hab auch nix gegen ne Linse, die VF tauglich ist, und auf andere Systeme adaptiert werden kann.

Wie seht ihr das, wie ist aus Eurer Sicht der Stand der Dinge, und wie würdet ihr das für Euch aufgleisen.

Gruss
Boris

bsm schrieb:

Dazu noch die Frage, was ist von den Micro Four Thirds 0.95er von Voigtländer am X zu erwarten, zB. das 17mm.

Ich hab auch nix gegen ne Linse, die VF tauglich ist, und auf andere Systeme adaptiert werden kann.

Gruss
Boris

Zum Vergrößern anklicken....

FT und mFT wird dich nicht glücklich machen, der Sensor ist ja kleiner als bei Fuji X, entsprechend wirst du schwarze Ränder haben. Ich glaube es gibt keine APS-C spezifischen Objektive mit f/0.95, also bleiben dir nur Objektive die für Kleinbildkameras gerechnet sind.

Ich bin davon ausgegangen, dass die beiden 0.95er von Magic auch am x_mount der Fuji, also APSC den gesamten Bildkreis abdecken:

"Ever since the release of the HyperPrime CINE 12mm T1.6 lens, cinematographers have been requesting for a set of HyperPrime CINE lenses. In addition to our new CINE 35mm T1.4 lens, we will also showcase our 25mm T0.95 (MSRP: US $649) in mFT and 35mm T0.95 (MSRP: US $1,249) in mFT, X-mount and E-mount concept lenses that are based on the optical design of the HyperPrime CINE 50mm T0.95 lens.
Read more on PhotoRumors.com: http://photorumors.com/2012/09/15/slr-magic-announces-new-lenses-for-micro-four-thirds-sony-e-and-fuji-x-mounts/#ixzz2Dbnxswj9"

http://www.f8photography.com.hk/blog/2012/10/slrmagic35095lens/

allerdings auch hier

http://leicarumors.com/2012/11/03/s...-24mm-f1-4-lenses-for-leica-m-cancelled.aspx/

Für 2000€ kannst du dir eine nagelneue D600 von Nikon samt dem 50/1,4 kaufen - dann hast du deine Tiefenunschärfe

bl:nd schrieb:

Für 2000€ kannst du dir eine nagelneue D600 von Nikon samt dem 50/1,4 kaufen - dann hast du deine Tiefenunschärfe

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du mich kennen würdest oder hier fleissig meitgelesen hättest, dann wüsstest Du, dass ich da besseres VF Equipment nehm als ein lächerliches Nikon 50er 1.4 an ner D600 , dann doch lieber, was ich ja wegen dem Gewicht das ich nicht schleppen will, ne 1Dx und ein 85er 1.2L II

50mm am X = 75mm

Was ja auch super zu den exemplarisch genannten 2000 € passt

bl:nd schrieb:

Was ja auch super zu den exemplarisch genannten 2000 € passt

Zum Vergrößern anklicken....

Das andere System einzusetzen, also Canon VF und 50er 1.2 und 85er 1.2 kommt aus logistischen Gründen nicht in Frage. Deshlab völlig unabhängig vom Preis belibte es bei der Fuji und der angepeilten Brennweite / Lichtstärke. Mir ist auch klar, dass ich bei VF gegenüber APSC "Eine Blende an Freistellung in etwa" verliere. Aber allein der Unterscheid zwischen f1.4 und f0.95 ist sehr massiv.

Probier das mal selbst bei entsprechenden Brennweiten und Linse aus.

Wenn es irgendwie geht würde ich auch aus technischen Gründen anderes Glass als Nikon oder Canon nehmen, weil die nicht wirklich reine technische Schärfe haben und viel der Schärfe bei Offenblende aus dem (Mikro(Kontrast ziehen, statt wirklich aus dem Glas - also weichudn angenehm ohne zu sehr Kontrast aber scharf. Ich seh das imme rbeim Canon 85er und 135er. Scharf aber über Kontrast. Zeiss- oder Leicaglass ist da schon was anderes, ebenso wie Glass aus Japan der 70 bis Anfang 1990er.

Wenn man für solche Feinheiten nicht offen ist oder das nicht sieht, dann ist das natürlich Schnuppe.

Von MITAKON gibt es ein 35mm Objektiv mit f/0.95 und X-Mount.

ramatan schrieb:

Von MITAKON gibt es ein 35mm Objektiv mit f/0.95 und X-Mount.

Zum Vergrößern anklicken....

a) hat das hier wer?
b) Wenn ich es richtig weis, vertickern die hie rnur per ebay, rund 850USD.

Hier
http://mxcamera.com/product_info.php/mitakon-35mm-f095-for-fujifilm-p-515
für ca. € 600,-.

P.S. Ich will mir dort eins bestellen.

Ihr wisst aber schon, dass f/0.95 verboten ist?

Wie lange kommt man den dafür in den Knast?

Mindestens 30 Jahre mit anschließender Sicherungsverwahrung


Das Mikaton hatte ich schon für die NEX im Blick, da findet man im Netz auch zahlreiche Beispielbilder. Ist sicher kein Mercedes aber ich denke, dass es auch nicht der allerletzte Ausschuss ist.

Persönlich besitze ich ein Olympus OM 50/1.2 welches sich auf die kleinsensorigen, auf Canon EF (ohne Umbau) und Nikon FX (mit Umbau) adaptieren lässt. Sehr viel kompakter und leichter als z.B. das Canon EF Equivalent. Und vom Preis ganz zu schweigen.

Ich frage mich, inwiefern du die Tiefenschärfe einsetzen möchtest. Generell ist es ein Effekt der genauso gerechtfertigt ist, wie jede andere Kameraeinstellung auch. Jedoch gibt es in den letzten Jahren einen immer stärkeren Drang zu kleinsten Tiefenschärfen - unabhängig davon, ob das Motiv immer davon profitiert.
Natürlich habe ich mich auch selbst schon diesbezüglich schuldig gemacht, aber generell würde ich behaupten "don't believe the hype". (Ein deutsches Äquivalent mag mir gerade nicht in den Sinn kommen.)

Mein primärer Kaufgrund war der Einsatz bei schlechten Lichtverhältnissen. Aber auch bei gutem Licht bin ich natürlich immer wieder versucht, die Blende möglichst aufzumachen. Meiner Meinung nach, muss man jedoch ganz bewusst hinterfragen ob für die jeweilige Situation und das Motiv die geringe Tiefenschärfe wirklich Sinn macht.

Ich verstehe auch noch nicht ganz, ob du ein 50mm Äquivalent oder eine Brennweite zwischen 70-90mm möchtest. Die Wirkung ist doch eine völlig unterschiedliche.

Wenn es nur um geringe Schärfentiefe geht würde ich ein 1,4er nehmen und dafür dann dichter an das Motiv ran oder das Motiv weiter vom Hintergrund entfernen. Das ist günstiger, bequemer und man hat viel mehr Auswahl.

Haste das Schneider-Kreuznach Xenon 50mm f0.95 für C-Mount auf dem Zettel? Die Bilder sehen ganz gut aus..
http://forum.mflenses.com/some-pics-with-schneider-kreuznach-xenon-0-95-50mm-t48526.html

Das SLR Magic 50mm T0.95 hat eine tolle Bildqualität und steht meiner Ansicht nach dem Noctilux in nichts nach. Es ist recht teuer (3000$), aber demnächst werden kleinere Versionen für die verschiedenen Crop-Formate erscheinen, die auf der gleichen optischen Rechnung basieren. Darunter ist auch ein 35mm T0.95. Bisherige Testbilder (such mal im Forum danach) sehen sehr gut aus, die 35mm-Version soll 1300$ kosten.

bsm schrieb:

... Mir ist auch klar, dass ich bei VF gegenüber APSC "Eine Blende an Freistellung in etwa" verliere. Aber allein der Unterscheid zwischen f1.4 und f0.95 ist sehr massiv.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nämlich eine Blende.

Logistische Gründe sind natürlich ein Argument.

Wie wärs mit mieten?

http://de.leica-camera.com/service/leica_rent_service/

mfg nakamichi

nakamichi schrieb:

Wie wärs mit mieten?

http://de.leica-camera.com/service/leica_rent_service/

mfg nakamichi

Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht rentabel,...