-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Suche Kamera für Einstieg in die analoge Fotografie
- Themenersteller benri
- Erstellt am
Am besten einen Falter kaufen, dann bleibt noch Geld über für den Belichtungsmesser 
Also, für 100€ ist das ziemlich hoffnungslos, leider. Die genannte Yashica Mat wird für das 2,5-3-fache gehandelt - wie bei anderen Kameras, die ständig in Foren empfohlen werden, wirkt sich das halt auf den Preis aus. Ist allerdings auch die einzige TLR mit Belichtungsmesser, die noch halbwegs leistbar ist.
Kiev 60 würde mir noch einfallen, die sollte auch im Budget liegen. Viel unhandlicher wie eine Fuji GW 690 ist sie wohl auch nicht mehr. Ich hatte nie so ein "Trumm", deshalb kann/mag ich keine Empfehlung aussprechen, allerdings gibt es nicht wenige, die sich einen Problemfall eingehandelt haben, was man so liest.
Also, für 100€ ist das ziemlich hoffnungslos, leider. Die genannte Yashica Mat wird für das 2,5-3-fache gehandelt - wie bei anderen Kameras, die ständig in Foren empfohlen werden, wirkt sich das halt auf den Preis aus. Ist allerdings auch die einzige TLR mit Belichtungsmesser, die noch halbwegs leistbar ist.
Kiev 60 würde mir noch einfallen, die sollte auch im Budget liegen. Viel unhandlicher wie eine Fuji GW 690 ist sie wohl auch nicht mehr. Ich hatte nie so ein "Trumm", deshalb kann/mag ich keine Empfehlung aussprechen, allerdings gibt es nicht wenige, die sich einen Problemfall eingehandelt haben, was man so liest.
Nein. Die Elektronisierung des Mittelformates erfolgte später als die des Kleinbildes und die Kameras wurden dann in geringeren Stückzahlen an Profis verkauft.
Für 100,- Euro erhälst Du nur "einfache" Ostware. Einfach meint: Ein BeLi sitz im optional erhältlichen Dachkantprisma, das Gehäuse an sich hat keinen BeLi. "Ostware" meint: Pentacon Six, Kiew60, Lubitel, Seagull.
Empfehlenswerte MF-Kameras sind die 645er-Systeme von Mamiya, Pentax und Zenza, dafür musst Du aber mehr auf den Tisch legen. Auch die TLRs von Mamiya (C220,C330) sind empfehlenswert.
Die modernsten System sind Rolleiflex SLX/6002/6006 als Blendenautomat, Rolleiflex 6008 als Multiautomat und die Contax 645, aber hier erwartet Dich ein anderer Preisbereich.
Danke. Werde nach einer Pentacon Six Ausschau halten. Mit DDR-Kameras habe ich gute Erfahrungen gemacht. Weiter östlich mag ich aber nicht gehen, wirklich jede Russenkamera die ich bisher hatte, hatte auch eine Macke.
Wie tolerant ist MF gegenüber geschätzten Belichtungseinstellungen - gilt "Sonne lacht - Blende 8" auch bei MF?
Wie tolerant ist MF gegenüber geschätzten Belichtungseinstellungen - gilt "Sonne lacht - Blende 8" auch bei MF?
Schminckt es Dir ab. Die Kiew 60 funktioniert, wenn auch unter Zugeständnissen, aus der Schachtel. Die P6 nicht.
Besser beißt Du in den Apfel (des Preises) und suchst nach einer Mamiya 645, die kann das, was andere versprechem.
Jein. Überlappungen treten bei nicht "westlich" justierten Kameras auf, weil das Rückseitenpapier nach GOST dicker als das nach DIN/ASA/ISO war und auch die Spulen wohl einen geringfügig größeren Kern hatten. Das lässt sich aber mit etwas Knowhow richtig einstellen (verstellbarer Exzenter/Steuerscheibe im Filmtransportgetriebe) oder mit einer Bastelei an der Auffangspule (mit Tesa bewickeln) provisorisch umgehen.
Allerdings ist Schnalzen lassen oder hektisches Betätigen des Filmtransporthebels so oder so tabu. Sonst gibts schon mal halbe Bilder, wenn nicht gleich eine Komplettblockade.
Eine zur Exakta 66 veredelte P6 sprengt halt die Preisvorstellungen des TO, sonst würde ich mich danach umsehen.
Zumindest ist die Justierung des Filmtransports bei der Kiev 60 besonders einfach.
Bei der Kiev sollte man aber die Schnurdichtungen an der Rückwand, den Spiegeldämpfer und die beiden Spiegelpuffer genauer anschauen. Vor allem die Puffer verlieren gerne mal ihre Gummidämpfer, dann wirds laut und die Schärfe- und Bildlage stimmt nicht mehr so ganz.
Ist aber keine Raketenwissenschaft, man kann die Dinger auch mit Hammer und Sichel bearbeiten...
Ich hatte mit meiner Kiev 60 auch keine Probleme. Gegenüber meinen Tlrs ist sie mir persönlich zu schwer und der Spiegelschlag war ne Hausnummer. Für das "Immer dabei" griff ich dann wieder zur Yashica D oder Rolleicord.
Trotzdem in Sachen Preis/Leistung (bekam sie sogar für 60 Euro) ein tolles Gerät. Am besten einen alten tiefgekühlten Orwo rein und man fühlt sich gleich in vergangene Ostblockzeiten versetzt.
Orwo NP 20 abgelaufen 1992
Trotzdem in Sachen Preis/Leistung (bekam sie sogar für 60 Euro) ein tolles Gerät. Am besten einen alten tiefgekühlten Orwo rein und man fühlt sich gleich in vergangene Ostblockzeiten versetzt.
Orwo NP 20 abgelaufen 1992
Nein.Habt ihr eine ähnliche Empfehlung für mich für das Mittelformat? Die Fuji GW690 am liebsten, aber das ist weit über meinen Preisvorstellungen
Gast_495964
Guest
Ich hatte mal eine Seagull 4A-103. Die hatte keinen Belichtungsmesser, machte mechanisch jedoch überhaupt keinen schlechten Eindruck. Bei meinem Exemplar musste man ein wenig abblenden, dann gab es durchaus brillante Dias. Habe eine Packung Ektachrome 64 verschossen, danach habe ich sie gegen irgendwas "interessanteres" eingetauscht. Was ich aber sogleich bereute...
Man kann mit solchen Kameras ebenfalls schöne, professionelle Aufnahmen machen. Besitze zwar keine Seagull, aber hier mal zwei nette Beispiele..
Klick und klick
Als ich vor 5 oder 6 Jahren mir meine erste dreilinsige Tlr (Yashica) kaufte, war es mir fast ein wenig peinlich. Zu dieser Zeit las ich relativ oft hier im Forum mit und für einige waren solche Kameras nur bessere "Türstopper " (überspitzt ausgedrückt). Ich war doch recht baff nach den ersten Ergebnissen.
Klick und klick
Als ich vor 5 oder 6 Jahren mir meine erste dreilinsige Tlr (Yashica) kaufte, war es mir fast ein wenig peinlich. Zu dieser Zeit las ich relativ oft hier im Forum mit und für einige waren solche Kameras nur bessere "Türstopper " (überspitzt ausgedrückt). Ich war doch recht baff nach den ersten Ergebnissen.
Nochmal Jein: Ich habe vor einem halben Jahr einen P6-Body für 120,- in der Bucht bekommen, die -lt. privatem Verkäufer- vor drei Jahren generalüberholt wurde. Ich habe keine Probleme mit ihr; sowohl die Zeiten als auch der Filmtransport laufen tadellos, und die Zeiss-Linsen (50, 80, 180) sind ein Träumchen.
... und natürlich gibt es für diesen Preis auch ein Aber: Der Sucher ist nicht der hellste, was aber auch nur bei Innenaufnahmen mit wenig Licht auffällt und dann auch stört.
So long
Ja, und weil Helmut Schmidt nicht an Lungenkrebs gestorben ist, ist rauchen auch nicht gesundheitsschädlich. Eine funktionierende P-Six macht noch keinen Sommer.
Was zeigt denn der Pentacon Six Sucher? Er zeigt (selbst wenn man eine gute Einstellscheibe nachgerüstet hat) nur einen verschobenen(!) kleinen Ausschnitt dessen, was später auf dem Film landet. Dazu kommt, daß der "Lichtschacht" kaum Fremdlich abhält.
Besagte Zeiss-Jena Linsen passen übrigens auch an die Kiev 60.
Sorry, aber der Ausschnitt, den ich durch den Sucher sehe, ist weder verschoben, noch klein. Er entspricht sicher nicht 100%, aber Bilder lassen sich damit sehr gut komponieren, und das Zentrum im Sucher ist später auch das Zentrum auf den Negativen; mit dem Finden der Schärfe hatte ich bisher ebenfalls keine Probleme.
Ich möchte die P6 in puncto Benutzerfreundlichkeit nicht in den Stand einer Hasselblad erheben (irgendwo muss der Preisunterschied ja herkommen), bin aber der Meinung, dass man mit ihr ebenso gute Bilder machen kann. Zusammen mit allen Linsen habe ich nicht einmal die Hälfte dessen ausgegeben, was ich für eine Hassi mit Standardobjektiv hätte hinblättern müssen. Mit der Schwedin zu arbeiten, ist toll, aber soviel Geld wollte ich zum Reinschnuppern ins Mittelformat nicht ausgeben.
Ich möchte die P6 in puncto Benutzerfreundlichkeit nicht in den Stand einer Hasselblad erheben (irgendwo muss der Preisunterschied ja herkommen), bin aber der Meinung, dass man mit ihr ebenso gute Bilder machen kann. Zusammen mit allen Linsen habe ich nicht einmal die Hälfte dessen ausgegeben, was ich für eine Hassi mit Standardobjektiv hätte hinblättern müssen. Mit der Schwedin zu arbeiten, ist toll, aber soviel Geld wollte ich zum Reinschnuppern ins Mittelformat nicht ausgeben.
WERBUNG