• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Neue D750 mit 24-120mm und AF Nikkor 80-200mm f/2.8 D ED

Mephisto3D

Themenersteller
Hallo zusammen.

Ich habe nach 7 Jahren meine D7000 in den Ruhestand geschickt und sie durch die D750 ersetzt.
Da mein Sigma 17-50mm 2,8 für DX ist, habe ich das Kit-Objektiv 24-120mm dazu genommen.

Des Weiteren habe ich noch das Nikkor 80-200mm 2,8 D ED, welches bisher mein absoluter Liebling war. Allerdings habe ich auch noch kein anderes (vielleicht auch stabilisiertes) Tele getestet.

Der nette Herr im Fachgeschäft meinte in einem Nebensatz, dass möglicherweise mein Tele mit der neuen Kamera an seine Grenzen stoßen könnte.
Da ich erst später drüber nachgedacht habe, konnte ich nicht fragen was er konkret damit meint.

Jetzt geht es natürlich für mich erst einmal darum mich mit dem neuen Setup einzuschießen und zu sehen ob und an welcher Stelle mit etwas fehlt.

Die Frage die ich mir nun Stelle ist, ob ich mittelfristig eher auf ein 70-200m 2,8 VR gucke oder doch lieber auf ein lichtstärkeres Standardzoom.
Etwas gebrauchtes darf es durchaus sein, weil ich die 1000€ Grenze eigentlich nicht überschreiten möchte.

Ich nutze das Tele sehr viel beim Fussball meines Sohnes (auch in der Halle) und das Standard als immerdrauf im Urlaub usw.

Hat jemand Erfahrungen mit der Kombination D750 + 80-200mm 2,8?


Grüße

Dennis
 
Das 80-200 sollte auch an der D750 problemlos funktionieren. Wenn du damit an der D7000 klargekommen bist, sehe ich wenig Gründe, es ohne Not auszusortieren und durch ein Nachfolgemodell zu ersetzen.

Jetzt geht es natürlich für mich erst einmal darum mich mit dem neuen Setup einzuschießen und zu sehen ob und an welcher Stelle mit etwas fehlt.
Du sagst es ja selbst: Ausprobieren! Geld ausgeben kann man dann immer noch.
 
Bei solchen Fragen schaue ich erst immer bei DXOmark nach:

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D750---Lenses-tested

Leider ist Deine Optik wohl schon zu alt, sodass sie dort nicht in der Liste der an der D750 getesteten Objektive auftaucht. Schade. Entsprechend musst Du Dich wohl durch diverse Reviews dazu kämpfen, sofern Du hier keine entsprechende Antwort bekommst.

Ich bin kürzlich von einer D700 auf die D750 umgestiegen und nutze daran nach wie vor mein 24-70/2.8er Nikkor (ohne VR). Wenn Du Dir die Testwerte Deiner neuen Standardoptik anschaust https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975 und mit meiner vergleichst https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D750__975, erkennst du schnell die Unterschiede, die mich damals vom 24-120/4er weg und zum 24-70/2.8er getrieben haben. Auch die Haptik hat damals dazu beigetragen. Solltest Du also tatsächlich überlegen, diese Optik wieder abzustoßen: Mein Nikkor gibts mittlerweile für sehr günstig hier im Biete-Forum. Unter 700€ ist da sehr realistisch. Alternativ könntest du natürlich auch erstmal bei der 120er Endbrennweite bleiben, sodass Du nicht immer wechseln müsstest, wenns mal etwas teliger werden soll.

Meine Empfehlung: Da Du das 24-120er eh schon hast, kannst Du ja erstmal schauen, ob Dir die Abbildungsleistung zusagt. Das Gleiche würde ich mit Deinem Telezoom machen. Zeitgleich kannst Du Dich dann auch entsprechend belesen. So erkennst Du schnell, ob die Bilder Deinen Ansprüchen gerecht werden. Wenn nicht, ist dann zu überlegen, ob und wenn ja welches Objektiv Du austauschst - und gegen was. Das 24-70er Nikkor ist mein Immerdrauf und bildet gerade an der D750 sehr schön ab. Ein 70-200er würde mich aber auch mal reizen.

- Edith - Wie mein Vorredner schon geschrieben hat: Geld ausgeben kannst Du immernoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand Erfahrungen mit der Kombination D750 + 80-200mm 2,8?

Nein,m nur an der D800. Ich fotografiere viel auf Konzerten und hatte mir anfänglich daafür das 70-200 2.8 VRII geliehen, bis ich irgendwann einfach das 80-200 2.8 D EF mitgenommen habe.

Wenn Du einen Unterschiued siehst, sage ich Dir, welches mit welchem Objektiv aufgenommen wiurde ;-)

Also solange der AF passt und der Nahbereichsfehler nicht stört (mir selber ist er in der Praxis nicht negativ aufgefallen) würde ich das gute Stück behalten.
 

Anhänge

Meine Empfehlung: Da Du das 24-120er eh schon hast, kannst Du ja erstmal schauen, ob Dir die Abbildungsleistung zusagt. Das Gleiche würde ich mit Deinem Telezoom machen. Zeitgleich kannst Du Dich dann auch entsprechend belesen. So erkennst Du schnell, ob die Bilder Deinen Ansprüchen gerecht werden. Wenn nicht, ist dann zu überlegen, ob und wenn ja welches Objektiv Du austauschst - und gegen was. Das 24-70er Nikkor ist mein Immerdrauf und bildet gerade an der D750 sehr schön ab. Ein 70-200er würde mich aber auch mal reizen.

- Edith - Wie mein Vorredner schon geschrieben hat: Geld ausgeben kannst Du immernoch.


Das 24-70mm hatte ich natürlich auch schon auf dem Schirm, wollte aber zum jetzigen Zeitpunkt das Geld (noch) nicht ausgeben.
Allerdings hatte ich auch andere Gebrauchtpreise im Hinterkopf :confused:
Daher habe ich zunächst das günstige Kit genommen.
Das die Abbildungsleistung eine ganz andere ist, steht wohl außer Frage. Jetzt muss ich mal sehen was mir die längere Brennweite im Alltag bringt oder ob ich in manchen Situationen mehr Lichtstärke benötige.

Das Zusammenspiel der D750 mit dem 80-200mm kann ich Sonntag in einer Woche beim Hallenfussball testen. In der gleichen Halle hatte ich mit der D7000 vor ein paar Wochen echt zu kämpfen, um ein paar brauchbare Bilder zu bekommen.
Bei der D7000 wird es aber auch echt unschön wenn man die ISO zu hoch schraubt.
 
Das 24-70mm hatte ich natürlich auch schon auf dem Schirm, wollte aber zum jetzigen Zeitpunkt das Geld (noch) nicht ausgeben.
Allerdings hatte ich auch andere Gebrauchtpreise im Hinterkopf :confused:
Daher habe ich zunächst das günstige Kit genommen.
Das die Abbildungsleistung eine ganz andere ist, steht wohl außer Frage. Jetzt muss ich mal sehen was mir die längere Brennweite im Alltag bringt oder ob ich in manchen Situationen mehr Lichtstärke benötige...

Ja, das 24-70er ist (leider) sehr günstig geworden, ich habe für mein gebrauchtes Exemplar vor einiger Zeit hier noch viel mehr bezahlt. Auch haptisch harmoniert es mit der D750 sehr gut. Es ist zwar lang und schwer, die Kombination lässt sich aber schön mit "einer Hand unter der Optik" tragen und fühlt sich dabei sehr ausgewogen an. Mein 24-120/4er hatte ich damals im Fachgeschäft aus vier Modellen selektiert und es war auch sehr scharf. Die Leistung hatte mich aber trotzdem irgendwie nicht angesprochen und den doppelten Tubus beim zoomen fand ich fürchterlich. Das 24-70er fährt da wesentlich weniger und dann auch nur 1-fach aus, was man mit angesetzter Gegenlichtblende aber eh nicht mitbekommt - und mit 70mm bei 2.8 kann man im Nahbereich auch schon schön freistellen. Das 24-105/4er L von Canon an meiner damaligen 5DII war aber auch sehr gut, sodass ich mal behaupten möchte, dass in meinen Aussagen hier auch viel Subjektivität mitschwimmt... habe damals oft von der Kombi D700 - 24-105/4er L geträumt. =)

Schau erstmal, wie sich die Kombi bei Dir schlägt. Austauschen kannste immernoch.
 
Das Bild in der Mitte (2379) erscheint mir etwas schärfer. Also würde ich es dem neueren (besseren?!) 70-200mm zuordnen ;)
Allerdings ist auch das Licht ein ganz anderes.

Ja, das ist leider nicht ganz konsistent. 1 und 2 sind das 80-200, drei das 70-200.Konzerte sind halt kein Labor, insofern sind die unter Laborbedingungen ermittelten Unterschiede manchmal in der Praxis vielleicht auch nicht ganz so relevant. Zumindest, wenn man auch die Menge an Geld sieht, die man in die Hand nehmen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Dennis,

Der nette Herr im Fachgeschäft meinte in einem Nebensatz, dass möglicherweise mein Tele mit der neuen Kamera an seine Grenzen stoßen könnte.
...
Hat jemand Erfahrungen mit der Kombination D750 + 80-200mm 2,8?

Naja, die Ränder werden vermutlich schwächer, aber im Zentrum solltest du keinen Unterschied bemerken, aus dem Bauch heraus würde ich sogar sagen, dass es eher besser werden sollte als schlechter...

Aber grundsätzlich: Du hast doch die D750 schon und auch das 80-200 ist da, geh raus mach Bilder und schau was raus kommt. Gefällt dir das Ergebnis nicht, kann man sich immer noch nach was Neuem umschauen. Bei diesen Fragestellungen werden gern die ganzen Testseiten herangezogen, Vergleiche zu den aktuellen 2,5k€-Zooms oder gar FBs gezogen und das "alte Zeug" dann als untauglich abgestempelt, ist hier glücklicherweise noch nicht passiert, daher wäre auch mein Rat, mach erstmal! Geld ausgeben kannst du immer noch, ob es dann das 24-120/4 oder das 80-200 ist (oder eventuell beide), was gehen muss, wirst du recht schnell merken.
 
Also ich denke, dass du mit dem neuen AF-S NIKKOR 120–300 mm 1:2,8E FL ED SR VR recht zufrieden sein könntest, und bei Nikon wird es schon deutlich unter 11.000 Euro gelistet........

Abgesehen davon: Du hast jetzt 2 recht gute Objektive, die einen weiten Brennweitenbereich abdecken. Was bitte hindert dich daran, damit jetzt eine Zeitlang zu arbeiten, um dann selbst aus eigener Erfahrung zu entscheiden, ob zum einen die Brennweitenzusammenstellung dir passt und zum anderen die Bilder von der technischen (!!!) Bildqualität her Anlass zur Kritik geben. ?
Und erst dann macht es doch Sinn, konkret über andere Objektive nachzudenken.

Alles andere ist doch nur Spekulation und ein sich wiederholendes Auflisten von eh schon bekannten Objektiven.
 
@Ulrich: Du Witzbold! :D:p

Mein Bauchgefühl sagt mir aktuell, dass ich zu meinem Geburtstag Ende März mal auf das 24-70mm achten sollte.
Mal gucken was man für die VR Version ungefähr zahlen muss als gutes gebrauchtes.
In dem Geschäft, wo ich meine Kamera gekauft habe, wurden mir 1200€ genannt für ein gebrauchtes.
 
Abgesehen davon: Du hast jetzt 2 recht gute Objektive, die einen weiten Brennweitenbereich abdecken. Was bitte hindert dich daran, damit jetzt eine Zeitlang zu arbeiten, um dann selbst aus eigener Erfahrung zu entscheiden, ob zum einen die Brennweitenzusammenstellung dir passt und zum anderen die Bilder von der technischen (!!!) Bildqualität her Anlass zur Kritik geben. ?
Und erst dann macht es doch Sinn, konkret über andere Objektive nachzudenken.

Alles andere ist doch nur Spekulation und ein sich wiederholendes Auflisten von eh schon bekannten Objektiven.

Hast ja vollkommen recht. Ich muss mich auch mit meinem Tele erst mal an den "neuen" Brennweitenbereich an FX gewöhnen.
Mich hatte nur diese Aussage zum 80-200 an der D750 irritiert hinsichtlich einer möglichen Limitierung. Das erschien mir nicht ganz plausibel und daher wollte ich mal in die Runde fragen wie die Erfahrungen sind.

In meinem privaten Umfeld gibt es leider wenige bis gar keine Personen mit denen man sich über dieses Thema unterhalten kann :-(
 
Ich muss mich auch mit meinem Tele erst mal an den "neuen" Brennweitenbereich an FX gewöhnen.

Das geht schnell.

Ich hab mein 70-200 auch zuerst nur an der D7100 eingesetzt, bis ich endlich die D750 hatte. D750 & 70-200/2,8 ist eine "runde" Kombination, imho harmoniert das besser als an DX. Das mag aber auch daran liegen, dass meine frühere Kamera-/Telekombination aus F3 & AI-S 80-200/4 bestand; ich hab irgendwie das FX-Gefühl in den Genen...
 
@Ulrich: Du Witzbold! :D:p

Mein Bauchgefühl sagt mir aktuell, dass ich zu meinem Geburtstag Ende März mal auf das 24-70mm achten sollte.
Mal gucken was man für die VR Version ungefähr zahlen muss als gutes gebrauchtes.

Oha.. ich dachte es ging um ein Tele.. :) jetzt um ein 24-70?! ;)
Das 24-70 wird dich in der Regel nur in 2 Bereichen weiterbringen.. Wenn du im täglichen Reportagebetrieb ein hoch robustes Objektiv suchst das schläge, tritte oder stöße aushalten muss.... Oder aber wenn du einen extrem schnellen AF ständig benötigst.
In Hinblick auf Flexibilität hingegen ein klarer Rückschritt zum 24-120. Ich bin den Weg anders herum gegangen und würde das nicht zurück tauschen wollen. Das 24-120 ist i.d.R. schnell genug... bei f8 sieht man bei 35mm keinen Unterschied zum Sigma 35 Art .. und freistellen tut es bei 120mm genau so gut wie ein 24-70 bei 70mm und f2,8

jaja.. ich habe jehova gesagt.. ist mir schon klar.

jedoch ersetzt mir ein 24-120 auf reisen oft das 70-200 .. ist ein ziemlich perfekter allrounder... und eine festbrennweite kann sowieso alles nochmal viel besser.
Insofern und wenn es dir auf max qualität ankommt... eine 35er+85er festbrennweite... dazu das 24-120 fertig.

das 80-200 ist nicht so schlecht.. letztendlich könnte es nur der stabi sein den du "brauchst".. aber auch der ist bei sport oft egal da die verschlusszeit einfach kürzer sein muss... also iso hoch.. 6400 kein problem bei der 750... zeit kurz halten... dann reicht auch das 80-200.
die ganze kohle würde ich mir sparen es sei denn du hast einen genauen nutzen für exakt eine linse. haben wollen ist nett.. führt aber nicht immer zu besserem ergebnis.

nur mal so als anregung.
 
@Ulrich: Du Witzbold! :D:p

Mein Bauchgefühl sagt mir aktuell, dass ich zu meinem Geburtstag Ende März mal auf das 24-70mm achten sollte.
Mal gucken was man für die VR Version ungefähr zahlen muss als gutes gebrauchtes.
In dem Geschäft, wo ich meine Kamera gekauft habe, wurden mir 1200€ genannt für ein gebrauchtes.

Das 24-70er VR?! Aua. Na das würd ich mir nochmal überlegen bis dahin. Ist nochmal länger. Nochmal schwerer.

Außerdem:

24-70er ohne
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D750__975

24-70er mit
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975

24-70er Tamron DI
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975

Das Tamron gewinnt, und: Hierbei handelt es sich nur um die Version 1! Die G2er-Variante soll nochmal besser sein... hat zudem fünf Jahre Garantie und ist günstiger als die VR-Variante von Nikon.
 
Danke für die Anregungen.

Tatsächlich bin ich da (wie wohl viele) immer etwas zwiegespalten.
Einerseits das bestmögliche haben zu wollen und andererseits mit Vernunft und Augenmaß zu investieren.
Beim 24-70mm VR hatte ich ggü. dem ohne VR jetzt gar nicht auf Größe und Gewicht geachtet. Genaugenommen dachte ich mir, dass der Unterschied zum 24-120 gar nicht sooo groß sein kann, weil mir dieses schon nicht klein erscheint.

So oder so kann ich zunächst das Tele erst mal in der Halle testen und das 24-120 Anfang April auf Mallorca im Urlaub. Danach bin ich hoffentlich schlauer.

Dieses (vielleicht etwas verfrühte) nachfragen ist wohl auch der neu entfachten Motivation mit der neuen Kamera geschuldet :)
Letztlich ist mir ja schon bewusst, dass es nix bringt das tollste Material zu haben wenn man es nicht nutzt oder nur langweilige Motive fotografiert. Da bringt einem alle Schärfe bis in die Randbereiche nix.
 
Außerdem:

24-70er ohne
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-mounted-on-Nikon-D750__975

24-70er mit
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975

24-70er Tamron DI
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975

Das Tamron gewinnt, und: Hierbei handelt es sich nur um die Version 1! Die G2er-Variante soll nochmal besser sein... hat zudem fünf Jahre Garantie und ist günstiger als die VR-Variante von Nikon.

Die Tamron G2 Version ist optisch genau die gleiche Rechnung wie das G1. Es wurde lediglich etwas an der AF-Performance geschraubt. Bei Neukauf gibt es ohnehin nur mehr das G2 (was ich wegen Garantie und update Optionen eher machen würde). Man vergibt sich aber in Sachen optischer Leistung nichts wenn man ein gebrauchtes G1 nimmt.

Obwohl ich dxo an sich schätze sind diese Objektiv-Gehäuse Tests nicht zu gebrauchen. Erstens ist die Einheit der P-Mpix vollkommen frei erfunden und bedient sich der Acutance für die es überhaupt keine hier anwendbare physikalische Messgröße gibt. Zweitens werden aus den MTF-ähnlichen Kurven dann Scores errechnet, die die Auflösungscharakteristik praktisch nicht berücksichtigen.
Man braucht diesen Quatsch eigentlich auch gar nicht weil die MTF der jeweiligen Objektive ohnehin für alle Sensoren gelten.

@TO
Zu aller erst solltest du dir ein neues Fachgeschäft suchen. Generell: Je besser der Sensor auflöst, desto besser werden die Ergebnisse im Sinne der Auflösung egal mit welchem Glas. Das mit an die Grenzen stoßen ist Unsinn. Im konkreten Fall ist es noch unzutreffender weil die D7000 einen höheren Pixelpitch als die D7500 hat. Also egal ob nun auf Pixelebene oder Bildebene betrachtet, ist das 80-200 als Teil der optischen Kette weniger dominant.
 
So oder so kann ich zunächst das Tele erst mal in der Halle testen und das 24-120 Anfang April auf Mallorca im Urlaub. Danach bin ich hoffentlich schlauer.

Ein Tipp: Leg dir als erste Ergänzung - und zur Mitnahme in den Urlaub! - eine FB zu! Das AF-S 50/1,8 (an der D750 geht aber auch das ältere und noch billigere AF 50/1,8 D) ist angesichts des fast unschlagbaren Preis-/Leistungsverhältnisses schon fast ein "must have"; du wirst staunen was du dir an zusätzlichen Möglichkeiten eröffnest.
 
Ein Tipp: Leg dir als erste Ergänzung - und zur Mitnahme in den Urlaub! - eine FB zu! Das AF-S 50/1,8 (an der D750 geht aber auch das ältere und noch billigere AF 50/1,8 D) ist angesichts des fast unschlagbaren Preis-/Leistungsverhältnisses schon fast ein "must have"; du wirst staunen was du dir an zusätzlichen Möglichkeiten eröffnest.

Das 50mm 1,8G habe ich schon. War mir aber an DX meist zu lang und lag daher meist nur in der Fototasche :ugly:
Wird Zeit es einzusetzen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten