• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Günstige Kameras bis cirka 100 € (ab 2013)

kirdie

Themenersteller
Ich suche eine billige kompakte Kamera (80-120 € wäre so meine Preisvorstellung), bei der mir alles egal ist bis auf sehr gute Bildqualität, sehr gute Lichtstärke, keine Auslöseverzögerung und ein Lithium-Ionen-Akku sollte auch dabei sein, also keine AA-Batterien oder sowas. Und der Weißlichtabgleich sollte einstellbar sein. Und in die Jackentasche sollte sie auch passen aber sonst wäre sie ja auch keine Kompakte :) Und der idiotische Sound beim Auslösen sollte natürlich noch ausschaltbar sein. Alles Andere (Videofunktion, Display, voreingestellte Modi, Panorama, Zoomfunktion, Hersteller) ist mir total egal. Gibt es da was für mich oder sind bei Kompaktkameras durch den kleinen Sensor sehr gute Bildqualität und Lichtstärke unmöglich? Wenn das nicht geht wo müsste ich die geringsten Abstriche machen?
 
[...] sehr gute Lichtstärke [...]
Reichen f/2.8 ?
 
@rud: Naja, die Lichtstärke hängt ja auch mit der Größe vom Objektiv und vom Sensor und dessen Qualität (Bildrauschen) ab und nicht nur von der Blende. Bei den meisten Kompakten die ich gesehen habe, war beides winzig klein und schon bei ISO 400 war ein sehr deutliches Bildrauschen da. Ich würde halt gerne in normal beleuchteten Innenräumen (Glühlampen) Fotos ohne Blitz machen.
 
@rud: Naja, die Lichtstärke hängt ja auch mit der Größe vom Objektiv und vom Sensor und dessen Qualität (Bildrauschen) ab und nicht nur von der Blende.
1. Die "Größe" des Objektivs sagt mal nichts über die Lichtstärke aus. Was zählt ist die größtmögliche Blendenöffnung.
2. In der Preisklasse gibt es nur 1/2.3"-Sensoren und die Rauschen bei gleicher Betrachtungsgröße in etwa alle gleich (Sie sind ja meist alle vom selben Hersteller). Einzig Unterschied ist CMOS und CCD und die CMOS rauschen bei höheren ISOs weniger als die CCDs.


Ich würde halt gerne in normal beleuchteten Innenräumen (Glühlampen) Fotos ohne Blitz machen.
Suche dir eine gebrauchte Fuji F30/20/31 oder Canon S90.
 
AW: Sammelthread: Günstige Kameras bis cirka 100 € (ab 2012)

Ich klinke mich mal hier in den Thread ein. Ich suche schon die ganze Woche nach einem Ersatz für meine defekte Casio QV 5700.
Ich lande immer wieder hier in diesem Forum und lese stundenlang Tests und Verisse ;-)

Leider kann ich mich nicht so recht entscheiden. Erst hatte ich gedacht ich kaufe mir einfach wieder eine QV 5700, da die doch ganz schicke Fotos macht, aber sie hat halt vieles nicht was für wenig mehr Geld möglich wäre. 5 MP auf einem 1/1,8 Sensor bringt sie mit, da will ich mich natürlich nicht verschlechtern, aber leider scheint es so, das in den letzten 10 Jahren nicht wirklich viele Verbesserungen im Bild Bereich gekommen sind. Seinerzeit war die 5700 wohl mal das Referenzmodell in ihrer Klasse und war mit 750 bis 1.000 Euro ja auch keine Billigknipse. Ich hatte sie 3 Jahre alt für unter 300 Euro bekommen und war immer zufrieden mit ihr.

Ein Kollege schwärmt mir von seiner Casio ZR10 vor (als Zweitkamera), aber mir ist die viel zu klein, da komme ich mit meinen dicken Fingern nicht mit klar. Aber sie hat einen guten Preis und viele tolle Features, die mich natürlich etwas angesteckt haben. Die Bildqualität der ZR Serie wird hier immer wieder als sehr matschig beschrieben, und so richtig vom Hocker gehauen hat sie mich jetzt auch nicht.

Die SX150 oben sieht schon gar nicht so ganz schlecht aus, zumindest griffiger als die ZR10.

Was ich suche:

Eine Kamera die in die Jackentasche passt aber größer als ne Hemndtaschenknpise ist.
Nachbearbeitung oder verstellen von Blenden/Belichtungen sind nicht mein Metier, die Kamera wird zu 99,9 % nur eingeschaltet und dann wird abgedrückt und man hofft, das was schönes bei rausgekommen ist. Gelegentlich werden die Bilder mal auf 10x15 abgezogen, öfter aber nur am PC angekuckt.
Die Kamera sollte schon recht robust sein und nicht zu lahmarschig. Es geht mit ihr in den Wald, auf den Spielplatz und in den Urlaub.
Ein Zoom im Bereich ab 10x wäre schön und 10 bis 12 MP sind wohl auch heute Stand der Technik. HDR würde mich reizen, aber das habe ich in meinem Rahmen immer nur bei den Casio ZRs gefunden, die ich aber irgendwie nicht haben will.

Video ist mir nicht wichtig, wenn das Ding irgendwas in 640x480 aufnehmen kann und das länger als 30 Sekunden würde mir das schon reichen, braucht nichtmal Ton zu können.

Für richtig tolle Fotos holt meine Frau ihre Analoge EOS raus, da hat sie auch alles an Objektiven was man sich denken kann bis hin zum Mondkucker, aber für mal eben ist das halt nix und als Begleiter beim joggen oder ner Radtour auch nicht.

Ich hatte mich auch schon bei den Systemkameras und den Bridges umgesehen, aber immer wenn man mal meinte man hat ne Kamera gefunden, hat man auch wieder irgendwo einen totalen Veriss derselben gelesen. Ich weiß nicht ob das dann jammern auf hohem Niveau ist und für meinen Einsatzbereich vielleicht sogar eine 50 Euro Knipse reichen würde ?

Für ne anständige gebrauchte hatte ich mir den Rahmen von 100 Euro gesteckt. Die darf auch gerne schon ein paar Jahre vom Markt sein. Für ne neue mit entsprechender Garantie oder nem echten Geheimtipp würde ich vielleicht noch 150 Euro hinlegen. Hat da jemand was anderes als die SX150 was für mich was passen könnte ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Für eine gute gebrauchte Canon A650, G11/10/9... oder Nikon P7000/6000/5000... würde ich eher 150€ hinlegen als eine billige aktuelle Knipse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die von dir genannten sind alles 6x Zoomer und kosten gebraucht mehr als die sx150 neu. Ist die SX so viel schlechter ? Von der Auflösung und Gehäusegröße sehen die ja alle recht ähnlich aus.
 
Die von dir genannten sind alles 6x Zoomer und kosten gebraucht mehr als die sx150 neu. Ist die SX so viel schlechter ? Von der Auflösung und Gehäusegröße sehen die ja alle recht ähnlich aus.

Das aussehen ist aber egal für die Bildqualität....;)
Die von @rud genannten Modelle zählen zur gehobenen Klasse, also in der Klasse, wo deine bisherige Kamera angesiedelt war.
Die SX150 ist eher Mittelklasse. Nicht wirklich gut, aber auch nicht völlig schlecht. Wenn du damit leben kannst, weil ja Deine Frau noch eine EOS hat, dann ist das doch OK.
 
Nein, du hast da schon recht, ich wollte mich ja nicht verschlechtern.
Die Panas sind allerdings entweder deutlich über meinem Budget oder aber haben nur einen sehr kleinen Zoom, so das eigentlich von den obengenannten nur noch die A650 oder die G9 in Frage kommen dürften. Beide lesen sich von den technischen Daten her völlig identisch im Bereich Foto, aber die A650 gibts schon für 90 Euro während die G9 auch immer noch 150 kosten wird.

Wo liegt der Unterschied ? Oder hat die A650 evtl. einen besseren Nachfolger der dann etwas mehr kosten könnte ? Vorteil bei der A650 wäre, das ich meine Eneloops weiter nutzen könnte.

Die G9 sieht auf Bildern robuster aus, aber das kann täuschen, oder ?
 
[...] obengenannten nur noch die A650 oder die G9 in Frage kommen dürften. Beide lesen sich von den technischen Daten her völlig identisch im Bereich Foto, aber die A650 gibts schon für 90 Euro während die G9 auch immer noch 150 kosten wird.

Wo liegt der Unterschied ?
Die A650 ist eine günstige Ausführung der G9. Technisch besteht sie aus den selben Objektiv, Sensor und Prozessor.
Übrigens es gab nie einen Nachfolger. Die Serie wurde eingestellt.
 
Bei der Chip wurde die A650 damals verissen wegen schlechter Bildqualität bzw. starkem rauschen, allerdings haben die im gleichen Test die Sony H3 als bessere Alternative empfohlen, obwohl diese einen viel kleineren Chip hat. Keine Ahnung was ich davon halten soll.

Das ist das was ich oben schonmal geschrieben hatte, man denkt man hat zB mit der A650 was gutes gefunden und stolpert dann über einen Verriss und weiß am Ende nicht mehr was nun stimmt :mad:

Im Moment würde ich eher die G9 nehmen, das Gehäuse wirkt deutlich robuster, ähnlich wie bei der QV 5700, Metall statt Plastik halt. Ich würde mich auch eher gegen als für ein Klappdisplay entscheiden, alles was man bewegen kann geht auch irgendwann kaputt, zumindest wenn flachleiterbänder drin liegen (habe auf diese weise schon drei Camcorder verloren)

Ist das das Ende der Fahnenstange, oder hat jemand noch einen Tip ?
 
Ich habe die G9 jetzt für knappe 165 Euro mit 2 Ersatzakkus und einer 8 GB Karte aus der Bucht gefischt. Die Bilder sind ziemlich genauso gut wie mit der Casio. Ich habe verschiedene Szeanrien (Fotos drinnen mit und ohne Blitz, Fotos draussen bei Tag) mit beiden Kameras parallel aufgenommen und die Ergebnisse incl. dem Bildrauschen sind bei beiden Kameras nahezu identisch. Die G9 ist also nicht besser aber zumindest auch schonmal nicht schlechter als die Casio (y)
Der 6 x Zoom ist schon ein nettes Goodie gegenüber dem 3 x den ich vorher hatte, auch ist die Kamera etwas handlicher und leichter und die Videos erheblich besser.

Kleines Manko ist die Akkulaufzeit, das mag aber auch daran liegen, daß noch die Original Akkus beiliegen, während ich bei der Casio inzwischen Eneloops nachgekauft hatte. Auch etwas schade finde ich, daß der optische Zoom und der AF beim Filmen nicht gehen, ist das wegen der Motorgeräusche auf der Aufnahme abgeklemmt ?

Insgesamt bin ich aber zufrieden und bedanke mich für die tolle Beratung hier, zum filmen habe ich ja schliesslich noch einen Camcorder und bei 2 Ersatzakkus ist das mit der geringen Laufleistung auch zu verschmerzen :D
 
Kompakte um 100 Euro

Hallo Ihr!

Ich möchte für meine Frau eine Kompaktkamera kaufen, da unsere alte HP R817 nach beinahe 8 Jahren verdient in den Ruhestand geschickt werden soll und natürlich auch nicht mehr Up-to-Date ist. Besonders das Rauschen schon bei geringsten Abschattungen nervt schon, und der AF liegt auch öfter mal daneben.

Das führt uns schon zu den 2 wichtigsten Anforderungen an die Neue: Wenig Rauschen bis ISO 200 (bis 400 wäre nice to have) und ein akurater AF.

Generell ist die Bildqualität natürlich ein wichtiger Faktor, man ist schließlich durch die DSLR ein bisschen was gewöhnt.

Das das klar im Kontrast zu meinem angepeilten Preisniveau steht, ist mir klar, aber: Das Hobby DSLR kostet schon genug, womit ich nicht noch 300 Euro in die Kompakte investieren will. Hier muss also ein gesunder Kompromiss gefunden werden.

Ich habe schon einige Testberichte gelesen, u.a. auf Color Foto, dkamera und Chip. Hierbei fielen Kandidaten wie Casio Exilim EX-Z450, Casio Exilim EX-ZS100 und Pentax Optio I-10. Leider ist ein Großteil davon schon lange nicht mehr verfügbar und andere günstige Cams scheinen wohl nicht oft getestet zu werden. Besonders bei dkamera findet sich nur eine einzige Cam unter 100 Euro (Die ZS100), was ich nicht ganz nachvollziehen kann, denn der Markt ist definitiv vorhanden (nach 12 Seiten im Geizhals mit Einschränkungen bin ich immer noch unter 80 Euro). Das da viel Schrott dabei ist, ist mir selbst klar, aber genau das ist auch mein Problem: Den möchte ich natürlich nicht kaufen.

Gibt es denn vielleicht eine Art Geheimtipp, gute Bildqualität und schneller AF mit bestimmten Abstrichen bei der Ausstattung?

Die Brennweite nach oben ist vollkommen egal, sollte "untenrum" aber bei maximal 28mm liegen. Schwächen im Telebereich wären somit auch absolut vernachlässigbar. Was gar nicht geht: CAs im Weitwinkelbereich.

Würde mich sehr über ein paar Empfehlungen freuen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich hatte nach langem hin und her eine Nikon Coolpix S6200 gekauft, allerdings stellt uns die nicht wirklich zufrieden. Die Verzeichnung bei der geringsten Brennweite ist erheblich und die Langsamkeit nervt enorm. Wenn man ein Bild gemacht hat, ist die Kamera für 3 Sekunden wie tot, man kann nichts machen.

Wir werden sie jetzt zurückschicken und die Suche beginnt von vorn. Neues Preislimit liegt jetzt bei max. 200 Euro...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten