Sony SLT-A55VL Gehäuse einfach nur schlecht

Ich habe die Kamera auf meine Auswahlliste gesetzt aufgrund von sehr guten Testberichten. Als ich gestern das Vergnügen hatte sie in der Hand zu halten kann der große Schreck. Das Gehäuse ist einfach nur billig. Konnte es kaum Glauben. Meine 3 -Jahre alte Samsung GX10 mit Magnesiumgehäuse ist dagegen ein Traum, ich bleibe bei Pentax. Sowas habe ich wirklich nicht erwartet, Sorry Sony.

Danke, dass Du uns dies kundtust. Viel Spaß mit Pentax.

Und was genau willst du damit sagen?

Das klingt für mich sehr subjektiv, ich hatte die A55 selbst in der Hand und empfand sie im Vergleich zu anderen Geräten in der Preisklasse eigentlich als gleichwertig.

Der einzige Kritikpunkt (wenn man das so nennen kann) ist die Größe die dank der SLT Technik deutlich reduziert wurde aber selbst darin besteht FÜR MICH kein Problem, die Kamera liegt gut in der hand und man hat genügend Grip in allen Lebenslagen. Die Balance mit größeren Objektiven kann man kritisieren aber irgend einen Kompromiss muss man wohl eingehen.

Vielleicht könntest du deine Kritik etwas konkretisieren, ich konnte nichts finden was mich stört.

lg

Thenightstalker schrieb:

Und was genau willst du damit sagen?

Das klingt für mich sehr subjektiv, ich hatte die A55 selbst in der Hand und empfand sie im Vergleich zu anderen Geräten in der Preisklasse eigentlich als gleichwertig.

Der einzige Kritikpunkt (wenn man das so nennen kann) ist die Größe die dank der SLT Technik deutlich reduziert wurde aber selbst darin besteht FÜR MICH kein Problem, die Kamera liegt gut in der hand und man hat genügend Grip in allen Lebenslagen. Die Balance mit größeren Objektiven kann man kritisieren aber irgend einen Kompromiss muss man wohl eingehen.

Vielleicht könntest du deine Kritik etwas konkretisieren, ich konnte nichts finden was mich stört.

lg

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher lag sie gut in der Hand, nur das Gehäuse und die Optik ist vom Plastik sehr einfach Gebaut. Ich hätte die Kamera ja auch bald über Amazon gekauft wollte sie aber auch einmal Live sehen weil ich das mit dem Gehäuse schon mehrfach gelesen habe. Wie gesagt im Vergleich zur GX10 liegen vom Gehäuse Welten dazwischen.

Fuchsi123 schrieb:

... Meine 3 -Jahre alte Samsung GX10 mit Magnesiumgehäuse ist dagegen ein Traum, ich bleibe bei Pentax. Sowas habe ich wirklich nicht erwartet, Sorry Sony.

Zum Vergrößern anklicken....

... dann hast Du wohl noch keine K-r in der Hand gehabt, oder?

Auf der Suche nach einer leichteren, kompakteren Alternative zu meiner 40D habe ich mir auf der PhotoKina einige Kameras angeschaut, u.a. die Pentax K-r. Aber was ich da in der Hand hatte und auch "gehört" habe, hat mich doch entsetzt... Zum einen fühlte sich der Body auch sehr plastikmäßig an, aber noch viel schlimmer war die auf der PK daran montierte Linse, die sich wie ein billiger Akkuschrauber anhörte... Die K-r ist sicher eine gut Cam, aber mit so einem Jogurtbecher vorne dran kann man damit m.M.n. keine Werbung machen...

Ganz anders mein Eindruck von der a55. Diese hatte ich eigentlich gar nicht im Fokus (da ich eigentlich nicht unbedingt ein Sony-Fan bin) und bin eher zufällig auf der PK darauf gestoßen. Die a55 fühlt sich zwar auch etwas nach Plastik an (z.B. verglichen mit meiner 40D), aber Haptik, EVF und Serienbildgeschwindigkeit haben mich gleich beeindruckt. Das einzige, was ich persönlich etwas "defizil" empfand, war das Klappdisplay nebst Gelenk. Wenn man dies z.B. mit dem Schwenkdisplay von Panasonic bei der GH2 vergleicht, dann wirkt die Sony-Lösung doch etwas grazil und "zerbrechlich". Ich bin mal gespannt, ob es damit nicht mit der Zeit Probleme gibt.

Ansonsten fand ich die Verarbeitung und das Material für diese Klasse angemessen. Die meisten anderen Hersteller bieten in dieser Klasse auch nichts besseres. Ist ja schließlich keine Profi- und auch keine Semiprofi-Cam.

Die einzige Firma, die m.M.n. in Bezug auf Material und Verarbeitung doch etwas heraus ragt, ist Nikon. Selbst die "kleine" D3100, die ich auf der PK auch in der Hand hatte, machte auf mich einen ausgesprochen soliden und "satten" Eindruck. Von den Leistungsdaten und vom Funktionsumfang kommt sie allerdings nicht an die a55 ran...

Wenn es einem auf einen schnelle C-AF im Videomodus und hoher Serienbildgeschwindigkeit im Fotomodus ankommt, kommt man wohl um die a33/a55 nicht herum...

Gruß Peter

PeterWL schrieb:

... dann hast Du wohl noch keine K-r in der Hand gehabt, oder?

Auf der Suche nach einer leichteren, kompakteren Alternative zu meiner 40D habe ich mir auf der PhotoKina einige Kameras angeschaut, u.a. die Pentax K-r. Aber was ich da in der Hand hatte und auch "gehört" habe, hat mich doch entsetzt... Zum einen fühlte sich der Body auch sehr plastikmäßig an, aber noch viel schlimmer war die auf der PK daran montierte Linse, die sich wie ein billiger Akkuschrauber anhörte... Die K-r ist sicher eine gut Cam, aber mit so einem Jogurtbecher vorne dran kann man damit m.M.n. keine Werbung machen...

Ganz anders mein Eindruck von der a55. Diese hatte ich eigentlich gar nicht im Fokus (da ich eigentlich nicht unbedingt ein Sony-Fan bin) und bin eher zufällig auf der PK darauf gestoßen. Die a55 fühlt sich zwar auch etwas nach Plastik an (z.B. verglichen mit meiner 40D), aber Haptik, EVF und Serienbildgeschwindigkeit haben mich gleich beeindruckt. Das einzige, was ich persönlich etwas "defizil" empfand, war das Klappdisplay nebst Gelenk. Wenn man dies z.B. mit dem Schwenkdisplay von Panasonic bei der GH2 vergleicht, dann wirkt die Sony-Lösung doch etwas grazil und "zerbrechlich". Ich bin mal gespannt, ob es damit nicht mit der Zeit Probleme gibt.

Ansonsten fand ich die Verarbeitung und das Material für diese Klasse angemessen. Die meisten anderen Hersteller bieten in dieser Klasse auch nichts besseres. Ist ja schließlich keine Profi- und auch keine Semiprofi-Cam.

Die einzige Firma, die m.M.n. in Bezug auf Material und Verarbeitung doch etwas heraus ragt, ist Nikon. Selbst die "kleine" D3100, die ich auf der PK auch in der Hand hatte, machte auf mich einen ausgesprochen soliden und "satten" Eindruck. Von den Leistungsdaten und vom Funktionsumfang kommt sie allerdings nicht an die a55 ran...

Wenn es einem auf einen schnelle C-AF im Videomodus und hoher Serienbildgeschwindigkeit im Fotomodus ankommt, kommt man wohl um die a33/a55 nicht herum...

Gruß Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, ich habe nur den vergleich zur meiner Kamera, sie hatte vor drei Jahren incl. Kit Optik 600 Euroen gekostet. Mit dem tollen Gehäuse.

Ist halt die Frage, ob ich meine Hände die ganze Zeit am "tollen" Magnesium reiben will, oder eine top Ausstattung haben will.

Ich kauf mir auch keinen VW Fox, weil er keine Innenverkleidung hat und ich mich innen an der Tür am Metall reiben kann - statt mich mit der Plastikverkleidung anderer Fahrzeuge "rumzuärgern" :\

Aber Kritik ist zur Kenntnis genommen - ich mag mein Plastik.

Fuchsi123 schrieb:

Ok, ich habe nur den vergleich zur meiner Kamera, sie hatte vor drei Jahren incl. Kit Optik 600 Euroen gekostet. Mit dem tollen Gehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, Du hast sicher Recht, aber die GX10 ist doch das Parallelmodell von Samung zu K10 von Pentax, oder? Und das ist doch m.E. schon eine ganz andere, höhere Klasse..

PeterWL schrieb:

Klar, Du hast sicher Recht, aber die GX10 ist doch das Parallelmodell von Samung zu K10 von Pentax, oder? Und das ist doch m.E. schon eine ganz andere, höhere Klasse..

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man den Preis vergleicht nicht.

esaLoca schrieb:

Ist halt die Frage, ob ich meine Hände die ganze Zeit am "tollen" Magnesium reiben will, oder eine top Ausstattung haben will.

Ich kauf mir auch keinen VW Fox, weil er keine Innenverkleidung hat und ich mich innen an der Tür am Metall reiben kann - statt mich mit der Plastikverkleidung anderer Fahrzeuge "rumzuärgern" :\

Aber Kritik ist zur Kenntnis genommen - ich mag mein Plastik.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte ja nur damit sagen für den Preis ist das nicht in Ordnung

Nein das kannst du so nicht vergleichen, Kameras mit der Ausstattung bzw. den Leistungsdaten kosten mit unter WESENTLICH mehr, irgend einen Tod musst du aber wie so oft sterben.

Die EWS gibts hald wie immer nicht und wenn dann würde man sie sich nicht leisten können / wollen.

Preis und Leistung stehen meiner Meinung nach in einem angemessenen Verhältnis, wem das anmutige Magnesiumgehäuse wichtiger ist als z.B. schnelle Serienbildfunktion der wird wo anders glücklicher werden, wem die Serienbilder oder der Video AF wichtig ist der kann vielleicht auf das hochwertigere Gehäuse verzichten.

Mal im Ernst, die Kamera bewegt sich trotz allem auf hohem Niveau, ich hab übleres für mehr Geld gesehen.

lg

"Wat den einen sin Uhl is den andern sin Nachtigal"

Aber jetzt mal ehrlich ... solche Posts wie den Ursprungspost braucht nun eigentlich niemand ...

Dies ist ja ein Forum - also ein Platz wo Erfahrungen und Meinungen ausgetauscht werden (gut, darunter kann man es weitestgehend noch fassen), wo man sich Ratschläge holt, Fragen zu Sony-Produkten (Sony-Forum) stellt und ein bißchen fachsimpeln kann.

Das Statement "alles ist schlecht" ist nicht unbedingt ein guter Start für eine "Fachdiskussion" .

Ich geb' hier im allgemeinen dann immer den gleichen Ratschlag: "Bevor Du etwas kaufst - guck' es Dir erstmal an"

Außerdem sollte man einen Artikel nicht nur auf sein Material beschränken. Kann man, muss man aber nicht.

Ich bin ganz froh, dass die A55 aus Plastik ist, das spart Gewicht. Hatte jahrelang eine Canon 10D. Robost war das Teil - aber irgendwann hab' ich festgestellt, dass alles zu schwer wurde und ich zum Kugelstoßen doch lieber eine Kugel nehme

Ist so ein Magnesiumgehäuse nicht eklig kalt in diesen Zeiten?

Deine sonstigen Threads die betitelt sind mit
"Samsung GX10 mit Pentaxblitz AF360FZG/ Bilder schlecht"
"GX10+ AF-360FZG(Metz)= schlechte Bilder"
lassen mich vermuten das sich bei dir geballte Kompetenz angesammelt hat.
Ich werde als deinem Rat folgen und einen riesen Bogen um dieses schlechte Zony machen...

Ist es nicht schön, dass wir die Möglichkeit haben, auszuwählen zwischen Metallgehäuse und Kunststoffgehäuse?

Dann holen wir das, wofür wir uns entschieden haben und gehen fotografieren.

Oder wir beginnen eine Diskussion darüber, warum uns das, was uns nicht gefallen hat, nicht gefallen hat ...

Auch ok.

Grüße ulle

Ich bin dann mal fotografieren ..... *g*


Nä Quatsch. ich hab die A55 und empfinde das gehäuse überhaupt nicht als billig . ( Das Felling beim Kit-Objektiv hat da schon eher was vom Joghurtbecher)
Lediglich, und das empfinde ich als besser lösbar, ist die Klappe, hinter der sich die Anschlüsse u.A: USB befinden. das empfinde ich als billige Lösung.
Da hätt ich mir ein Türchen mit Scharnier gewünscht.
Ansonsten finde ich die Qualität vollkommen in Ordnung.

Alle Kameras in der Preisklasse unter 1000€ (bei Neuerscheinung) haben Plastikgehäuse.

Fuchsi123 schrieb:

Ich habe die Kamera auf meine Auswahlliste gesetzt aufgrund von sehr guten Testberichten. Als ich gestern das Vergnügen hatte sie in der Hand zu halten kann der große Schreck. Das Gehäuse ist einfach nur billig. Konnte es kaum Glauben. Meine 3 -Jahre alte Samsung GX10 mit Magnesiumgehäuse ist dagegen ein Traum, ich bleibe bei Pentax. Sowas habe ich wirklich nicht erwartet, Sorry Sony.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Fuchsi123, wenn du heutzutage eine Kamera mit Magnesiumgehäuse bzw. Metallgehäuse erwartest, dann muss man bei Sony gerade zu einer Semi-Pro Alpha 700 oder den beiden Vollformat-Kleinbild Kameras Alpha 850, 900 greifen, der Rest ist Plastik. Ansonsten bei Canon eben beispielsweise EOS 60D (edit: selbst die hat kein Metallgehäuse mehr, scheint ein Alu+Plastikmix zu sein) und EOS 7D, EOS 1D(s) Mark III und 1D Mark IV und Nikon eben die D300(s) und eben D700, D3 (s, x) und die Nikon D7000 und die ältere D90 (wenn ich mich nicht irre). Also wer bei einer D-SLR ein stabiles Metallinnengehäuse erwartet, der muss schon zu einer Semi-Pro oder fast Semi-Pro greifen. Die derzeitigen Sony SLT-Kameras sind nur Mittelklassekameras und kein High-End oder ,,Advanced APS-C" Modelle. Da muss man schon auf den Sony Alpha 700 Nachfolger als SLT-Kamera warten!

Ansonsten sorry, was gibt's großartig an der Alpha 55 zu bemängeln, außer dass sie nicht so ergonomisch und groß und klobrig und so schön zu halten ist wie eine Alpha 900 für Menschen mit großen Händen wie mir?

Edit:

Sorry, die Qualitäten liegen bei der Alpha 33/55 in den fotografischen Möglichkeiten und Features wie beispielsweise:

-permanenter Phasen(detektions)-AF, dank festsitzenden teildurchlässigen Spiegel, der ein AF-Tracking ermöglicht, denn man bisher bei keiner Sony Alpha so gekannt hatte
-dadurch auch: Phasen-AF bei der Videoaufnahme (andere Systeme lassen sich entweder nur MF zu oder eben nur den langsameren Video/Kontrast-AF)
-5fps (ohne Einschränkungen der Blende und Zeit), 7fps, 10fps
-moderner Sensor (High-ISO Fähigkeiten bzw. JPEG-Engine deutlich verbessert gegenüber älteren Alpha-Modellen + relativ hoher Dynamikumfang
-viele Funktionen wie Auto HDR, Sweep Panorama, Bracketing usw.

Ich könnte hier noch mehr aufzählen (wie beispielsweise die vergleichsweise gute HD-Videofunktion), aber das wäre langweilig und unnötig.

Ansonsten die Sony Alpha 55 mag zwar ein Plastik- oder Kunststoffgehäuse haben, aber sorry das Gehäuse ist nicht schlechter als das einer Sony Alpha 100 beispielsweise, die auch aus Kunststoff war und dennoch Sonys Kunststoffprodukte brechen auch nicht unbedingt nach 1-3 Jahren sofort, sondern halten eigentlich relativ lange, sofern man die nicht auf harten Boden fallen lässt. Was ich damit sagen will, man kann sich anstellen bei einer Systemkamera für unter 800,-€, da sind alle (neuen) Modelle mit Plastikgehäuse und dennoch durchaus wertig und stabil.

Und es ist ja nicht gerade so, dass Sony total brüchiges oder dünnes Plastik benutzen würde, nein es ist wahrlich schon etwas höherwertigeres Kunststoff.

Ansonsten vielleicht gefiel dir einfach die ,,Kunstbelederung" des Haltegriffes der SLT Alpha 55 einfach nicht. (gefiel mir auch nicht neben des kompakten Gehäuses, ich habe meine Schwierigkeiten mit den kleineren Kameras mittlerweile überhaupt irgendwelche Tasten zu erreichen, aber was erwartet man heute ehrlich gesagt bei den ganzen ,,Downsizing-Geräten"? Ein Glück, dass es ab 1400,-€ aufwärts ergonomischere Dinge gibt für Leute wie mich... (andererseits alles eine Frage der Gewöhnung und des persönlichen Geschmacks, der eine kommt mit kleineren Geräten gut zurecht, der andere eben nicht)

Aber sorry, dass alles sollte man nicht gleich mit der Materialqualität oder Verarbeitung in Verbindung bringen, denn da ist die Alpha 55 durchaus wertig trotz ihrer Kompaktheit und Anfassgefühls.

Maximus schrieb:

Alle Kameras in der Preisklasse unter 1000€ (bei Neuerscheinung) haben Plastikgehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben richtig! Und wer wirklich eine Kamera aus Edelstahl und einer nahezu Ganzmetallkonstruktion erwartet, der sollte lieber noch am besten analog fotografieren und mal beispielsweise diese Kamera genauer anschauen:

Designed and built for superior durability (Dynax 9)
http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/camera-peu/slr/dynax9/f_relia.html#b

Wohl einer der letzten SLR-Kameras Ende der 90er, wo man noch echte Qualität erwarten durfte und sowas wie Stahl zum Einsatz kam. Und sie lässt sich perfekt halten, ja die gute alte Minolta Dynax/Maxxum/Alpha 9.
Ein Glück, dass die Alpha 900 als digitaler Nachfolger bis auf das Magnesiumgehäuse eigentlich bis auf die fehlende Ganzmetalkonstruktion und dem fehlenden Edelstahl, sonst haptisch in nichts fast nachsteht und man das kalte Metall durchaus manchmal spüren kann, wenn ich mich nicht irren sollte.

Photongraph schrieb:

Sorry Fuchsi123, wenn du heutzutage eine Kamera mit Magnesiumgehäuse bzw. Metallgehäuse erwartest, dann muss man bei Sony gerade zu einer Alpha 700, 850, 900 greifen, der Rest ist Plastik. Ansonsten bei Canon eben beispielsweise EOS 60D und EOS 7D, EOS 1D(s) Mark III und 1D Mark IV und Nikon eben die D300(s) und eben D700, D3 (s, x).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, die 60D hat im Gegensatz zu ihrem Vorgänger jetzt auch ein Kunststoffgehäuse. Das setzt sich vielleicht in der gehobeneren Klasse so langsam durch.

@Photongraph
Obacht - die 60D ist doch neuerdings auch Plastik ;-)

Die A55 ist für eine Kamera mit Plastikgehäuse hervorragend verarbeitet. Nichts knarzt, die Oberfläche fühlt sich gut und und liegt gut in der Hand. Ich empfinde sie manchmal geradezu als Handschmeichler, die immer wieder dazu einlädt sie einfach mal zu nehmen und damit ein bisschen "herumzuspielen".

Als schlecht empfunden habe ich bisher insbesondere die kleinen EOS 1000D oder 450D. Die Alpha 350 war ein bisschen knarzig. Die A550 schon weniger. Genial sind auf jeden Fall auch die NEX und deren Objektive.

Gruß,
Jochen