E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen

Ich habe es seit letzter Woche.
Ich betreibe es an der A9. Es ersetzt in Verbindung mit dem 24 und 85 GM mein bisheriges 24-70 GM.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.
Mit der CF-Funktion ist es sehr vielseitig einsetzbar. Optische Leistung ist wie gewohnt bei Zeiss sehr gut (zumindest für meine Ansprüche).
Eye-Af funktioniert ohne Auffälligkeiten, ist aber natürlich je nach Abstand weniger schnell im Ansprechverhalten als zum Beispiel das Batis 135.
Besonders Gewicht und Größe sind für mich ein plus gegenüber dem 24-70 (der Vergleich hinkt natürlich etwas) und sicher ist es auch der Spaß an einem neuen Objektiv. Trotzdem ist es für mich als Hobbyknipser die richtige Enstscheidung gewesen.

Ich besitze es auch seit ner guten Woche. Der Eye-AF funktioniert meistens tadellos. Ich hatte bisher zwei, drei Situationen mit recht kurzer Entfernung (ca. 0.3-0.5m) und Gegenlicht, wo er mal nicht getroffen hat. Gestern habe ich das nochmal getestet und da hat er auch bei sehr geringer Entfernung sehr konsistent getroffen. Ein wirkliches Eye-AF Problem sehe ich nicht. Mich stört nur, dass die Blende so stark schließt bei kurzer Entfernung. Das treibt schon mal die ISO hoch, wenn man drinnen fotografiert. Aber das wusste ich ja vorher. Ansonsten ein toller Allrounder

Danke Euch, bestärkt mich die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Es ist übrigens auch mein Bestreben das 24-70 GM durch entsprechende Schlüsselbrennweiten zu ersetzen, statt einen schweren Klumpen in der Hand zu halten. Wobei ich das 85GM jetzt mal ausklammere

Könnt ihr was zu den CAs bei Offenblende sagen? Die sollen ja recht deutlich sein, was ich sehr schade finde bei solch einem Hochpreis-Objektiv. Vielleicht im Vergleich zum 85 GM (das scheinen ja einige Batis 40 Besitzer auch noch zu haben).

Edit: Ein Vergleich wäre vielleicht auch aussagekräftig offenblendig zum FE 55 1.8. Das hat ja recht starke CAs, ist aber ansonsten sehr scharf.

trophy schrieb:

Es gibt ja auch eine gewisse Anzahl wo der Eye-AF einwandfrei läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifle ich nach wie vor. Zumindest an der A7III. Es gab bisher noch keinen einzigen User, der das (außer in Wort) auch in Bild belegen konnte. Damit meine ich nicht ein paar wenige Bilder, die scharf waren, das hat mein Batis 40 an der A7III auch hinbekommen. Ca. 30-40% waren scharf bzw. da traf auch der Augen-AF. Wie gesagt, es müsste dann schon eine Serie eingestellt werden, von ca. 50 Bildern, wo man sieht, dass er wirklich "einwandfrei arbeitet". Auch die "professionelleren Tester" (Fredmiranda, Testseiten etc.) haben bisher die Fehlfuntion festgestellt. Aber vielleicht zeigt ja jemand mit ein paar lückenlosen Serien, dass es wirklich "einwandfreie" Exemplare gibt.

Eventuell ist es an der A9 auch anders.

**************** schrieb:

Eventuell ist es an der A9 auch anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider war es an der A9 das Gleiche Problem.
Vielleicht hat sich das aber mit der neuen Firmware ja erledigt. Wir werden es sehen.

Also ich habe es an meinem 1 1/2 Jahre alten Sohn am WE etwas getestet in verschiedenen Entfernungen mit der 7III. Da hat er sehr zuverlässig getroffen. Es gab drei Bilder da lag er bisher daneben, von mehreren Testreihen. Ich habe aber nicht 50 Bilder in Folge aufgenommen. Weiß aber nicht, wieso einem hier dann unterstellt wird Lügen zu verbreiten. Ich teste meine Objektive sehr kritisch und sehe keinen Grund hier irgendwas zu behaupten oder das Objektiv zu verteidigen. Ich hatte viel Ausschuss erwartet mit dem Eye AF, und bisher konnte ich keine generelle Fehlfunktion feststellen.

*********** schrieb:

Vielleicht bist Du einfach nicht der "Batis-Typ" sondern eher bei GM richtig.
....
Die Entscheidung Batis vs GM finde ich persönlich sehr schwierig. Das 135er Batis (Apo-Design, vermutlich die am besten korrigierten Farben im E-Mount) hatte ich bereits mehrfach im digitalen "Einkaufskorb" und dann wieder herausgenommen, weil ich mir denke, dass ich erstmal das 135er GM abwarte und ich dann entscheide. Meine Frau ist schon völlig genervt, auf der anderen Seite, wenn ich mich für ein Objektiv entschieden habe, fotografiere ich viele Jahre damit...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo und vielen Dank für deine ausführlichen Infos. Deine Fotos sind ja auch sehr gut. Ich würde für mich auch weniger "abgeschreckt" als "vom Kauf abgehalten" sagen. Beim 85mm Batis haben mich z. B. die "Eier" gestört, aber dafür ist es natürlich leichter und günstiger als das GM...

Mit dem 135mm ist das so eine Sache. Früher mit Olympus habe ich sehr viel Tele für Portrait benutzt, dazu zähle ich alles ab 80mm. Teilweise sogar mit dem 150mm/f2 entsprechend 300mm Vollformat.

Das sieht auch alles nett aus, aber mittlerweile finde ich es schöner, wenn mehr Umgebung beim Portrait mit drauf ist. Bei Events kann man natürlich trotzdem Tele brauchen.

Ein 135er brauche ich jedenfalls nicht mehr, schon gar nicht für Portrait. Ich kann nachvollziehen, dass du zögerst. Und das 40er Batis habe ich nach wie vor im Auge. 40mm sind eine super Brennweite. Aber im Moment habe ich andere Prios, aber im Frühling/Sommer sehe ich mal weiter. Und Eye-AF sollte schon funktionieren.

dimpfelmoser schrieb:

Also ich habe es an meinem 1 1/2 Jahre alten Sohn am WE etwas getestet in verschiedenen Entfernungen mit der 7III. Da hat er sehr zuverlässig getroffen. Es gab drei Bilder da lag er bisher daneben, von mehreren Testreihen...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist vielleicht ein bisschen viel, wenn man von jemanden 50 Bilder verlangt, nur weil er sagt, dass der Augen-AF funktioniert. Wenn jemand sagt, der Augen-AF funktioniert bei ihm, dann nehme ich das erstmal so hin und verlange keine 50 Bilder als Beweis.

Vielleicht spielen auch die AF-Einstellungen oder der Abstand zum Motiv eine Rolle? Wenn ich einen Mindest-Abstand zum Motiv einhalte, der keine perspektivische Verzerrung der Gesichtszüge mehr verursacht, dann dürfte es der Augen-AF bei 40mm und f2 doch eigentlich nicht so schwer haben, oder?

dimpfelmoser schrieb:

Weiß aber nicht, wieso einem hier dann unterstellt wird Lügen zu verbreiten. .

Zum Vergrößern anklicken....

Wo schreibt jemand was von Lügen? Ich sagte, ich habe bisher noch keinen Nachweis dafür gesehen. Nicht mehr, nicht weniger.
Mit wäre es sehr recht wenn es funktionierende geben würde. Dann würde ich sofort (wieder) kaufen.

ajf schrieb:

Mit dem 135mm ist das so eine Sache. Früher mit Olympus habe ich sehr viel Tele für Portrait benutzt, dazu zähle ich alles ab 80mm. Teilweise sogar mit dem 150mm/f2 entsprechend 300mm Vollformat.

Das sieht auch alles nett aus, aber mittlerweile finde ich es schöner, wenn mehr Umgebung beim Portrait mit drauf ist. Bei Events kann man natürlich trotzdem Tele brauchen.

Ein 135er brauche ich jedenfalls nicht mehr, schon gar nicht für Portrait. Ich kann nachvollziehen, dass du zögerst. Und das 40er Batis habe ich nach wie vor im Auge. 40mm sind eine super Brennweite. Aber im Moment habe ich andere Prios, aber im Frühling/Sommer sehe ich mal weiter. Und Eye-AF sollte schon funktionieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 135er habe ich immer noch nicht, dafür ist es jetzt erstmal das 85GM geworden, was sich zum 85er Batis dazugesellen durfte. Das 40er Batis habe ich auch noch nicht aus dem Auge verloren. Ich bin mir noch nicht sicher, womit ich meinen Brennweitenbereich als nächste erweitern würde. Ein 135er würde ich gerne für Landschaft einsetzen, da fehlt mir manchmal doch ein bisschen Brennweite. Für Porträt hätte ich ja die beiden 85er oder 50er. Das 40er hat aber nach wie vor seinen Reiz für mich, weil mir die Bilder mit den Kontrasten und Farben bisher wirklich gut gefielen. Der Augen-AF sollte natürlich schon funktionieren, auch wenn ich es eher auch für Landschaft/Architektur einsetzen würde und zwischendurch auch mal für Personen. Vielleicht kann ich den Augen-Af bei meinem Händler mal selber testen und mir einen eigenen Eindruck machen. Wie gesagt, ich würde bei Personen wegen der perspektivischen Verzerrung eh nich so nah herangehen und für ein formatfüllendes Porträt lieber eine längere Brennweite oder den Crop-Modus benutzen. Die Herausforderung für den Augen-Af beim 40er Batis mit f2 und ein bisschen Abstand dürfte zumindest bei mir nicht so groß sein.

..ich habe das Objektiv seit Mitte November - und befor ich das hier alles gelesen habe, war ich sehr zufrieden mit der Optik.
Ich muss aber sagen, dass die Linse noch nicht zur "People Fotografie" eingesetzt habe- so habe ich den Fehler mit dem Eye-AF noch gar nicht wahr genommen.
Das mit der sich selbst schließenden Blende ist aber schon ein Hammer..

Aber irgendwie macht die Linse trotzdem gute Bilder

Orchidee by abase21, auf Flickr

**************** schrieb:

Das bezweifle ich nach wie vor. Zumindest an der A7III. Es gab bisher noch keinen einzigen User, der das (außer in Wort) auch in Bild belegen konnte. (...) Aber vielleicht zeigt ja jemand mit ein paar lückenlosen Serien, dass es wirklich "einwandfreie" Exemplare gibt.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt schon nach einer gewissen Unterstellung..

Ich kann hier gerne am WE mal ein paar Bsp. Bilder einstellen. Aber ich lade keine Serie meines Sohnes oder meiner Frau hoch.

Ich glaube der Punkt ist nach wie vor, dass der problematische Eye-AF vor allem dann auffällt, wenn eine sehr hohe Tiefenunschärfe vorliegt. Sprich: F2 und Abstand unter 2 Meter. Nase scharf, Auge leicht daneben. Alles anderen Settings (F4 aufwärts oder hoher Abstand oder beides) werden natürlich scharf > weil die Abweichung des Eye-AF nicht mehr ins Gewicht fällt. Da ist eh Nase bis Ohr scharf!

@Dimpfelmoser: Kann sehr gut sein, dass dir diese Abweichung bei deinen Fotos einfach nicht aufgefallen ist. Eben weil du in höherem Abstand und/oder kleinerer Blende fotografierst. Kann aber auch sein, dass dein Zeiss tut was es soll - was natürlich schön ist!

Fakt ist, dass bei den meisten bisher dieser Fehler vorlag, und Zeiss auch daran arbeitet. Das sollte als Indikator gelten, dass wirklich ein systematischer Defekt vorliegt. Das heißt gleichzeitig nicht, dass es auch Ausnahmen geben kann..

dimpfelmoser schrieb:

Klingt schon nach einer gewissen Unterstellung..

Ich kann hier gerne am WE mal ein paar Bsp. Bilder einstellen. Aber ich lade keine Serie meines Sohnes oder meiner Frau hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bisher ausschließlich mit F2 getestet.

dimpfelmoser schrieb:

Klingt schon nach einer gewissen Unterstellung..

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich jemanden einer "Lüge" bezichtigen würde, um Deine Worte zu benutzen, müsste ich die Wahrheit wissen, oder? Sonst könnte ich keine "Lüge" identifizieren. Ich weiß aber nicht, was die Wahrheit ist. Ich stelle nur fest, dass ich (inklusive meiner eigenen Reihen) nur Bilder gesehen habe, die den Fehler belegen. Gegenbeispiele habe ich (bis auf vereinzelte Bilder, die wenig aussagekräftig sind) dagegen nicht gesehen. Daraus nähren sich meine Zweifel. Und auch, weil ALLE "Internettester", die ich bisher ausfindig habe machen können, auf ihren Testseiten den Fehler bemerkt haben. Es kam nur dann nicht zur Sprache, wenn der Eye-AF nicht getestet wurde. Aber wie ja schon gesagt wurde, ZEISS hat den Fehler (wenn auch SEHR ungalant) und auf Umwegen auf eine Weise schon "eingestanden" und versucht den Fehler zu beheben. Bisher ist aber auch durchgedrungen, dass sie angeblich nicht wissen, ob sie ihn beheben werden können. Die Sache mit der sich schließenden Blende soll dagegen mit dem Firmwareupdate verbessert werden.
Damit sage ich aber nicht, dass Dein Exemplar nicht doch – aus welchen Gründen auch immer / bei Deinen Aufnahmen – im Eye-AF funktioniert hat. Wie könnte ich das, ohne dass ich es getestet habe bzw. aussagekräftige Reihen gesehen habe.

Hier noch mal die Auskunft vom ZEISS Ambassador dazu: https://www.dpreview.com/forums/thread/4350889 (Kalainen)

Ich freue mich auf jeden Fall über mehr Bilder. Und auf das Update, das hoffentlich wie versprochen noch im Januar kommen soll und das hoffentlich auch den Eye-AF adressiert. Wobei man auch gelesen hat, dass es noch länger dauern könnte. Ob das dann an der Kompliziertheit der Thematik liegt oder an den neuem Firmwareupdate, das seitens Sony für die A7III herausgebracht werden wird, ist schwer zu sagen.

Edit: Btw. führen viele Händler das Objektiv aktuell nicht mehr als "auf Lager", manche sprechen von einer Lieferbarkeit ab Februar 2019, andere von "1-3 Monaten". Vielleicht auch ein Indiz dafür, dass ZEISS gerade umstellt. Gewöhnliche Lieferschwierigkeiten ob großer Nachfrage kann ich mir bei den internationalen Rückmeldungen dazu nicht wirklich vorstellen. Aber klar, das ist spekulativ. Ich gehe davon aus, dass wir in ein paar Wochen/Monaten mehr wissen, wenn ZEISS mit dem Firmwareupdate raus kommt.

Ich werde nächste Woche mit A7RIII berichten. Aktuell wartet der Händler auf neue Exemplare. Die Liefersituation schaut irgendwie überall schlecht aus. Evtl. gab es ja seitens ZEISS einen Rückruf und es werden demnächst "modifizierte" Exemplare ausgeliefert. Reine Spekulation von mir...

dsl-Tester schrieb:

..ich habe das Objektiv seit Mitte November - und befor ich das hier alles gelesen habe, war ich sehr zufrieden mit der Optik.
Ich muss aber sagen, dass die Linse noch nicht zur "People Fotografie" eingesetzt habe- so habe ich den Fehler mit dem Eye-AF noch gar nicht wahr genommen.
Das mit der sich selbst schließenden Blende ist aber schon ein Hammer..

Aber irgendwie macht die Linse trotzdem gute Bilder

Orchidee by abase21, auf Flickr

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest Du was zur BEA sagen? Farbprofile? SW?

Danke und VG

Ich habe gestern und heute nochmal sowohl drinnen (recht dunkel) und draußen im Park meinen Sohn mit der Kamera verfolgt. Ich habe 76 Fotos mit Eye-AF dabei gemacht. Meistens war der kleine Mann dabei auch recht zügig in Bewegung. Ich hatte tatsächlich nur 2 Bilder bei dem der Eye-AF daneben lag. Die beiden sind direkt hintereinander entstanden. Ich habe jedes Bild immer direkt im Sucher kontrolliert. Nach den beiden Unscharfen habe ich mal mit dem "normalen" AF-C auf was filigranes (Kerzendocht) in gleicher Entfernung fokussiert, dabei kam wie bei den zwei vorherigen Bildern ein Frontfokus zustande. Danach hat der AF-C und Eye-AF aber wieder perfekt gearbeitet. Drinnen war es recht dunkel.. meistens hatte ich 1/200, F2 und etwa ISO 2500 - 3200 eingestellt. Dennoch hat der Eye-AF super getroffen. Sogar als mein Sohn direkt auf die Kamera zugerannt kam, saß der AF perfelt auf dem Auge. Hätte ich nichts von dem Problem gelesen, würde ich sagen, dass der AF genauso gut trifft, wie bei meinen anderen Objektiven.

Auf den Sonyalphadays in München, hab ich nochmal mit einem Zeiss Mitarbeiter gesprochen. Es wird definitiv ein Update wegen dem Naheinstellungsverhalten geben. Auch wäre ein Update wegen Eye-AF schon fertig, aber Zeiss hat dieses Update bisher nicht mit der neuen Sony Firmware für A9 etc testen können. Bis dahin wird sich wohl nix bewegen.

Aber sie nehmen sich dem Fehler an. Obwohl Zeiss dieses Problem (Eye AF) nicht mit allen Cams nachstellen kann.