Tamron 70-300 oder 100-400?

Moin,
würde das Tamron 100-400mm 4.5-6.3 Di VC USD gegenüber dem Tamron SP 70-300 mm 4-5.6 Di VC USD einen deutlichen Vorteil bringen? Klar, es hat mehr Telebrennweite, aber angesichts der Preise ist mir Unterschied von 300 zu 400 zu gering. Wie sieht es mit den sonstigen Qualitäten aus (AF Präzision/Geschwindigkeit, Schärfe am langen Ende) - hat jemand die beiden Objektive vergleichen können?

Guten Morgen,

Das 100-400er tamron ist eine neuere Konstruktion . Das 70-300er baut wohl ab 200mm stärker ab - weshalb viele hier das Canon 55-250 STM vorziehen.
Ich empfehle folgenden Test , der ist sehr positiv :
https://dustinabbott.net/2017/12/tamron-100-400mm-f-4-5-6-3-vc-usd-review/

Gruss

Kalli

a) Welche Kamera?

An APS-C ist die heutige Wahl eigentlich EF-S 55-250STM vs. 100-400.

b) Für welchen Job?

Das 100-400 ist deutlich schwerer/größer UND hat am langen Ende das klassische Problem mit dem AF - es ist EIGENTLICH nicht in der Spezifikation da f/6.3

c) Das 70-300VC ist oben rum kein Wunder. Gegen das EF-S 55-250IS war es die bessere Wahl da ua. Filter sich bequem einsetzen liessen. Das -STM hat aber optisch und beim Filtereinsatz aufgeholt/mindestens gleichgezogen. Das 70-300 an APS-C lohnt sich nur wenn entweder kurzfristig Kleinbild geplant ist ODER auch der Rest Tamron-Sachen sind (Tamrons arbeiten ja "anders herum")

Ich hatte das 70-300 und bin aus mechanischen Gründen davon weg. Nach ca. 3 Jahren leierten die Schieber für AF/MF und VC an/aus immer mehr aus und es wurde damit nahezu unbenutzbar.
Da ich Zweitnutzer war, griff die Garantie bei mir nicht.
Inzwischen habe ich bei anderen vom gleichen Problem gehört und würde zumindest das 70-300 nicht empfehlen. Ob das 100-400 mit ähnlichen Schiebern werkelt weiß ich aber nicht.

GelegenheitsFoto schrieb:

a) Welche Kamera?

Zum Vergrößern anklicken....

Hauptsächlich für die 6Dii. Für meine 80D habe ich das 55-250STM.

b) Für welchen Job?

Zum Vergrößern anklicken....

Landschaft und Sport draußen.

ich weiß leider nicht bis zu welcher Blende die 6D II fokussiert.......laut Abbott hat das tamron von 281mm - 400mm 6.3.....vielleicht kann ja die 6d das?

Hallo!

Mir wäre der Preisunterschied zu krass...!

Ein gut gebrauchtes 70-300 VC bekommt man mittlerweile für ca. 130 - 150 €.
Ein 100-400 gibt es nicht gebraucht und kostet neu ca. 600 €.

Das 70-300 hat mir immer gute Dienste geleistet (ich hatte es sogar zweimal) und ich persönlich würde es mir immer wieder kaufen.

Gruß
Henning

kallix schrieb:

ich weiß leider nicht bis zu welcher Blende die 6D II fokussiert.......laut Abbott hat das tamron von 281mm - 400mm 6.3.....vielleicht kann ja die 6d das?

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich wie alle (Canon) DSLR bis f/5.6. Auf einzelnen AF-Punkten UND mit bestimmten Objektiven/Objektiv+TK Kombis auch bei f/8. Da ist aber offiziell nur Canon-Zeug auf der Liste. Daher am langen Ende wird die Leistung einbrechen (wie auch bei den 150-600ern)

Ansonsten halt gut nen halbes Kilo (mit Schelle) schwerer und neu auf neu doppelt so teuer. Je nachdem was noch "im Objektivpark" ist / geplant ist würde ich es zB mit der Kombi 70-200/2.8+TK2 vergleichen. Tamron hat zumindest in D nen recht günstigen/praktischen Leihservice.

Bei Sport würde ich das 100-400 definitiv ausleihen und ne Woche stresstesten

GelegenheitsFoto schrieb:

a) Welche Kamera?

An APS-C ist die heutige Wahl eigentlich EF-S 55-250STM vs. 100-400.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschreib ich.

Bzgl Tamron 100-400
Habe zuletzt selbst über das Objektiv nachgedacht und recherchiert. Im Vergleich zu einem Canon 100-400 II hat es keine Chance aber wenn man den Preis und das Gewicht einbezieht, dann leistet es für 600-700€ großes.

Also,

Wenn ich die 400mm brauchen würde , würde ich das Tamron schon mal testen - besser als das 70-300er Tamron ist es sicher....

Fazit von Abbott:
Pros:
Excellent image quality that rivals that of the first party lenses
Good compromise between weight and quality in the build
Weather sealed design
USD autofocus system is accurate, quiet, and fast enough to track action
VC system works as effectively as first party systems
Good magnification value and doesn’t focus breathe
Good bokeh quality
Chromatic aberrations near non-existent
Great performance to price ratio
Tap In Console compatibility
Excellent warranty
Cons:
Tripod collar must be purchased separately
Flare resistance good but not exceptional

Was ich mir aber überlegen würde - Canon hat doch ein wohl tolles 70-300mm L IS - das wäre doch gebraucht eine Alternative - und sicher kein AF Problem. Und ergibt ja auch noch das 70-300mm IS II , nicht L - soll ja einen Superschnellen AF haben - aber keinen Wetterschutz wie Das L oder das Tamron 100-400 VC :
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1800543&highlight=Canon+EF+70-300mm+L+IS

Gruss

Kalli

Jety schrieb:

Unterschreib ich.

Bzgl Tamron 100-400
Habe zuletzt selbst über das Objektiv nachgedacht und recherchiert. Im Vergleich zu einem Canon 100-400 II hat es keine Chance aber wenn man den Preis und das Gewicht einbezieht, dann leistet es für 600-700€ großes.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man ne Schwiegermutter zum Verkaufen überig hat ist das Canon die erste Wahl. Speziell weil DAS auf der Liste steht und man zumindest nen TK1.4 dran hängen kann (an der 80D aber 6D2 dürfte identisch sein) also auf 140-560mm kommt und trotzdem noch ein paar Kreuzsensoren "in Spec" sind. Aber leider extrem viel teurer und beim TO ja auch nicht "in der Liste/engeren Wahl".

GelegenheitsFoto schrieb:

Wenn man ne Schwiegermutter zum Verkaufen überig hat ist das Canon die erste Wahl. Speziell weil DAS auf der Liste steht und man zumindest nen TK1.4 dran hängen kann (an der 80D aber 6D2 dürfte identisch sein) also auf 140-560mm kommt und trotzdem noch ein paar Kreuzsensoren "in Spec" sind. Aber leider extrem viel teurer und beim TO ja auch nicht "in der Liste/engeren Wahl".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte das Canon 100-400 II auch nicht ins Spiel bringen, nur nen Vergleich ziehen, um zu zeigen, dass das Tamron 100-400 für den Preis echt ein gutes Objektiv ist. Also wenn der TO 400mm braucht, dann wäre das ne gute Option

Je nach Vorlieben und Anforderungen das Tamron (etwas bessere Ausstattung, offizielle Stativschelle) oder das Sigma (das optisch nach einigen Quellen leicht besser ist). Die 150-600 sind nochmals deutlich größer/schwerer

Am Ende hilft beim 100-400 nur testen, anders als beim 70-300 sind Praxisberichte gerade vom Sport Recht selten