EF/EF-S Canon 5D (I), der Dauerbrenner

chmee schrieb:

Neuere Kameras kann man auch voll manuell betreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

chmee schrieb:

Kann man der 5D nicht einfach nur nen klassischen Schmelz zugestehen und Gut is'?

Zum Vergrößern anklicken....

Schmelz oder dergl.
Ja.

Warum eigentlich nicht.
Die 5D ist ein Meilenstein in der DSLR Entwicklung.

chmee schrieb:

Bildkadrierung ("genauer Hand anlegen") nimmt Dir keine Kamera ab - und neuere Bilddaten verzeihen gröbere Belichtungs-Schnitzer. Neuere Kameras kann man auch vollmanuell betreiben. Ich lese kein Argument, dass hier Bestand hat..

Zum Vergrößern anklicken....

Reden wir aneinander vorbei, oder meinen wir das gleiche? Ich stehe gerade auf dem Schlauch … Was meinst du mit "Argument was hier Bestand hat" ?

Mit der 1Ds II bin ich nie so richtig warm geworden, da habe ich noch lange an die 5er zurückgedacht.
Mit der 1Ds III war sie dann vergessen, und jetzt benötige ich keine 5D mehr, alles was ich brauch macht die R eigentlich besser.
Auch die Auto-Iso nutze ich sehr gerne, eigentlich geht die R mit der Iso nie zu hoch, sondern hält sie so lange wie möglich "unten".
Wenn man nicht gerade Abends loszieht, ist die Iso meistens ganz entspannt im unteren drei stelligen Bereich.
Wenn ich Iso 100 benötige, stelle ich mir den Wert entsprechend ein.

Für mich war die 5D damals schon ein genialer Schritt, von der 20D kommend und den Sigma-Kamera's. Die Bilder wirkten schon sehr scharf und detailreich, da kam die 20D nie ran.

bruderbethor schrieb:

Reden wir aneinander vorbei .. Was meinst du mit "Argument was hier Bestand hat" ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe hier noch nix gelesen, das wirklich gegen den Einsatz neuerer Technik spricht. Außer (und das hab ich schon so oft geschrieben) dass die 5D sympathisch ist.

(bin jetzt wieder raus. Wollte nicht.. Aber die Beiträge gingen schon wieder Richtung "wozu der neue Kram, das kann die 5D doch alles, wenn man weiß *zwinkizwonki* wie man fotografiert..")

Hat mal jemand ein schönes Herbstfoto mit der 5D gemacht?
Ich bin jetzt leicht mit einer 1000D unterwegs und die knallt richtig gute Herbstfarben hin! Meine Sony A6300 mag ich gar nicht mehr, was da an Herbstfarben rauskommen... oder besser gesagt durch exzessives Nachregeln in Lightroom herauszuziehen versuche... Da ist die alte 1000D 1000 mal besser

chmee schrieb:

Ich habe hier noch nix gelesen, das wirklich gegen den Einsatz neuerer Technik spricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig das Geld, sonst natürlich nichts, zumindest aus meiner Sicht.

Inzwischen ist meine 5D III ja auch nicht mehr die Neueste und ob ich auf die nächste geführte Trekking-Reise mit Gepäcktransport durch Mulis noch einmal die zwei 5Ds mitnehme oder mir noch eine zweite Mark III dazu kaufe, muss ich mir dann überlegen.

Bei der letzten Tour in Marokko bin ich einmal bergab am Schotter weggerutscht und es hat mich auf den Hintern gesetzt. Die 5D hing am Sun-Sniper auf der Seite, hatte bodenkontakt und bekam einen Kratzer oberhalb des Prismas ab. Nachdem alles weiterhin funktioniert hat, war mir das egal. Ebenso, dass beim Gehen, der Lack an der kevlarbesetzten Hose abgerieben wird. Hauptsächlich am einst nagelneuen Batteriegriff, der mich aber auch nur 50 € gekostet hat.

Aus meiner Sicht spricht natürlich nichts gegen eine moderne Kamera und wenn ich viel Gepäck habe, nehme ich in den Bergen die 200D und finde die auch um einiges besser, als die 500D, die ich dafür vorher hatte, aber ich empfinde eine ältere Kamera nicht als so einschränkend, dass ich sie nicht verwenden wollte.

Und wenn ich auf einer Reise, zwei neue Gehäuse verliere und mir das fünf- oder sechstausend Euro kostet, macht das einen gewaltigen Unterschied.

Ebenso gut ist die 5D für jemanden, der eine (zumindest einst) professionelle Kamera haben möchte, die immer noch sehr gute Fotos machen kann, aber nicht viel kosten darf.

Inzwischen fällt auch eine Mark II schon in den Niedrigpreisbereich. (Könnte ich mir für die nächste Reise auch überlegen, da passen auch die Akkus der Mark III, allerdings nicht der Batteriegriff.)

Touché, das ist plausibel

...wobei ich das Argument mit dem Geld so richtig auch nicht mehr gelten lassen kann. Selbst eine 5DIII oder gar Sony A7II, die ISO 6400 mit einem Dynamikumfang und Rauschverhalten schießen wie die Ur 5D vielleicht noch bei Iso 800 so gerade erreicht hat, kosten ja keine 800 bzw 1000€ mehr. Die Objektive kosten immer das gleiche. Und wenn ich nur Kohle für eine Cam hätte - wärs eben nicht die 5D. Aber es ist nen netter Klassiker. Das Auslösegeräusch...deswegen drück ich heimlich manchmal auf den Auslöser
Ist aber eher was esoterisches...

Aber genau das ist doch das Problem.

Es muss kein anderer verstehen wann und wieviel Geld jemand in die Hand nimmt, um mit seinem Hobby glücklich zu werden.
Der eine kauft sich lieber die neuesten Computerknipsen, der andere investiert in bessere Objektive, der nächste ist mit dem glücklich was er hat und wieder ein anderer kommt gut mit Kompakt- oder Bridgekameras wie z.B der RX100 (ist nur ein Beispiel!) klar und wird damit glücklich.
Und nur darum geht's doch, oder?

Ich habe jedenfalls Spaß mit meinen 5D's und sie genügen meinen Ansprüchen.
Schlimm?

Wie viele 5D's hast du denn? Hier war mal ein User aktiv der 3 Stück hatte. Vielleicht kannst du ihn ja überbieten?

politel schrieb:

kauft sich lieber die neuesten Computerknipsen

Zum Vergrößern anklicken....

?und warum dann die so abfällige Wortwahl? Gleichzeitig dann Toleranz einfordern?! pfff.

Juti. Ist hier nix mehr für mich. Schönen Freitag Abend.

M42551 schrieb:

Wie viele 5D's hast du denn? Hier war mal ein User aktiv der 3 Stück hatte. Vielleicht kannst du ihn ja überbieten?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ein fauler Hund und wechsle ungern Objektive




@chmee: sieh mal #3137

politel schrieb:

Nimms sportlich! ... und nicht persönlich
An anderer Stelle reden genau die Computerknipser anderesherum über Scherben und Altglas

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, falls ich Dir auf den Sensor getreten haben sollte

Also ich habe mir vor 5 Minuten wieder einer 5D gekauft, deren Spiegel abgefallen ist.
Von der Sorte hatte ich schon zwei (bei einer lag der abgefallene Spiegel noch bei, bei der anderen nicht), außerdem hatte ich schon eine 5D bei welcher das interne Powerboard die Spannung für den AF und den IS der Objektive nicht mehr lieferte, auch diese hatte ich repariert.
Insgesamt wird also die vorhin gekaufte 5D meine vierte sein.

Die Zahl 5 hat es dir wohl angetan. Das ist echte Liebe haha. Läufst du dann behangen wie ein Christbaum mit 4 baumelnden Bodys an dir herum?

Nee nee, das ist ganz simpel organisiert.

Eine Tasche fährt immer im Auto mit - man kann ja nie wissen, wann man von einem Motiv aufgelauert wird 2x 5D, 17-40, 24-105, 100-400II, 580 Blitz + Manfrotto 190go

Und dann noch der 2. Rucksack für Hundefotos o.ä. 2x 5D, 16-35, 24-70 2.8, 70-200II, 100er Makro, 50er, 580 Blitz und noch 'ne Menge Zubehör wie Filter, Fernauslöser ..... + Manfrotto 344

Und die 5. ist die stille Reserve für den Fall der Fälle.
Zum Glück haben alle Bodies zum Teil nicht mal 30T Klicks weg.

Da sag noch einer, dass Fotografieren ein leichtes Hobby wäre.

@politel
jepp, angenommen. Es bleibt wohl dabei, die 5D als Dauerbrenner.

Wenn ich wenig Geld für einen Body ausgeben wollte würde ich mir eine 6d mit in den Urlaub nehmen, ich habe letztens eine für 350€ gesehen. Da ist mir echt kurz die Kinnlade runter geklappt. Aber gerade weil der Urlaub oft teuer ist und ich gern dort hin fahre wo es tolle Sachen zu sehen gibt will ich doch das maximal beste aus meinen Bildern raus holen können. Ich ärgere mich, dass ich meine a7 iii nicht schon in Island mit hatte.

vg Ben

ich habe letztens eine für 350€ gesehen

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich eine 5d, die für 150 Euro weggangen ist. Aber beide Preise sind wohl Ausreißer nach unten. Aber normal ist eine Queen Mum für 200 Euro machbar. Dann noch ein Objektiv dazu, ein 28mm oder das gute 40mm/2,8, und los geht der Weg in die wunderbare Welt der Fotografie.

Der Preis ist schon ein Argument für die alte Dame. Der Witz ist doch, dass man für so wenig Geld so viel Fotoapparat bekommt. Im Grunde ist eine 5d nichts viel anderes als eine Leica M. Reduktion auf's wesentliche. Nur, während man bei Leica extremen Luxus kaufen muss, ist es bei der Canon umgekehrt: Extremes Understatement. Und man muss sich nicht mit einem beknackten Messsucher herumärgern.

bruderbethor schrieb:

Aber gerade weil der Urlaub oft teuer ist und ich gern dort hin fahre wo es tolle Sachen zu sehen gibt will ich doch das maximal beste aus meinen Bildern raus holen können. Ich ärgere mich, dass ich meine a7 iii nicht schon in Island mit hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Einstellung ist natürlich die 5d eh nicht die richtige Kamera.
Hier steht ja der "die 5d ist gut genug" Gedanke im Vordergrund.

Der ich muss immer das Beste rausholen Gedanke macht vielleicht auch langfristig nicht glücklich, denn die A7III ist eine tolle Kamera, aber für Landschaftsfotografen gibt es auch bei Sony deutlich geeigneteres Equipment, wenn man das "maximal Beste" aus seinen Bildern raus holen will.

Jeder muss halt so seinen Kompromiss finden. Für manche ist das dann die 5d für 200,00 EUR, für manche eine A7III und andere gehen nicht ohne A7RIV oder GFX100 aus dem Haus.

Von Objektiven darf man dann gar nicht anfangen. Ohne sau teure FB Reihe wird das dann alles nix

Übrigens: Deine Island Fotos finde ich außergewöhnlich schön.
Ah die Personen Fotos sind aber auch echt stark bei Flickr.


Zum Thema 5d: Ich habe auch noch eine, aber ich darf hier gar nicht sagen, dass ich die 5d mit 50mm 1.8 STM sehr gerne und oft benutzt habe, aber seit ich die M6 mit 32 1.4 habe, ist das doch eingeschlafen.

Aber muss sie nochmal raus holen und ihr vielleicht auch ein neues Objektiv spendieren

canonfan2 schrieb:

Ich habe nun eine 6D Mark II und die ist doch schon ein wenig gewöhnungsbedürftig, was die Farben angeht verglichen mit den alten Dinosaurier der 2000er.
Bei Canon sind die anscheinend auch dem Bonbon-Farben-Trend verfallen. Trotzdem sieht auch dort alles so wunderbar "cremefarben", natürlich sanft aus und nicht so giftig wie bei Sony. So-Nie hat mal der Pavel Kaplun (YouTube) gescherzt

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte seit 2007 mit der 5D fotografiert, seit Jan.2018 mit der 6DII.
Den Unterschied von 5D zur 6DII bzgl. Farben empfinde ich weit weniger drastisch, als 6DII vs. A7RII (die ich damals auch probiert hatte).

Meine 5D habe ich auch noch, ist aber äusserlich ziemlich used. Technisch jedoch noch ok.

Gruß