Gast_496352
Guest
Hallo,
oder den Auslöser abschaltbar machen, wenn man ihn nicht braucht, geht doch mit so einem Drehschalter zB bei Nikon auch ?
Liebe Grüße
K.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Spiegelloses Vollformat überholt Spiegelreflex
- Themenersteller hamat
- Erstellt am
- Status
Hallo,
oder den Auslöser abschaltbar machen, wenn man ihn nicht braucht, geht doch mit so einem Drehschalter zB bei Nikon auch ?
Liebe Grüße
K.
Kann gut sein, das hier überholt wird, der Klapperspiegel ist ja schon reichlich (ich beschreib es positiv
ausgereift.
Ich habe mich bei Canon 'runderneuert' und ein halbes Jahr später kam die R auf den Markt.
War aber auch kein Fehler nicht darauf zu warten.
Es stehen jetzt erstmal noch 5-6 Jahre DSLR vor mir, vielleicht gibt es dann eine richtig überzeugende RP Mark III oder so.
ausgereift. Ich habe mich bei Canon 'runderneuert' und ein halbes Jahr später kam die R auf den Markt.
War aber auch kein Fehler nicht darauf zu warten.Es stehen jetzt erstmal noch 5-6 Jahre DSLR vor mir, vielleicht gibt es dann eine richtig überzeugende RP Mark III oder so.
Weil durch den BG der Griff der Cam nicht "griffiger" wird sondern nur länger (nach unten)...Warum macht man dann keinen Batteriegriff dran, dann ist die Kam größer, schwerer und noch zusätzlich mehr Akkus drin
Wenn der kleine Finger dann nicht mehr in der Luft ist, wird es auch griffiger. Vor allem wenn man die Finger dann noch etwas spreizen kann.
Bei dieser ganzen Gewichtsdebatte könnte man meinen, es fotografieren nur Frauen, Kinder und Kranke.
Was ist eigentlich das Problem daran, wenn der kleine Finger unter der Kamera zu liegen kommt? Man muss ihn ja nicht geziert abspreizen...
Gast_496352
Guest
Hallo,
ich lese hier aber eigentlich nur, dass der kleine Finger keinen Platz hat, aber nie, dass die Kam nicht breit genug wär
Außerdem wär der Batteriegriff ja auch nicht für alle zu wenig, haben ja nicht alle Fotografen sooooo große Hände.
Liebe Grüße
K.
Gar kein Problem. Es ging um griffiger. Und ich finde meine großen Kameras sind mit Batteriegriff sind angenehmer zu halten, als ohne und auch besser als die Kleinen für die es gar keinen Griff gibt.
Aber halten kann ich sie alle.
Sorry, ich meinte gar nicht unbedingt Dich, auch wenn ich mir Deinen Satz geschnappt habe. Aber man liest hier halt oft, der kleine Finger hinge in der Luft...
Ich hatte noch nie eine (D)SLR - war bei mir schon immer auf der Standspur
Zuletzt bearbeitet:
Wow, und das ist jetzt die ultimative Innovation der Fotografie des 21. Jahrhunderts.
Wie mein Bild auf dem Sensor landet interrisiert mich persönlich nicht die Bohne. Mich interessiert eigentlich nur, daß das Ergebnis am Ende so aussieht wie ich es vor Ort empfunden habe. Wie das Bild auf dem Sensor landet hat in der Regel nicht viel damit zu tun.
Digitale Fotografie war eine Innovation, die es ermöglichte diese Empfindung vor Ort in das Ergebnis zu transportieren, weil es das Feld des Postprocessing stark erweiterte. Autofokus Kameras ermöglichten Aufnahmen im Action und Wildlife Bereich von denen man früher nur träumen konnte.
Und mit DSLMs kann man jetzt endlich Bilder richtig belichten und scharf abbilden. Alles was man früher nicht konnte ...
Das ist schon eine unglaubliche Innovation in der Geschichte der Kamera Technik.Ich habe das Gefühl ein paar wenige Leute haben nur ein einziges Ziel, die DSLR tot zu reden. Ich habe beide Systeme die sich wunderbar ergänzen und möchte weder auf das eine oder andere System verzichten. Beide Systeme werden noch lange in Koexistenz nebeneinander existieren weil beide System sowohl Vor- und Nachteile haben die je nach den fotografischen Vorlieben ganz anders gewichtet sind. Sorry, die Kerbe könnt ihr leider noch nicht einritzen.
Gerade von denen die lauthals den Tot der DSLRs verkünden und den "unübersehbaren Vorteil" von DSLMs preisen warte ich bis heute vergeblich auf die vermeintlich tollen Ergebnisse.
Huch, wie kommt denn der Beitrag aus dem letzten Jahr, als noch nicht quasi alle Hersteller ihre Fokussierung auf Spiegellose ausgerufen hatten, hier her?
Früher hatten alle Kameras zum Filmen einen optischen Sucher. Heutzutage sind längst wohl alle Kameras die zum Erstellen von Filmen genutzt werden über einen elektronischen Sucher ausgestattet.
Ich denke, das es folgendermaßen kommen wird. In fünf bis zehn Jahren, werden Kameras der Preisklasse bis dreitausend Eurönchen mit einem EVF ausgestattet sein. Darüber wird es dann DSLRs mit Hybridsucher geben.
Wer dann eine DSLR haben möchte, für den heißt es dann wohl " Zahlemann & Söhne "
Ich denke, das es folgendermaßen kommen wird. In fünf bis zehn Jahren, werden Kameras der Preisklasse bis dreitausend Eurönchen mit einem EVF ausgestattet sein. Darüber wird es dann DSLRs mit Hybridsucher geben.
Wer dann eine DSLR haben möchte, für den heißt es dann wohl " Zahlemann & Söhne "
Gast_504529
Guest
Fotografie beginnt, wenn man aufhört sich zum Sklaven seines Post-Production-Tools zu machen
Wenn der einzelne User durch seine Spiegellose, schneller, leichter, genauer, einfacher oder was auch immer zu seinem Foto kommt, dann ist das ein riesen Vorteil. Dabei interessiert es auch nicht ob irgendwer anderes sagt, dass dieses Bild ja auch mit einer DSLR möglich gewesen wäre.
Scheinbar, wenn man sich den Markt anschaut, findet gerade aus vielen verschiedenen Gründen ein wechseln statt und ja, die DSLR wird zum Nischenprofukt verkümmern.
Erst gibt es noch ein paar Bereiche, die die spiegellose erobern muss.
Der eine ist einer, der hier nicht so berühmt ist, aber für eine grosse Anzahl verkaufter Kameras zuständig ist. Das sind die Paletten in den "Fachmärkten" mit den ganz billigen Angeboten. 300 oder 350 für 'ne DSLR mit 18-55 Kit. Die 2000D bekommt man mit stabilisiertem Kit im Netz z.B. ab 300. Die 4000D geht mit Kitobejktiv sogar noch deutlich unter 250.
Für eine M50 mit Kit wird zwischen 550 und 600 fällig. Die M100 hat keinen Sucher.
Die spiegellose mit EVF müssen also noch irgendwie die Paletten mit den Billigangeboten erreichen. Ich schreibe bewusst billig und nicht günstig. Es gibt spiegellose mit Sucher, die günstig für das Gebotene sind, aber hier geht es um Angebote, die mit Kit klar unter 400 kosten, also nicht 399. Ohne dass es eine 3 Generationen alte Kamera ist, allenfalls der direkte Vorgänger einer vor kurzem angekündigten Kamera, das wäre noch OK.
Und das zweite sind eben die grossen DSLR, grade auch im Hinblick auf Sport. Da zeigt die A9 jetzt schon einiges mehr als man bisher kannte, was den AF angeht. Und es gibt auch erste grössere spiegellose, an denen man gerne mal ein grösseres Objektiv längere Zeit halten mag. Grade im Hinblick auf Sport und Action sei aber gesagt: Das Mass ist da schon, dass der AF geht wie an einer D5 oder 1Dx. Das betrifft insbesondere die Objektive: Entweder kriegt man das hin, dass die DSLR Objektive trotz Adapter genauso schnell flutschen wie direkt an eienr DSLR. Oder Canon und Nikon können erstmal ihr ganze Supertele Programm auf spiegellos hieven, bevor das was wird. Wohlgemerkt: Das ist nur die Voraussetzung, dass es überhaupt als Ersatz inF rage kommt. Sind es native Objektive und nicht via Adapter mit den alten, dann muss man zudem noch die Kunden üebrreden, dass sie neue Objektive kaufen müssen, weil die alten mit Adapter eben nicht so schnell sind wie direkt an einer D5 (oder bis dahin D7?).
Der eine ist einer, der hier nicht so berühmt ist, aber für eine grosse Anzahl verkaufter Kameras zuständig ist. Das sind die Paletten in den "Fachmärkten" mit den ganz billigen Angeboten. 300 oder 350 für 'ne DSLR mit 18-55 Kit. Die 2000D bekommt man mit stabilisiertem Kit im Netz z.B. ab 300. Die 4000D geht mit Kitobejktiv sogar noch deutlich unter 250.
Für eine M50 mit Kit wird zwischen 550 und 600 fällig. Die M100 hat keinen Sucher.
Die spiegellose mit EVF müssen also noch irgendwie die Paletten mit den Billigangeboten erreichen. Ich schreibe bewusst billig und nicht günstig. Es gibt spiegellose mit Sucher, die günstig für das Gebotene sind, aber hier geht es um Angebote, die mit Kit klar unter 400 kosten, also nicht 399. Ohne dass es eine 3 Generationen alte Kamera ist, allenfalls der direkte Vorgänger einer vor kurzem angekündigten Kamera, das wäre noch OK.
Und das zweite sind eben die grossen DSLR, grade auch im Hinblick auf Sport. Da zeigt die A9 jetzt schon einiges mehr als man bisher kannte, was den AF angeht. Und es gibt auch erste grössere spiegellose, an denen man gerne mal ein grösseres Objektiv längere Zeit halten mag. Grade im Hinblick auf Sport und Action sei aber gesagt: Das Mass ist da schon, dass der AF geht wie an einer D5 oder 1Dx. Das betrifft insbesondere die Objektive: Entweder kriegt man das hin, dass die DSLR Objektive trotz Adapter genauso schnell flutschen wie direkt an eienr DSLR. Oder Canon und Nikon können erstmal ihr ganze Supertele Programm auf spiegellos hieven, bevor das was wird. Wohlgemerkt: Das ist nur die Voraussetzung, dass es überhaupt als Ersatz inF rage kommt. Sind es native Objektive und nicht via Adapter mit den alten, dann muss man zudem noch die Kunden üebrreden, dass sie neue Objektive kaufen müssen, weil die alten mit Adapter eben nicht so schnell sind wie direkt an einer D5 (oder bis dahin D7?).
Zuletzt bearbeitet:
Schon wieder so eine Strohpuppe. Es ging nicht um die ultimative Innovation des 21. Jahrhunderts, sondern um die Vorteile von DSLM gegenüber DSLR.
Und dafür brauchst Du kein an den (für Dich) richtigen Stellen scharfes und (für Dich) passend belichtetes Bild?
Sorry, aber das ist Unsinn. Für Dich ist das, was auf dem Sensor landet, genauso wichtig wie für alle anderen auch, denn es ist die Grundlage für Deine weitere Bearbeitung. Wenn die nicht stimmt, wird auch aus Deinem Endergebnis nichts. Wenn Du das ohne Lupe, Histogramm, Zebra, Wasserwaage, Fokus Peaking, Augen-AF usw. im Sucher (!) hinbekommst, prima, aber anderen erleichtert sowas die Arbeit. Nicht mehr und nicht weniger.
So ist das!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_496352
Guest
Hallo,
aber gehts jetzt darum, welcher Fotograf mit welcher Kam die besten Fotos machen kann oder ob Spiegellose Spiegelreflex überholen wird
Das hat doch gar nix miteinander zu tun, denn wenn die Kameraindustrie auf Spiegellose setzt und die besser verkaufen kann, und mit den Spiegellosen kann man ja tolle Fotos machen und sowieso ist doch der Fotograf wichtig, nicht die Kam, dann werden zukünftig mehr Spiegellose als Spiegelreflex verkauft. Und dann wird’s zukünftig weniger Spiegelreflex zum Kauf geben, dann werden sie wahrscheinlich auch teurer.
Das alles hat doch überhaupt nix damit zu tun, was man individuell bevorzugt oder lieber möchte ? Ich bin sicher, die Mehrzahl aller Kams werden nicht an die Super Vollprofi Top Fotografen verkauft, auch wenn die bestimmt wichtig sind, aber dann werden die zukünftig wohl auch mal eine Spiegellose bekommen, die das alles hat, was sie brauchen (weil der Fotograf ist doch eh am wichtigsten, nicht die Kam, oder ?), oder halt eine Spiegelreflex, die dann halt teuer sein wird, weils immer weniger Menschen kaufen.
So seh ich das Sind zwei völlig unterschiedliche Diskussionen: haben Spiegellose das, was ich möchte und überholen Spiegellose die Spiegelreflex.
Liebe Grüße
K.
aber gehts jetzt darum, welcher Fotograf mit welcher Kam die besten Fotos machen kann oder ob Spiegellose Spiegelreflex überholen wird
Das hat doch gar nix miteinander zu tun, denn wenn die Kameraindustrie auf Spiegellose setzt und die besser verkaufen kann, und mit den Spiegellosen kann man ja tolle Fotos machen und sowieso ist doch der Fotograf wichtig, nicht die Kam, dann werden zukünftig mehr Spiegellose als Spiegelreflex verkauft. Und dann wird’s zukünftig weniger Spiegelreflex zum Kauf geben, dann werden sie wahrscheinlich auch teurer.
Das alles hat doch überhaupt nix damit zu tun, was man individuell bevorzugt oder lieber möchte ? Ich bin sicher, die Mehrzahl aller Kams werden nicht an die Super Vollprofi Top Fotografen verkauft, auch wenn die bestimmt wichtig sind, aber dann werden die zukünftig wohl auch mal eine Spiegellose bekommen, die das alles hat, was sie brauchen (weil der Fotograf ist doch eh am wichtigsten, nicht die Kam, oder ?), oder halt eine Spiegelreflex, die dann halt teuer sein wird, weils immer weniger Menschen kaufen.
So seh ich das
Sind zwei völlig unterschiedliche Diskussionen: haben Spiegellose das, was ich möchte und überholen Spiegellose die Spiegelreflex.Liebe Grüße
K.
Es sei denn, Spiegellose überholen deshalb die DSLR, weil sie etwas haben, was DSLR nicht haben, was aber viele Käufer gerne haben möchten. Dann ist es plötzlich die selbe Diskussion
Gast_496352
Guest
Es sei denn, Spiegellose überholen deshalb die DSLR, weil sie etwas haben, was DSLR nicht haben, was aber viele Käufer gerne haben möchten. Dann ist es plötzlich die selbe Diskussion
Hallo
ja, klar, dann wird’s halt für die Hersteller noch interessanter, mehr auf Spiegellose zu gehen. Und wenn die ihren Fokus mehr auf Spiegellose setzen, könnt’s auch so sein, dass sie weniger Entwicklung bei den Spiegelreflex machen - weils sich dann einfach nicht mehr lohnt - und dann werden Spiegellose wohl ganz Dinge können, die eine Spiegelreflex nicht kann.
Könnt ich mir vorstellen
Die Hersteller wollen ja Gewinne erwirtschaften, nicht die Menschheit glücklich machen und dass alle gleich froh werden... und da glaub ich, dass Spiegellose, die nun mal für die allermeisten Leute prima passen, die Spiegelreflex verdrängen. Egal, ob man das gut findet.Wobei es ja schon so ist, dass viele Leute Spiegellose kaufen, weil die wohl etwas haben, was sie möchten und grade keine Spiegelreflex kaufen, obwohl die sogar weniger kosten. Also sind wir ja schon mittendrin
Liebe Grüße
K.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube es ist alles auch eine Frage des Preises oder besser gesagt der Kosten für die Produktion und Entwicklung. Lassen wir mal Grössenvergleiche aussen vor. DSLM geht kleiner und kompakter als DSLR...keine Frage.
Wenn ich als Wildlifefotograf mal auf Technik abhebe und ich stelle mir eine DSLR wie die Nikon D500/D5 mit zusätzlicher DSLM Technik vor, indem ich ein digitales Overlay mir in den optischen Sucher „optional“ einblende etc. pp. Also das wäre für mich feinste Fotomechanik...die aber auch ihren Produktionspreis hat.
Im Ernst DSLM ist doch das Beste was den Herstellern passieren kann. Alles Software und Elektronik...jedenfalls das Meiste...und man kann Geld wie Blöde dafür nehmen.
Wie sagte mal ein Bekannter der in der Automobilindustrie arbeitet. „Jetzt bauen wir Displays statt Instrumente in die Autos - nehmen dafür Extrakohle - und senken gleichzeitig die Produktionskosten“
So geht Geschäft heute
Gruss G.
Wenn ich als Wildlifefotograf mal auf Technik abhebe und ich stelle mir eine DSLR wie die Nikon D500/D5 mit zusätzlicher DSLM Technik vor, indem ich ein digitales Overlay mir in den optischen Sucher „optional“ einblende etc. pp. Also das wäre für mich feinste Fotomechanik...die aber auch ihren Produktionspreis hat.
Im Ernst DSLM ist doch das Beste was den Herstellern passieren kann. Alles Software und Elektronik...jedenfalls das Meiste...und man kann Geld wie Blöde dafür nehmen.
Wie sagte mal ein Bekannter der in der Automobilindustrie arbeitet. „Jetzt bauen wir Displays statt Instrumente in die Autos - nehmen dafür Extrakohle - und senken gleichzeitig die Produktionskosten“
So geht Geschäft heute
Gruss G.
Gast_496352
Guest
Hallo
so geht Geschäft schon immer Ich arbeite momentan im Controlling eines sehr großen internationalen Konzerns, da wird immer drauf geschaut, wie man Kosten reduzieren und strategisch effizienter werden kann, das ist nicht nur in der Kam-Industrie so
Liebe Grüße
K.
so geht Geschäft schon immer
Ich arbeite momentan im Controlling eines sehr großen internationalen Konzerns, da wird immer drauf geschaut, wie man Kosten reduzieren und strategisch effizienter werden kann, das ist nicht nur in der Kam-Industrie so Liebe Grüße
K.
- Status
WERBUNG