-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?
- Themenersteller lynx224
- Erstellt am
- Status
... wenn ihr jetzt alle die Daumen hebt, ist der Thread an sein Ende gelangt oder wie muß ich das lesen ?
Aus meiner Sicht schon. Für mich war der Thread eh größtenteils sinnfrei.
Das Nikon Z-System ist 1 Jahr und 8 Monate alt. Eure "da fehlt aber noch Objektiv XY im Angebot"-Diskussion ist zwei, drei Jahre zu früh.
Wenn sich das nur auf Nikon Objektive bezieht, ja.
Nach bald 2 Jahren könnten aber auch schon Dirtthersteller im Boot sein, grade wenn sie wie Samyang einen Budget Bereich abdecken, den Nikon noch nichtmal auf der Roadmap hat.
Womit wir beim Stichwort sind: Nach 1 Jahr und 8 Monaten kann natürlich noch nicht eine risige Anzahl an Objektiven da sein, aber es kann eine Roadmap geben, dieaufzeigt, dass Nikon zumindest in die Richtung auch entwickelt.
Im Moment hat die Roadmap noch keine Budget Linie, und wenn es noch nichtmal auf der Roadmap ist, steigt man dann in so ein System ein, wenn man Entsprechendes sucht? Erstmal mit dem 24.70/4 und dann in einem jahr, wenn die günstigen FB, die auf der Roadmap waren, da sind, die statt dessen oder als Ergänzung kaufen, wäre ja auch eine Option.
Dritthersteller können übrigens auf verschiedene Arten ins Boot geholt werden, wenn man nicht alles selber machen will.
Man kann das Protokoll nicht zu heftig verschlüsseln, sodass Reverse Engineering recht einfach ist.
Man kann das Protokoll sogar zur Verfügung stellen, wie es AFAIK Sony beim E Mount macht
Man kann gezielt mit einem anderen hersteller Kooperation eingehen, dass er einem gewisse Objektiv Modelle mit Nikon Branding herstellt und seine Kentniss des Protokolls dann nur für diese Linsen nutzen darf.
Grade die letzte Variante ist interessant, wenn man gewisse Objektive wie kleine, leichte FB nicht machen will, keine Konkurrenz für die eigenen grossen FB will und deswegen das Protokoll nicht für beliebige Modelle teilen will.
Zuletzt bearbeitet:
Nikon macht das schon richtig.
Wenn ich überleben will, dann muß ich verkaufen.
Low-Budget gibts ja genug gebrauchte AF-S-Linsen.
Den Adapter gab es ja quasi dazu geschenkt.
FF ist teuer. Dafür kauf ich lieber nur gute Gläser.
Will ich billig dazu, ist ein gebrauchter DX Zweitbody oft eh besser.
Die bekommt man ja hinterhergeschmissen.
Da kanns dann auch klein und dafür lichtschwach sein.
Wenn ich überleben will, dann muß ich verkaufen.
Low-Budget gibts ja genug gebrauchte AF-S-Linsen.
Den Adapter gab es ja quasi dazu geschenkt.
FF ist teuer. Dafür kauf ich lieber nur gute Gläser.
Will ich billig dazu, ist ein gebrauchter DX Zweitbody oft eh besser.
Die bekommt man ja hinterhergeschmissen.
Da kanns dann auch klein und dafür lichtschwach sein.
Bist Du sicher, kleine leichte Brennweiten der Hit wären? Was heißt für Dich klein und leicht? Welche Lichtstärke sollen sie haben? Würden sie längerfristig Nikon eine Zukunft ermöglichen? Warum haben weder Canon, noch Sony keine konsequente Linie mit kleinen, leichten Festbrennweiten? Ich denke, die Hersteller (egal welche Marke) werden kaum im Angesicht der katastrophalen Verluste im Corona Jahr(en) uns ein Feuerwerk an neuen Objektiven konstruieren und anbieten. Nikon hat sich für die goldene Mitte entschieden. Nicht besonders lichtstarke Objektive, die nicht besonders Klein, leicht oder günstig sind. Das einzige Highlight ist das Noct (wer hat es noch mal hier in der Dslr Forum Leserschaft
?), und bis 2021 das 50mm 1.2. Es sind zwar ein 28er und 40er auf der Roadmap aufgeführt, allerdings ohne weiter Angaben. Ob die (neben 5 weiteren Roadmap Objektiven) bis Ende 2021 rauskommen, ist fragwürdig. Ich gehe davon aus, dass die Kamera Hersteller einfach keinen Markt für lichtschwache (für mich bei KB Blende 2.8) Festbrennweiten sehen. Und ehrlich gesagt macht es für mich auch kaum Sinn. Wozu sollte ich z.B. Eine lichtschwache 24, 35, 50 Festbrennweite mitnehmen, wenn ich dafür das Z24–70f2.8 raufschrauben kann? Insofern würde es tatsächlich Sinn machen, die Fremdhersteller in diese Nische reinzulassen. Auf der andern Seite möchte Nikon, gerade in diesen und in den kommenden harten Zeiten, ihre Objektive verkaufen und nicht auf dem Umsatz verzichten.
Aus meiner Sicht wird Nikon weder das AF Protokoll freigeben, noch Lizenzen für andere verkaufen. Sie werden versuchen, den Mainstream zu bedienen. Die Verkaufszahlen ihrer Objektive der vergangenen Jahrzehnte haben sie ja. Und scheinbar waren die 1.8er (auch wenn es mir nicht gefällt) Festbrennweiten in der Vergangenheit der Renner für Nikon, danach die 2.8er Zooms. Danach die „Gummizooms“, danach andere NischenObjektive. Sonst hätten sie die Weichen für ihre Zukunft nicht so gestellt, wie die Z Strecke jetzt verläuft.
Und leider deckt sich das nicht mit der Strecke, auf der ich fahren möchte. Mir fehlt bei Nikon Z irgendwie die Würze, bzw. zumindest die Option sich Exoten übers Wochenende auszuleihen. Allerdings kommt nach 2021 das 2022. Wer weiß schon, was Nikon dafür und danach geplant hat.
DX Body? Wer will sich das antun? Zwei Systeme parallel? Welche „guten“, nativen Objektive gibt es für das Z Apsc System? Dann nehme ich doch lieber fujifilm Apsc mit den ultraleichten, minikleinen f2 Objektiven und verzichte gleich auf KB Format. Zur Not kann Fuji auch f1.2,f1.4 oder f2.8 bei Zooms.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, auch Sony hat keine solche Reihe, der Trick heisst da: Sigma, Tamron, Samyang (alle mit AF), plus noch mehr Hersteller ohne AF (die haben dann auch teilweise Anschluss für die Z).
Samyang 18/2.8, 35/2.8 (oder je ein 24/2.8 und 45/1.8) und das Tamron 70-180/2.8 sind zusammen nur wenig über 1kg. Und abgeblendet stimmt die Bildqualität (jaja, das Tamron hat was CA; die kann man aber rausrechnen)
Sowas an der Z7, dürfte für landschaft jede DX Lösung klar übertreffen, obwohl klein und leicht un relativ günstig (Das Tamron auch, nur halt noch nicht in Europa, dafür ist es noch zu neu).
Kunden, die sowas suchen, werden nicht bei der Z7 landen sondenr bei irgend einer A7R.
OK, man kann sich natürlich auch fragen, ob Nikon Kunden möchte, die nur einen Z7 Body kaufen und sich dann bei anderne herstellern günstig die Linsne holen. Oder ein altes Nikon 55/3.5 Micro (240g) als brutal scharfe Linse für Landschaftsbilder und ähnliche Objektive . Wenn es für Nikon wirtschaftlich nicht interessant ist, nur den Body und vielleicht maximal noch eines ihrer 1.8er Z Objektive zu verkaufen, ja, dann lohnt sich das auch weniger, was in die Richtung für diese Kunden zu machen.
Den Dritthersteller kann man ja wie gesagt auch gezielt in die Lücke lassen, indem man die Objektive auf Nikon umgelabelt bei ihm bestellt und gezielt nur diese Objektive für Z mit AF erlaubt. Machen andere Herstelelr ja schon, z.B. Pentax mit Tmaron Linsen (und früher Tokina)
Ist halt für Aussenstehende schwer abzuschätzen, ob es wirklich viele andere Fotografen mit ähnlichen Vorlieben gibt - Body mit sehr hoher Bildqualität, Linsen, die das nur abgeblendet bis zum Rand können müssen, dafür aber günstig und leicht. Könnte ich mir am ehesten im bereich Architektur und Landschaft vorstellen, da macht der dicke Sensor wirklich Sinn, und das Objektiv wird eh meist auf 5.6 oder mehr abgeblendet, wenn es dann nicht schwächer ist als ein doppelt so schweres für den 3-fachen preis? Das sind halt grade die Bereiche, wo es sich lohnt, lieber 1000 Euro Aufpreis für die Z7 statt der Z7 zu azhlen und den Aufpreis wieder bei den Linsen rienzuholen, was mit den Anforderungne durchaus geht. Es würde sogar immer dann noch gehen, wenn das günstige Objektiv bei f/5.6 wirklich noch ein klein wenig weniger scharf ist als die teure Z Linse, die 46 statt 24 MP reissen das mehr als raus, selbst wenn das sehr teure Objektiv an der Z7 5 oder 10% mehr Lp/mm Auflösung bei MTF50 bringt.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist natürlich die Frage ob das sinvoll ist - denn es gibt wie immer zwei Seiten... Jedes verkaufte Fremdobjektiv bedeutet ein (verkauftes)Nikon-Objektiv weniger - in Zeiten wo es ums überleben geht sicherlich nicht der sinvollste Weg (für den Hersteller)...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich ganz konkert bei Samyang an das 85/1.4 FE denke , ja, das wird Nikon wohl kaum als Konkurrenz haben wollen. Das 75/1.8 ist ein Grenzfall, das 45/1.8 evtl auch. Aber 18/2.8, 24/2.8, 35/2.8 sind keine Konkurrenz zu Z Linsen, sondern Ergänzung.
Bei Tamron wird man hinegen wohl z.B. die drie 2.8er Zooms wohl kaum für Z gerne am Markt sehen bei Nikon. Hängt also sehr vom Objektiv ab.
Wer also das Sigma 24-70 bei Nikon nicht kaufen kann,
kauft automatisch das Nikon für rund 800 mehr?
Mit dieser Milchmädchen Rechnung, wäre Canon EF nicht das,
was es heute (noch) ist.
Er kauft eben das f/4 (falls du Sigma f/2.8 meinst) - oder eben nichts... Es ist natürlich klar dass das hier im Forum nicht verstanden wird - Nikon sieht es aber wohl anders ansonsten (wenn die 3part-Hersteller wichtig wären) hätte man die Spezifikation des Bajonetts "den anderen" zu Verfügung gestellt..Wer also das Sigma 24-70 bei Nikon nicht kaufen kann,
kauft automatisch das Nikon für rund 800 mehr?
Die Zeiten haben sich aber geändert - und jetzt könnt Ihr weiter mit den Füssen auf dem Boden stampfen...
Zuletzt bearbeitet:
So siehts aus.
Und genau deshalb muss Nikon erst noch den richtigen Weg finden. Abschottung vor den Drittherstellern seh ich da als falschen Weg. Dagegen könnte eine Symbiose mit den Drittherstellern die Attraktivität des Systems dergestsalt steigern, dass auch für Nikon mehr Marktanteile und Umsatz generiert werden könnte.
Grade am Beispiel der Z50 ist das gut zu sehen. Nikon wird in nächster Zeit nicht dazu kommen, sowas wie die Sigmas 16/1.4, 30/1.4 und 56/1.4 zu konstruieren oder wie es Viltrox nun ebenfalls für Canon, Sony und sogar Fuji anbietet. Das wäre aber für die Z50 sehr gut, wenn nicht sogar entscheidend, wenn sowas auch für Nikon Z verfügbar wäre. Denn mit nur zwei nativen Objektiven wird das mittelfristig ein Rohrkrepierer bleiben. Bei den Telebrennweiten wirds zwar irgendwann egal, aber grade im unteren Brennweitenbereich will ich an DX keine KB-Objektive anflanschen.
Und nur mit der Nische KB werden sie nicht überleben.
Sind diese Abschottung und das angeblich schwierige Reengineering des Nikon-Protokolls nicht nur ein gut gepflegter Forenmythos? Teilweise noch unterlegt mit Spekulationen über eine Verschlüsselung.
Techart scheint damit keinerlei Problem gehabt zu haben. Für die großen Drittanbieter sollte es dann wohl auch kein Hindernis darstellen.
Es ist auch schwer, zu verstehen…
Im Pana Thread bemängelst Du ständig irgendwelche fehlende Objektive.
Hier aber ist es schädlich für Nikon, obwohl wir in beiden Fällen von Sigma reden.
Also ich hab zumindest diese Variante gewählt und nun eine A7R II statt eienr Z7.
Deine Meinung in Ehern - aber wie bereits gesagt - Nikon sieht das anders...
Und ich auch - gerade Nikon muss die Z-Bodys zu den niedrigsten Preisen verhöckern - eine R ist ohne IBIS und sicherlich um einiges preiswerter zu produzieren, trotzdem hält sich der Preis um 2k€... Und wenn jetzt noch jeder Z-Besitzter anstatt einer Nikon-Scherbe ein Tamron/Sigma kauft - nun ja, dann wird der "auserordentliche Verlust" noch größer bis man dann endgültig "gegen die Wand" fährt...
Hier die Zusammenfassung eines Interviews, was Nikon zukünftig plant:
https://nikonrumors.com/2020/05/16/...-faster-on-our-lens-roadmap-for-nikon-z.aspx/
https://nikonrumors.com/2020/05/16/...-faster-on-our-lens-roadmap-for-nikon-z.aspx/
lynx224
Themenersteller
Wenn Nikon einen Umsatz machen möchte, der wenigstens alle Kosten deckt (schwarze Null). Dann müssen sich nicht die Kunden nach deren Vorstellungen richten. Sondern dann wird man sich bei Nikon schon an den Wünschen der Kunden orientieren sollen.
- Status
WERBUNG