• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tele-Zoom 70-210 oder 70-300 an D500

Wenn ich das hier so alles lese, dann ist das AF-P 70-300mm für FX tatsächlich der beste Kompromiss für den TS.

Warum muss er einen Kompromiss eingehen? Es sollte doch nur für "immer dabei" die Lücke zum 150-600 G2 geschlossen werden. Da sollten doch 200mm am langen Ende ausreichen.
Und man kann es auch als worst of both sehen: mit dem 70-300 FX schleppt man das Gewicht des 70-200/4 rum, hat aber nur die Lichtstärke und optische Qualität der leichten DX Variante.
 
Warum muss er einen Kompromiss eingehen? Es sollte doch nur für "immer dabei" die Lücke zum 150-600 G2 geschlossen werden. Da sollten doch 200mm am langen Ende ausreichen.
Und man kann es auch als worst of both sehen: mit dem 70-300 FX schleppt man das Gewicht des 70-200/4 rum, hat aber nur die Lichtstärke und optische Qualität der leichten DX Variante.

Weil alle drei Kandidaten ihre Vor- und Nachteile haben, und das 70-300 FX in der Mitte der drei liegt. Mit Deiner Meinung der optischen Qualität kann man halt unterschiedlicher Meinung sein, Deine Behauptung des gleichen Gewichts ist schlicht falsch, weil das 70-200mm schon noch etwas schwerer und auch länger ist. Das man dafür auch noch 100mm weniger Brennweite zur Verfügung hat käme noch oben drauf.

Am Ende muß es eh der TS selber entscheiden. (y) Eine vollkommen falsche Entscheidung wären alle drei Objektive sowieso nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum muss er einen Kompromiss eingehen?

Weil alle drei Kandidaten ihre Vor- und Nachteile haben

Egal, wie man es dreht oder wendet, man muss ja immer irgendwie einen Kompromiss eingehen. Aber ich würde den Kompromiss in diesem Fall halt so wählen, dass er für meinen Einsatzzweck am Besten passt. Die Anfrage war ja nach einem kleinen leichten Tele als Ergänzung des Standardzooms während Familienausflügen. Und da der optische Unterschied zwischen den Objektiven nicht wesentlich ist, wäre mein Kompromiss wie gesagt ganz klar das 70-300 DX. Es ist am Kleinsten, Leichtesten und daher auf Ausflügen sehr gut mizunehmen. Was noch dazu kommt, es ist auch am Günstigsten.

Wenn man seine Prioritäten anders setzt, sprich wenn einem f4 oder f5.6 was wert ist, oder wenn man mal mit einem Wechsel auf FX liebäugelt, kann der Kompromiss natürlich auch anders aussehen. Aber davon stand halt in den Angaben bisher nichts dazu.

So, jetzt stehen unsre drei Meinungen dazu direkt untereinander ;)

Von daher:
Am Ende muß es eh der TS selber entscheiden. (y)
 
Vielen Dank an alle, die hier was geschrieben haben.

Ich glaube langsam, dass die Bildqualität zwar unterschiedlich ist, was jedoch auch nur im direkten Vergleich auffällt. Ich werde mir also die 70-300er Linsen im Geschäft mal anschauen und an meiner Kamera testen. Dann sehe ich wohl em ehesten, wie es sich mit dem AF verhält und vor allem, ob das Objektiv dann gut zu meiner Kamera passt. Da gibt es ja auch oft welche, die über Fehlfokus klagen.

Ganz aus dem Rennen ist das Tamron aber noch nicht, denn ich denke, es ist den beiden Nikkors sehr ähnlich was die BQ angeht.

Jetzt muß ich bei uns in der Nähe nur noch einen Laden finden, der alle 3 Objektive auch da hat. :D


EDIT sagt:

Grad bei Ebay das Tamron 70-300 nagelneu von Saturn für 220€ gesehen. Kostenlose Rücksendung möglich. Da konnte ich nicht anders und musste zuschlagen. Wenn mir die BQ und der AF gefällt habe ich glaube ich ein gutes Schnäppchen gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, so kanns gehen. Er hatte drei Möglichkeiten und nahm ... die Vierte.

Aber wieso auch nicht. Wobei fürs Tamron natürlich nur der Preis spricht. Es dürfte optisch ein klein wenig hinten anstehen, ist schwerer als das AF-P FX und erst recht als das AF-P DX. Aber wie Du selbst schreibst, wenns ausreicht, passts. Was will man mehr (y)
 
Ob es ausreicht wird sich zeigen. Habe es erstmal und will es mit den beiden Nikkors vergleichen. Aber für den Preis muß der Unterschied schon gewaltig sein.
 
Dann frage ich mich, warum du eine D500 hast; hätte es für ~1.000 € weniger nicht auch eine D3x00 getan? Sooo gewaltig ist der Unterschied bei der BQ nicht... :devilish:

Ein 150-600er Objentiv an ner D3x00er ist etwas verfehlt, oder?
Außerdem sollte es etwas für nen Familienausflug sein. Und so lang ich glücklich danach bin, ist alles in Butter.
 
Es gibt im Beispielbilderthread auch kleine Gehäuse am 150-600 Sports. So lange es technisch und mechanisch passt, gibt es überhaupt keinen Grund irgendwelche Kombis grundsätzlich auszuschließen.
 
Natürlich funktioniert so ein Objektiv auch an den kleinen Bodys, wieso auch nicht? Hab selbst Anfangs die D5300 mit dem 150-600er gehabt. Bin dann aber umgestiegen auf letztlich die D500, die ich gebraucht günstig bekommen konnte.
Wäre ich gestern nicht über das 220€ Angebot gestolpert, hätte ich das Tamron nicht bestellt. Man muß aber einfach hier Preis-Leistung sehen. Nächste Woche werde ich mir die beiden Nikkors ansehen, dann kann ich vergleichen. Aber wie gesagt, Preis-Leistung spielt eine große Rolle und es soll ein Objektiv sein, was ich auf Ausflügen mit den Kindern dabei habe. Und da ist jedes gemachte Foto mit den Kindern mit einem einfachen Objektiv besser als kein gemachtes Foto. Denn so eine Budget-Grenze kann mit einem einzigen Brief auch schon mal drastisch verschoben werden.
Abgesehen davon ist meine Traumlinse das 70-200 f2.8 G2 von Tamron. Aber man kann nicht alles haben, und nicht immer passen Traum und Wirklichkeit zueinander.
 
Ich wollte hier beileibe keine Diskussion "geht, geht nicht" anstoßen; nicht ohne Grund hatte ich das Teufelchen angehängt...

Jeder Body kann selbstverständlich mit jedem (passenden) Objektiv kombiniert werden; die Gründe dafür können mannigfaltig sein. Ich hab auch nicht nur hochpreisige Linsen im Einsatz.

Nur manchmal - wie hier - kommt es halt etwas extrem rüber. Einerseits ist der teuerste DX-Body vorhanden, andererseits wird dann beim Objektiv auf jeden Penny geschielt. Die Aussage des TO zum "Brief, der plötzlich das Budget beeinflusst" erklärt aber Manches. Ich erinnere mich an meine Foto-Anfangszeit, wo ich mir das ersehnte AI-S 28/2,8 einfach nicht leisten konnte (weil meine Frau "plötzlich" schwanger war und andere Anschaffungen wichtig wurden) und mit dem ähnlichen Serie E vorlieb nehmen musste. Fotos machen konnte man damit auch.
 
So, ich bin es nochmal. Also auf jeden Penny habe ich nicht geschielt, aber irgendwann wird das Geld halt auch mal knapper. Und da ich keine Preise mit den Fotos gewinnen will steht die Priorität bei mir halt woanders.
Abgesehen davon habe ich die D500 für fast das selbe Geld bekommen wie ich die D7500 verkauft habe. So viel dazu einmal.

Heute ist das Tamron angekommen. Ich bin fest davon ausgegangen, dass es ein Fehler vom Händler war und er es entweder nicht schickt, weil falsch reingestellt oder es das günstige ohne VC ist oder aber ein Rückläufer. Aber nix, nagelneu, keine Gebrauchsspuren zu erkennen. Da ich aber neugierig war, habe ich mich dazu durch gerungen, gleichzeitig das AF-P 70-300 in der FX Variante zu bestellen und zu vergleichen. Ja, man hätte auch die DX-Variante noch zum Vergleich nehmen können. Aber ganz ehrlich, ich plane mir das zu kaufen und über Jahre zu benutzen. Da ist das FX schon die logische Wahl zwischen den beiden Nikkors. Zumal, wenn man das Zubehör mitrechnet, was bei der DX-Variante dazu gekauft werden müsste.

Egal, ich werde am Wochenende fleißig testen und schauen, welches Objektiv bei mir bleiben darf.
 
Am Wochenende konnte ich beide Objektive mal testen. Von der Verarbeitung her macht das Nikkor einen wesentlich besseren Eindruck. Der Zoom geht flüssig und nicht zu leicht, beim Tamron hakt es etwas, was sich vielleicht noch mit der Zeit ändert. Auch fiel mir auf, dass beim Tamron etwas lose ist im Objektiv. Ich denke mal, es ist der Stabi, aber das finde ich doch recht auffällig.

Die Bildqualität war wie erwartet beim Nikkor besser, jedoch nicht so viel besser, als dass es 330€ Mehrpreis ausmachen würde. Man muß schon sehr genau vergleichen um zu sehen, dass das Nikkor grad am langen Ende doch etwas schärfer ist.

Jetzt komme ich aber zu dem wichtigen Punkt, der mich etwas ratlos zurück lässt. Mir ist gleich zu Anfang aufgefallen, dass der Stabi beim Tamron permanent zu hören war. Wenn man durch den Sucher schaut sieht man auch, dass dieser immer wieder zuckt und sich anscheinend neu justiert. Doch damit nicht genug. Wenn ich ein Foto gemacht habe war das Objekt, auf dem der Fokus lag, danach unscharf. Ich musste die Kamera kurz leicht bewegen, und dann sprang der Stabi wieder rum und das Bild wurde wieder scharf. Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verständlich erklärt.
Kommt das Tamron nicht mehr mit dem AF- der D500 zurecht? Oder kann es sein, dass ich ein defektes Objektiv erwischt habe? Denn wenn dies das normale Verhalten beim Tamron ist, würde ich es für eine D500 als nicht geeignet ansehen. Ganz egal, wie viel günstiger es auch ist.
 
Ich habe en bisschen den Überblick verloren, um welches Modell von Tamron es sich jetzt genau handelt aber so ein Verhalten des Stabi ist mir noch bei keinem Modell aufgefallen.
 
Das hatte ich auch lange und da war am auffälligsten, dass das Sucherbild wie angetackert ist. Die Kamera bewegen musste ich nie damit as Bild scharf wird.
Ein leises Surren vom Stabi war immer zu hören aber das ist z.B. bei meinem Nikon 300/2,8 uvm. nicht anders.

So wie das für mich klingt, hat das Objektiv ein Problem. Das hat nichts mit dem Kameramodell zu tun.
 
Das mit dem angetackert habe ich auch oft gelesen. Das ist bei mir keinesfalls der Fall. Aber ich werde es noch einmal ausprobieren. Kann ja sein, dass ich da was falsch mache und dem Objektiv Unrecht tue.

Denn von der Bildqualität her würde es mir völlig ausreichen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten