• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Nikon oder Sigma "Immerdrauf"

Mouton277

Themenersteller
Hallo liebe Community, ich möchte für meine D5600 ein "Immerdrauf" kaufen.
Jetzt wollte ich euch um Rat fragen.

Ich schwanke zwischen dem

Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM und dem Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80 mm 1:2,8-4E ED VR

Jetzt mal abgesehen vom Preis, zu welchem würdet ihr mir Raten. Was sind Vor und Nachteile der Objektive ?

Vielleicht habt ihr auch noch ein anderen Vorschlag ...

Vielen Dank schon mal !
 
Mouton277 schrieb:
Hallo liebe Community, ich möchte für meine D5600 ein "Immerdrauf" kaufen.
Jetzt wollte ich euch um Rat fragen.

Ich schwanke zwischen dem

Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM und dem Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80 mm 1:2,8-4E ED VR

Jetzt mal abgesehen vom Preis, zu welchem würdet ihr mir Raten. Was sind Vor und Nachteile der Objektive ?

Vielleicht habt ihr auch noch ein anderen Vorschlag ...

Vielen Dank schon mal !
Zum Vergrößern anklicken....

Kenne beide nicht aber rein von der Universalität der Brennweite das Nikon, auch weil ich vermute, dass AF Probleme weitgehend ausgeschlossen sind.
 
Noch was, da Objektive, insbesondere die Zooms und auch viele Festbrennweiten heute über Software korrigiert werden und nicht mehr wie früher bei der entwicklung selbiger darauf geachtet wird, gerade was üble Verzeichnung betrifft, wäre es für mich ratsam darauf zu achten, dass die Kamera das Objektive durch ihre interne Verzeichniskorrektur auch unterstützt. Da solltest Du zumindest bei Nikon auf der sicheren Seite sein.
 
Dokografie schrieb:
Noch was, da Objektive, insbesondere die Zooms und auch viele Festbrennweiten heute über Software korrigiert werden und nicht mehr wie früher bei der entwicklung selbiger darauf geachtet wird, gerade was üble Verzeichnung betrifft, wäre es für mich ratsam darauf zu achten, dass die Kamera das Objektive durch ihre interne Verzeichniskorrektur auch unterstützt. Da solltest Du zumindest bei Nikon auf der sicheren Seite sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok danke für den Hinweis. Ich benutze zwar Lightroom ... allerdings habe ich noch nie das jeweilige Objektiv unten eingetragen und das Bild "korrigiert" :rolleyes:
 
Was hast Du denn aktuell für Objektive und was fehlt Dir an denen, bzw. was möchtest Du mit dem neuen Objektiv erreichen?
 
Dann eher das Sigma, denn der Blendenvorsprung vom 16-80 zum 16-85 ist in dem Fall doch eher gering.

Qualitativ tun die sich aber alle nicht viel, da darfst Du keine Wunder erwarten. Dein 16-85 ist schon ok als Universalzoon...
 
Das Sigma ist prima, damit wirst Du viel Freude haben. Die Abbildungsleistung ist bei dem Exemplar das ich kenne, wirklich tadellos.
Grüße
 
Wenn du in der Stadt unterwegs bist, mögen 50mm reichen. Als Immerdrauf wären mir das ehrlich gesagt zu wenig. Es gibt genug Situationen, wo an das Motiv rangehen nicht möglich ist.

Für kleines Geld:
Sigma 17-70mm 2.8-4 (und das Objektiv steht den Nikons in nichts nach)

eine Schippe drauf:
in Richtung Brennweite 105-120mm gucken
 
Mouton277 schrieb:
Ich habe zur Zeit das 16-85 mm f/3.5-5.6G

Ich möchte etwas lichtstärker werden, möchte aber gern ein Zoomobjektiv und keine Festbrennweite.
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss überlegen, ob der Lichtstärkenunterschied von einer Blende zwischen dem 16-85er und dem 16-80er so wesentlich ist, dass es einen Wechsel lohnt. Lichtriesen sind beide Objektive nicht und in der erreichbaren Bildqualität tun sich beide auch nicht viel. Siehe HIER

Wenn Lichtstärke das wesentliche Kriterium ist, empfehle ich keines der beiden Objektive. Ansonsten sind beide in meinen Augen heiße Kandidaten als Immerdrauf. Mein 16-85er verlässt die D500 jedenfalls nur selten. ;-)
 
In welchem Brennweitenbereich fotografierst Du denn überwiegend? Wenn Du 16-24mm eher weniger brauchst, aber vielleicht öfter mal über 50mm, wo das 2.8er Sigma ja schon aufhört, könntest Du noch über ein 24-70 2.8 nachdenken.
 
Hmm, wenn du das 16-85 schon hast, dann gewinnst du mit dem 16-80/2,8-4 nur knapp eine Blendenstufe. So viel ist das nicht.

Das Sigma 17-50 bringt eine weitere Blendenstufe am langen Ende, da aber das lande Ende deutlich kürzer ist, wird dieser Vorteil weitgehend wieder aufgefressen. Außerdem ist das Sigma etwas größer und schwerer. Und Blende 2,8 bei 50mm ist für Kopfporträts ok, für Ganzkörperporträts aber recht knapp.

Eine Überlegung ist dann noch das Sigma 18-35/1,8, aber als Ergänzung, nicht als . Damit gewinnst du gegenüber deinem 16-85 dann schon deutlich an Lichtstärke. Da das 18-35 recht groß und schwer ist und im Brennweitenbereich eingeschränkt, würde ich aber erst mal das 16-85 zusätzlich behalten.

Oder du nimmst doch eine lichtstarke Festbrennweite als Ergänzung.

Was zu empfehlen ist, hängt von dem Anwendungsbereich ab.
Wenn Urlaubsfotografie die Hauptanwendung ist und es wirklich um Ersatz des 16-85 geht, würde ich das 16-80/2,8-4 nehmen.
Geht es dir hingegen darum, mit mehr Lichtstärke die Porträtfotografie zu erschließen, dann würde ich das 16-85 behalten und zusätzlich eine Festbrennweite besorgen.

*Lowländer* schrieb:
eine Schippe drauf:
in Richtung Brennweite 105-120mm gucken
Zum Vergrößern anklicken....
Dann wird aber nichts aus lichtstärker.
Das wäre mMn. eher ein Schritt zurück.
 
Chevrette schrieb:
Eine Überlegung ist dann noch das Sigma 18-35/1,8, aber als Ergänzung, nicht als . Damit gewinnst du gegenüber deinem 16-85 dann schon deutlich an Lichtstärke. Da das 18-35 recht groß und schwer ist und im Brennweitenbereich eingeschränkt, würde ich aber erst mal das 16-85 zusätzlich behalten.

Oder du nimmst doch eine lichtstarke Festbrennweite als Ergänzung.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dazu dann das 50-100mm F1.8 aus gleichem Hause. Wenn schon Empfehlungen, dann richtig. Das zusammen wäre wohl das beste, was es für APS-C gibt.;)

P:S.: Dies allerdings groß, schwer und teuer...
 
Wenn dir wirklich die Lichtstärke wichtig ist, dann Versuchs doch einfach mal mit einer Festbrennweite. Ein 50er ist universal und immer wieder gut verkaufbar, wenn eine FB doch nicht dein Ding ist. Mit einem 50ert hast du sozusagen ein biologisches Zoom. Ein paar Schritte in die eine oder die andere Richtung und schon passt der Bildausschnitt.
Ein Nikon 50er mit 1,8 bringt dir wirklich eine tolle Lichtstärke bei toller Abbildungsleistung, ist nicht schwer und sehr günstig.
Ich habe mittlerweile fast ausschließlich FBs und hätte mit das früher nicht vorstellen können.
Die FB zwingt dich, bewusster zu fotografieren und das hat mich mich wirklich weiter gebracht. Mit dem 50er bekommst du auch ein gutes Gefühl, ob du eher WW oder einer im Telebereich fotografierst. Oder vielleicht passt das auch gut. Kein Risiko und du entdeckst eine neue Welt. Um rauszufinden, ob du ein FB-Fetischist wirst oder doch eher ein Zoom-Junkie bist, musst du es einfach ausprobieren. Viel Spaß damit ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten