Mit Fuji alles richtig gemacht ???

numericblue98 schrieb:

Bei Fuji als Kritikpunkt anzugeben, dass die Objektive höherpreisig, sprich: zu teuer sind, halte ich ebenfalls für verfehlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, würde ich auch für verfehlt halten, wenn das jemand behauptet hätte. Dabei ist höherpreisig <> "zu teuer". Das eine ist eine Feststellung (gemessen am Markt) und das andere persönliche Interpretation. Dank der ganzen Cashback Aktionen und der Grauimporte gibt es viele Fuji Objektive ja zu - aus meiner Sicht - einigermaßen vernünftigen Preisen.

Aber, Fuji ist in dem Bereich speziell, weil sie ein eher hochpreisiges (UVP) Setup fahren. Ich bin mir sicher, dass der ein oder andere, der mit einer A oder M und dem 16-50 eingestiegen ist, ein wenig geschluckt hat bei den möglichen Ausbauoptionen und deren Preisen.

Durchaus möglich, dass Fuji mit dem 35mm 2.0 als Start neben den hochlichtstarken Optiken noch eine "gut und erschwinglich" Serie heraus bringt. Das könnte durchaus neue Kunden erschließen. Die X-T10 ist ja so teuer nun auch nicht und würde solche Optiken gut bedienen.

MIC77 schrieb:

was hat es denn mit der Fuji RAW Problematik an sich ?
Ist schon der zweite Beitrag hier dazu
14Bit unkomprimiert; ich erziele in LR sehr gute Ergebnisse damit.

Ist es bei euch anders ?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Teil. Aber ich möchte nicht auf die Bewertungsschiene geraten. Fuji RAWs sind zweifelsohne anders als die anderen, insbesondere in Lightroom.

AW: Mit Fuji alles richtig gemacht ??

In wiefern ?
Vielleicht kannst du es knapp erläutern ??

Ich glaube leffi4 sollte sich hier auch bei der regen Diskussion beteiligen

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1629750

MIC77 schrieb:

leffi4 sollte sich hier auch bei der regen Diskussion beteiligen

Zum Vergrößern anklicken....

schnell mal in die anderen Beiträge geschaut und gesehen: da wurde ne Em5 (also µFT Ausrüstung) verkauft, eine K3 (also Pentax) und nun die Fuji.

Zu welcher der drei von mir genannten Arten zählt so jemand wohl?


btw. Links zum Bietenbereich sind glaube ich nicht erlaubt

Als die Pro1 mit dem 18+27mm verkloppt wurde habe ich zugeschlagen. Ich wollte ein leichtes System zu meiner FX.
Oly hat mir nicht so von den Bodys gefallen obwohl es da massig schöne Linsen gibt.

Was wurde nun aus der 2.Kamera die ich seit 6 Monaten habe?
Es kam ein 16-50 und ein 35er dazu, die FX liegt seitdem rum.

Bei der Pro1 macht das anfassen schon Spaß und das ist es was für mich Fotografie bedeutet. Nicht nur das Ergebnis am PC und an der Wand soll erfreuen sondern auch das knipsen selbst. So wird noch eine T1 oder besser T10 dazu kommen und dann wird nur noch die FX für Makro und Konzert genutzt... wobei das 60er eigentlich in der Warteschleife steht.

Es gibt immer Leute die auf der Suche nach dem besseren Foto sind und zu schnell denken das ein Systemwechsel Erlösung bringt. Wenn es besser passt tut es das auch oder die Karawane zieht weiter.

Fuji ist sicher nicht perfekt allerdings schon ziemlich nahe dran, für mich.

MIC77 schrieb:

In wiefern ?
Vielleicht kannst du es knapp erläutern ??

Zum Vergrößern anklicken....

In erster Linie bezieht sich das auf Ligtroom. Im Gegensatz zu anderen RAW-Konvertern, wie Irridient Developer, Aperture, Capture one und Photoninja, hat Lightroom Schwächen bei der Darstellung von feinsten Details. Hier muss anders geschärft werden als man es gemeinhin mit RAWs anderer Hersteller macht. Im Internet findet sich das eine oder andere. Kurz gesagt: man muss bei X-Trans Raws unter LR massiv den "Detail"-Regler aufreißen, dann sehen die Aufnahmen auch unter LR knackig scharf aus....muss man sich einfach spielerisch herantasten!

TORN schrieb:

Ja, würde ich auch für verfehlt halten, wenn das jemand behauptet hätte. Dabei ist höherpreisig <> "zu teuer". Das eine ist eine Feststellung (gemessen am Markt) und das andere persönliche Interpretation. Dank der ganzen Cashback Aktionen und der Grauimporte gibt es viele Fuji Objektive ja zu - aus meiner Sicht - einigermaßen vernünftigen Preisen.

Aber, Fuji ist in dem Bereich speziell, weil sie ein eher hochpreisiges (UVP) Setup fahren. Ich bin mir sicher, dass der ein oder andere, der mit einer A oder M und dem 16-50 eingestiegen ist, ein wenig geschluckt hat bei den möglichen Ausbauoptionen und deren Preisen.

Durchaus möglich, dass Fuji mit dem 35mm 2.0 als Start neben den hochlichtstarken Optiken noch eine "gut und erschwinglich" Serie heraus bringt. Das könnte durchaus neue Kunden erschließen. Die X-T10 ist ja so teuer nun auch nicht und würde solche Optiken gut bedienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man dann mal wirklich mit den anderen Anbieter vergleicht, wird man feststellen, dass Fuji insgesamt nicht teurer als andere ist, wenn man ausschließlich Objektive vom Kamerahersteller kauft. Allerdings dürfte deren Qualität im Durchschnitt besser sein als bei den anderen. Ich habe da schon ein bisschen was durch(zuerst Nikon, später Canon) und glaube, das zumindest grob einschätzen zu können. Was aber wirklich ist, wird die X-Pro2 im kommenden Jahr zeigen, sofern deren Sensor höher auflöst.

Übrigens habe ich das meiste auch gebraucht gekauft, abgesehen vom Fuji- Zeug und konnte meine Wertverluste so auch in vertretbaren Grenzen halten.

Wenn es um die Frage nach der richtigen Entscheidung geht, ist der einzige relevante Entscheider der Benutzer: Du kommst klar oder nicht. Wenn nicht, war es die falsche Entscheidung. Bei sowas sollte man, zumindest mit einem gewissen Hintergrund, eher nicht auf Zeitschriftentests oder Verkäufersprüche reagieren. Das ist wie mit den Autos: Fragt man beim Hersteller, wer den besten Motor baut, ist das immer die eigene Maschine. Ergo haben alle den besten Motor. Und damit hat ihn am Ende keiner. Bei den Sensoren und den Objektiven verhält sich das analog: Man muss wirklich abfiltern, was virale Werbung ist(auch hier im Forum, häufig bei Olympus- und Sony- Fragen zu finden) und was wirklich Information ist.
Bei Kameras ist das ähnlich: Wenn der Käufer unbedarft ist, wird ihm ein Ladenhüter zu einem überteuerten Preis angeboten, wenn der Verkäufer nicht seriös ist(Bei den Bölkmärkten passiert das ziemlich regelmäßig).

Mit anderen Worten: Fuji funktioniert für den TO offenbar und damit war die Entscheidung richtig.
Bei mir war das ähnlich: Ich suchte gute Bildqualität mit Kompaktheit und relativ wenig Gewicht gepaart und bin deshalb bei denen gelandet. Superschnell war nicht so wichtig. Landschaften haben keinen starken Fluchtinstinkt.

Gruss aus Peine

wutscherl

MIC77 schrieb:

Haben wir mit Fuji alles richtig gemacht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich schon!

Ich auch. Definitiv

wutscherl schrieb:

Wenn man dann mal wirklich mit den anderen Anbieter vergleicht, wird man feststellen, dass Fuji insgesamt nicht teurer als andere ist, wenn man ausschließlich Objektive vom Kamerahersteller kauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch ungefähr so, dass die XF-Linsen bei Fuji mit den L-Optiken bei Canon vergleichbar sind. Wenn es bei Canon nur L-Linsen gäbe, würden manche User der Drei- oder Vierstelligen Canons auch doof aus der Wäsche schauen.

Ich habe auch eine Canon EOS-M. Da bekomme ich für 300 EUR ein stabilisiertes 11-22 und für 199 EUR ein 22mm/f2.0.

Ich kann mir schon vorstellen, dass einige, die sich vorher nicht informiert und für 699 EUR eine X-T10 gekauft haben, vom Hocker fallen, wenn sie dann 1000 EUR für ein Weitwinkelzoom ausgeben müssen.

Das bedeutet überhaupt nicht, dass diese Optiken ihren Preis nicht wert wären, das bedeutet nur, dass Fuji für diejenigen, die weniger Leistung brauchen, eben nicht sehr viel im Programm hat.

Kurzzeitig beim Klicken auf den Titel, hab ich mir gedacht, wer werden wohl die Leute sein, die hier Beiträge schreiben und was sind die Beweggründe dafür? Nun ja, einer davon bin ja ich
Ich schreibe, weil ich helfen möchte.

Ich kann nur für mich sprechen.
Meine erste digitale Kamera war bzw ist. die GH-2
Im Laufe der Zeit mit der GH-2 wollte ich mehr Lichtempfindlichkeit und Freistellungsververmögen haben. So hab ich mich dann dazu entschlossen eine gebrauchte 5D mk I zu kaufen.
Schnell kam ich damit an neue Grenzen. Die Kamera mit seinem Objektiv hat zwar Spaß gemacht, abr sie war einfach zu groß und unhandlich. Ich hab sie aus diesem Grund kaum irgendwo mit hingekommen. Ein leichtes umhängen, empfand ich immer als störend. Dies war bei der GH-2 nie so.

Aus diesem Grund bin ich dann bei einer X-E1 gelandet. Angefangen mit meinem manuellen Objektiv, hab ich mir dann ein Autofokus Objektiv gekauft, war hier dann aber vom Autofokus sehr enttäuscht.
Nun wollte ich nicht schon wieder etwas neues probieren. Von daher gabs jetzt die X-T1.
Ich hab zwar bisher nur wenig Equipment verkauft, aber das Behalten und nicht mehr Nutzen ist fast gleichzustellen
mit verkaufen.

Marc G schrieb:

...Ein Beispiel, ohne Namen zu nennen, ist hier im Forum ein Nutzer, der von Canon zu Sony FE zu M43 zu Fuji zu Sony FE zu M43 zu Nikon gewechselt hat. Solche Aktionen zeugen eigentlich mehr von einem schwachen Charakter und mangelnder fotografischer Fähigkeit/fotografischem Interesse... aber sowas soll es halt auch geben...

Zum Vergrößern anklicken....

Das is schon recht interessant, aber ich würde jetzt nicht gleich zu so einem Schluss kommen.
Dafür gibts es doch viel zu wenig Informationen.

Auf welchen Fakten beruht denn deine Aussage?
Nur weil jemand sein Equipment oft wechselt, hat er einen schwachen Charakter und mangelndes fotografisches Interesse? Wieso beobachtest Du ihn? Hast Du seine Bildersammlung schon gesehen?

Es gibt sicherlich das eine oder andere Szenario, welches dies gut begründen würde. Vielleicht betreibt derjenige einen Blog, testet die genannten Systeme und berichtet darüber. Dies wäre z.B. schon ein Szenario. Weitere würden mir bestimmt auch noch einfallen. Ganz weit hinten angesiedelt wären dann, die von Dir genannten Gründe.

MIC77 schrieb:

...Ich frage mich immer wieder, was die Leute denn dazu bewegt ?...

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest denkst du etwas länger darüber nach und fragst nach, anstatt gleich solche harten Urteile zu fällen.

Ich glaube ein wichtiger Punkt wurde noch nicht genannt. Manche steigen auf Fuji um oder steigen neu ein, aus welchem Grund auch immer. Und dann kommt man drauf, dass man doch (wieder) zur DSLR will, weil man doch deren teilweise unbestreitbare Vorteile haben will (AF, Telelinsen, "professioneller" aussehen etc).
Manche verkaufen auch die E2 weil sie lieber die Premium Klasse (T1) wollen. Und mit den Objektiven ist es ganz einfach erklärt. Man sieht ein, dass einem eine gewisse Brennweite doch nicht liegt.

rob1964 schrieb:

Ja, ich schon!

Zum Vergrößern anklicken....

Big_Daddy schrieb:

Ich auch. Definitiv

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mit meiner X-E1 auch
Ich konnte mich anfänglich für nichts richtig entscheiden, nur daß es trotz Makeln (wie z.B. der AF) eine X-E1 sein sollte das wusste ich.
Warum?
Weil mir die Farben einen Ticken besser gefallen haben als bei der X-E2, die X-T1 gab es damals noch gar nicht

Für den Anfang habe ich ein sehr faires XC 16-50 gekauft und war( und bin es immer noch) damit sehr zufrieden.
Gut manchmal hängt es schon am AF aber ich weigere mich, gleich alles wieder hinzuschmeißen, ich versuche mich mit der Cam zu arrangieren.

Später ein XF 60mm gekauft auch trotz Makeln.
Es stimmt: wird ein bestimmtes Lichtlevel unterschritten dann hapert es mit dem AF gewaltig.
Aber: bei softem Tageslicht gibt das so klasse Photos! Ich bin immer wieder begeistert!

Nach langem Ringen ob ich mir noch das 23er/1.4 oder das 35er/1.4 dazukaufen soll, und ich habe wirklich sehr lange gerungen(vielleicht erinnert sich hier so manches Member an die vielen Ausquetschfragen: 23er oder 35er?)
Der Bildwinkel des 23er hat mir eher besser gefallen als beim 35er.

Aber: das 35/1.4 hat einfach eine Bildsprache die ich niemals beim 23er gesehen habe trotz der tollen technischen Performance.

Heute war es soweit: endlich hatte ich Gelegenheit rechtzeitig bei einem fairen 35/1.4 zulangen zu können......ich freue mich sehr!

Alles in allem: trotz mancher Schwachstellen liebe ich meine X-E1 mit den mittlerweile 3 Objektiven und so manchem Krims Krams (orig. Fuji Drahtauslöser und ein roter Auslöseknopf > wie super ist das denn!)

Ich meine:

Mit meiner Fuji hab ich alles richtig gemacht

DiegoDEE schrieb:

Nach langem Ringen ob ich mir noch das 23er/1.4 oder das 35er/1.4 dazukaufen soll, und ich habe wirklich sehr lange gerungen(vielleicht erinnert sich hier so manches Member an die vielen Ausquetschfragen: 23er oder 35er?)
Der Bildwinkel des 23er hat mir eher besser gefallen als beim 35er.

Aber: das 35/1.4 hat einfach eine Bildsprache die ich niemals beim 23er gesehen habe trotz der tollen technischen Performance.

Heute war es soweit: endlich hatte ich Gelegenheit rechtzeitig bei einem fairen 35/1.4 zulangen zu können......ich freue mich sehr!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze das 35er kaum. Ist vielleicht ein Fehler. Was genau meinst du mit Bildsprache?


Bitte keine Vollzitate, wenn diese nicht unbedingt für das Verständnis des Beitrags notwendig sind, deshalb habe ich entsprechend gekürzt. Danke! Joachim

Gerald.Fischer schrieb:

Ob du etwas richtig gemacht hast oder nicht kannst doch nur du wissen.

Wenn ein Profi sich eine Kamera kauft und damit seinen Lebensunterhalt verdienen kann, dann hat er etwas richtig gemacht. Er hat sich das notwendige Handwerkszeug gekauft. Wenn ein Amateur sich eine Kamera kauft mit der er Spaß hat ...

Wenn du ein Bild siehst das dich total gut anspricht, ein richtiger Hingucker. Fragst du dich dann mit welcher Kamera es gemacht wurde, ob es theoretisch möglich wäre mit weniger Sensorrauschen zu fotografieren, ob der Fotograf große oder kleine Hände hat? Kannst du behaupten das Fujisystem mit dem jetzigen Sensor bis an die Grenzen ausgenutzt zu haben? Ich glaube 98% nutzen nicht ansatzweise die Leistungsfähigkeit ihres Equipments aus, mich mit eingeschlossen.
Einzig das Sensorrauschen und die Objektivschärfe, die werden täglich an sinnvollen, nächtlichen Dachziegelaufnahmen kontrolliert.

Vor 25 Jahren war Technik anders Definiert (Film , Format,...)

Mit offenen Augen durch die Welt zu gehen, heist sie mit seinen Augen subjektiv wahrzunehmen und seine eigene Realität daraus zu konstruieren. Alles andere ist Systematik und gehört in den Bereich der Forschung.
Ich nehme nicht an das du systematisch Zahlen erhoben hast welcher Nutzer welches System verkauft... Schau mal in die Bucht, ich "glaube da wird x-fach mehr Nikon und Canon Material angeboten. Da hab ich auch meine D800 her für 930 Euronen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich liebe solche Predigten.

Gerald.Fischer schrieb:

Mit offenen Augen durch die Welt zu gehen, heist sie mit seinen Augen subjektiv wahrzunehmen und seine eigene Realität daraus zu konstruieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du Die also noch nie einen Testbericht über Autos, Waschmaschinen etc.vor dem Kauf angesehen?
Ausserdem sitzt Du gerade ja eher mit offenen Augen vor der virtuellen Welt, wie wir alle, die das gerade lesen...

Warum liest und schreibst dann in seinem Thread? ... ja überhaupt in diesem technikverliebten Forum? Hier geht es fast nie ums Bild, sondern um Technik und ich finde das auch gut so.
Ich mag die Dachziegel/Backsteinmauer Knipser! Natürlich sind die Bilder nicht gut (sollen sie auch gar nicht), sondern helfen anderen dabei sich über diverse Preis/Leistungsdaten eines z.B. anvisierten Objektives aus der Praxis alle Arten von Informationen zu holen.

Die nehmen sich Zeit und machen sich Mühe. Mancher gut, mancher eher bemüht, aber das kann man dann ja selber für sich werten.

FEBJUN schrieb:

ich liebe solche Predigten.



Hast Du Die also noch nie einen Testbericht über Autos, Waschmaschinen etc.vor dem Kauf angesehen?
Ausserdem sitzt Du gerade ja eher mit offenen Augen vor der virtuellen Welt, wie wir alle, die das gerade lesen...

Warum liest und schreibst dann in seinem Thread? ... ja überhaupt in diesem technikverliebten Forum? Hier geht es fast nie ums Bild, sondern um Technik und ich finde das auch gut so.
Ich mag die Dachziegel/Backsteinmauer Knipser! Natürlich sind die Bilder nicht gut (sollen sie auch gar nicht), sondern helfen anderen dabei sich über diverse Preis/Leistungsdaten eines z.B. anvisierten Objektives aus der Praxis alle Arten von Informationen zu holen.

Die nehmen sich Zeit und machen sich Mühe. Mancher gut, mancher eher bemüht, aber das kann man dann ja selber für sich werten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja,
da der To 15 Jahre mit Nikon fotografiert hat und jetzt einen Wechsel vollzog wird er Gründe dafür gehabt haben. Es war ein vorsichtiger Wechsel mit geringem Invest, gewillt diesen in überschaubarem Zeitraum zu erweitern. Er bemerkt seine "subjektiven Beobachtungen" im Käufer und Verkäufermarkt, konstruiert aus diesen Wahrnehmungen die eigene Realität:" Evtl. finden im Fujisegment vermehrt gerbrauchte Produkte einen neuen Besitzer". Bis hierher hatte er nicht den Wunsch mitgeteilt über Preisleistungsdaten anhand alter Ziegelsteine im "Technikforum" aufgeklärt zu werden, ich vermute er wurde schon aufgeklärt.

Ich frage mich welche neuen Erkenntnisse du Dir davon versprichst. Wenn ich mir die Bilder hier im Forum ansehe, brauchen sie nicht den Vergleich mit den Produkten diesen ernsthaften Vergleichsreihen "Ziegelsteinen, Dachpfannen" scheuen, obwohl sie nicht von der Schärfe, dem Kontrast und der Farbwiedergabe leben. Sie sind ein Produkt des Künstlers der das Material nur als sein Werkzeug ansieht.
Wenn wir mal ehrlich sind, geht ein Bild durch ein EBV-Programm, bleibt von der Charakteristik des Objektives wenig übrig.

Zurück zum To, er bezweifelt weder die Qualität der Bilder seiner neuen Ausrüstung noch die Qualität der Ausrüstung selbst. Er fragt was Menschen dazu bewegt, vermeintlich hochwertige Produkte in kurzem Zeitraum anzuschaffen und nach geringer Nutzung abzugeben. Daraus konstruiert er für sich eine Frage ob er es mit Fuji richtig gemacht hat und teilt diese uns mit.

Sorry wenn ich das hier alles ein wenig ironisch schreibe. Wenn ich deinen Vergleich mit der Waschmaschine und dem Auto aufnehmen darf. Ich werde nicht nach 10000 Kilometern oder 30 Trommeln mir die Frage stellen ob die Aussage in irgend einem Forum mich irre geleitet hat. Kaufen und anwenden tu ich selbst. Wer glaubt den heute noch das es bei den neuen Kameras in der Bildqualität dermaßen große Unterschiede gibt, die dann an laienhaften Vergleichsbildern signifikant nachgewiesen werden können? Der Unterschied im Isorauschen und die eine Blende im Vergleich von Halb zu Vollformat sind in der Praxis eigentlich eher zu vernachlässigen weil ohne Relevants. Es geht in vielen Fällen eher um die Praxistauglichkeit der Ausrüstung.

Ich vermute hier aber mal ein anderes Phänomen. Vertrauen zur Marke hinsichtlich dem Bestand am Markt, die Begrenzung, ich kann ja mit dem System nicht zum Vollformat aufrüsten wie bei Nikon, Neidfaktor mehr Pixel und vieles mehr. Anscheinend sind Amateure im Bereich der Fotografie empfindlich für solche Gegebenheiten weil sie technikverliebt sind und das Produkt Bild für den Besitz der Ausrüstung überhaupt keine Rolle spielt, weil die ernsthafte Auseinandersetzung mit der Fotografie beim Erwerb der Ausrüstung nicht in der Absicht liegt. Hier kommt das Ausweichen in die Ziegelsteinepoche zum tragen. Notgedrungen wird dann das eine oder andere Bild gemacht und in diesen Bildern das Versagen der Ausrüstung prophezeit. Nicht anschlussfähig an andere Marken, das man damit fotografieren kann ist ja fast schon ein Wunder.

Grüße
G.F.

Marc G schrieb:

Solche Aktionen zeugen eigentlich mehr von einem schwachen Charakter und mangelnder fotografischer Fähigkeit/fotografischem Interesse... aber sowas soll es halt auch geben.

Der Punkt ist eh erreicht, dass einem jedes beliebige System auf dem Markt eine mindestens gute Bildqualität bietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht ein bisschen besserwisserisch? Hast du denn Talent?
Nie irgendwas gekauft, weil es dich gereizt hat? Jeder tut, was er will. Manche sind hier wegen der Fotografie, andere wegen der tollen Kameras, so what? Davon leben die Hersteller und können schneller neue Geräte entwickeln.

rob1964 schrieb:

Ich nutze das 35er kaum. Ist vielleicht ein Fehler. Was genau meinst du mit Bildsprache?

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß ich ehrlich gesagt auch nicht so genau wie ich es ausdrücken soll.
Vielleicht ist es das Spiel von Schärfe/ Unschärfe/ Kontrast die manche Fotos einfach anders rüberkommen lassen (mehr kann ich dir hierzu leider nicht sagen, weil es eine persönliche Ansicht von mir ist.)

Es gibt einen meilenweiten Unterschied zwischen "etwas kaufen weil es einen reizt" und 4-5 Systemwechsel in einem halben Jahr

Die meisten haben ersteres wohl schon mal getan. Zweiteres... ich denke nicht.