Martroese
Themenersteller
Hallo zusammen,
seit kurzem habe ich einen neuen Monitor zur Bildbearbeitung. Nachdem es ein bezahlbares Gerät sein sollte, hab ich mich für den neuen Philips 245B1 mit WQHD-Auflösung entschieden. Der Monitor kam erst im Juni raus und hat mich mit einer angepriesenen sRGB Farbraumabdeckung von 116% Prozent angesprochen.
Im Vergleich zu meinem (uralten) Vorgänger-Monitor ist das Bild deutlich kontrastreicher und gesättigter. Um das Bild zu objektivieren habe ich mir zusätzlich vor einer Woche den SpyderX pro gekauft und den Monitor kalibriert. Die Helligkeit hab ich dabei gleich auf ca 135cd/m2 heruntergesetzt, Farbtemperatur 6500K, Gamma 2,2.
Das hat soweit gut funktioniert, unsicher bin ich mir allerdings immernoch mit der Darstellung. Denn noch immer erscheint mir das Bild recht gut (zu gut?!) gesättigt zu sein. Als Vergleich habe ich nur einen alten iMac, auf dem die Bilder im Vergleich flauer aussehen.
Nachdem ich bis jetzt noch nie an hochwertigen anderen kalibrierten Monitoren gearbeitet habe, fehlt mir also der Vergleich und die Erfahrung, ob mein neu kalibrierter Monitor so richtig eingestellt ist.
Was ist eure Erfahrung, sollte ein kalibrierter Monitor eher auf der flauen Seite sein, oder kann ich mich auf jeden Fall erstmal auf das Ergebnis des SpyderX verlassen?
Gruß Martin
seit kurzem habe ich einen neuen Monitor zur Bildbearbeitung. Nachdem es ein bezahlbares Gerät sein sollte, hab ich mich für den neuen Philips 245B1 mit WQHD-Auflösung entschieden. Der Monitor kam erst im Juni raus und hat mich mit einer angepriesenen sRGB Farbraumabdeckung von 116% Prozent angesprochen.
Im Vergleich zu meinem (uralten) Vorgänger-Monitor ist das Bild deutlich kontrastreicher und gesättigter. Um das Bild zu objektivieren habe ich mir zusätzlich vor einer Woche den SpyderX pro gekauft und den Monitor kalibriert. Die Helligkeit hab ich dabei gleich auf ca 135cd/m2 heruntergesetzt, Farbtemperatur 6500K, Gamma 2,2.
Das hat soweit gut funktioniert, unsicher bin ich mir allerdings immernoch mit der Darstellung. Denn noch immer erscheint mir das Bild recht gut (zu gut?!) gesättigt zu sein. Als Vergleich habe ich nur einen alten iMac, auf dem die Bilder im Vergleich flauer aussehen.
Nachdem ich bis jetzt noch nie an hochwertigen anderen kalibrierten Monitoren gearbeitet habe, fehlt mir also der Vergleich und die Erfahrung, ob mein neu kalibrierter Monitor so richtig eingestellt ist.
Was ist eure Erfahrung, sollte ein kalibrierter Monitor eher auf der flauen Seite sein, oder kann ich mich auf jeden Fall erstmal auf das Ergebnis des SpyderX verlassen?
Gruß Martin