• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikkor 70-300mm AF P an Nikon Z6

Z679

Themenersteller
Hallo.
Ich denke darüber nach, mir das Nikkor 70-300mm AF-P anzuschaffen.
Dazu stellt sich die Frage, ob es Erfahrungswerte an der Z6 (mit FTZ Adapter) gibt?
Auch sonst wäre ich über Erfahrungswerte zu dem Objektiv dankbar. Das Preis Leistungsverhältnis soll sehr gut sein.
Gruß, Jan
 
Die Frage wird hier in dieser oder ähnlicher Form sehr oft gestellt. Benutze einfach mal die Suche oder es reicht schon aus, sich in der Threadübersicht durchzuklicken... ;)
 
Ich habs und nutze es an Z6 und Z7 mit FTZ (an anderen Nikons mit F-Bajonett ebenso). Es ist auch mit FTZ schnell im AF und auch die BQ ist sehr gut.
 
Da schließe ich mich an - Ich hatte das Objektiv auch an meiner Z6.
Es funktioniert wirklich sehr gut, der AF ist schnell und präzise und die BQ ist top - chön charf sozusagen.
Preis/Leistung sind hier richtig gut. Und dank der Größe zusammen mit dem FTZ kann man es auch sehr gut halten.

Anm. offtopic: Ich habe es trotzdem verkauft, weil ich persönlich doch hauptsächlich weitwinkliger knipse, und das Glas kam zu selten zum Einsatz, es war mehr GAS bei mir... Wer die Brennweite braucht, kann hier günstig ein sehr gutes Objektiv kaufen.

Viel Spaß weiterhin mit der Z!
 
Moin. Danke für die Rückmeldungen bzw. die Hinweise auf die vorhandenen Beiträge. Ich freue mich auf das Glas. Gruß, Jan
 
Moin. Danke für die Rückmeldungen bzw. die Hinweise auf die vorhandenen Beiträge. Ich freue mich auf das Glas. Gruß, Jan

Ich habe es vor einer Woche selber zu meiner Z6 gekauft und gleich eine Serie von Testbildern geschossen.

Ergebnis: Schon bei Offenblende bei allen Brennweiten praxistauglich, d.h. gut. Unterschiede zum Z 85mm F1.8 S bei f/5.6 nur in der 100%-Ansicht sichtbar und nicht dramatisch - abgeblendet auf f/8.0 oder noch besser auf f/9.5 sogar verblüffend gut und scharf bis in die äussersten Ecken, auch bei 300mm.

Preis-Leistungs-Verhältnis der Hammer (y)
 
Das Einzige was mich nervt, ist die Geli. Die ist sehr lang und ist mir deshalb schon zwei Mal ausgebrochen, weil irgendwo angeeckt.

Das Objektiv ist für den Preis praktisch ein "Muss", Schärfe und AF sehr gut an der Z6
 
Seit es 70-300 mit Stabi gibt, waren die alle sehr ordentlich und das hat sich nicht geändert. Mit jedem neuen Modell wird es halt ein bisschen besser.
 
Ich wollte ja auch mal wechseln auf das 4/70-200.
Aber je mehr ich mit dem P Umgang pflege, je mehr mag ich es :).
 
Habe mal paar Bilder hochgeladen, die ich mit dem Objektiv gemacht habe für mehr Eindrücke vom Bokeh, Gegenlichtverhalten usw.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15902674&postcount=13

Ich mag es an der Z7 sehr, gerade für den Preis, das geringe Gewicht und die allgemeine Performance :).
Habe auch kurz überlegt, es gegen ein 70-200 2.8 einzutauschen, habe es dann aber lieber mit einem 135mm 2.0 ergänzt.

Wow! Tolle Aufnahmen. (y)
Ja, das AF-P 70-300er ist ein grandioses Objektiv, in Sachen Preis-Leistung ganz weit oben.
 
Ich habe es ja eigentlich primär deswegen gekauft, weil ich so lange auf das Z 24-200mm warten musste und immer noch muss, und oberhalb 85mm gar nichts hatte für meine Z6.

Sobald das Z 24-200er da ist stellt sich die Frage: brauche ich das AF-P 70-300er noch?

Es wird auf die Bildqualität ankommen. Falls es von 70 bis 200mm merklich besser ist als das 24-200er, darf es bleiben. Wenn ich keinen Unterschied sehe wird es wohl wieder gehen.

Mittelfristig spekuliere ich auf ein hervorragendes Z 24-105mm F4.0 S in Verbindung mit einem Z 100-400mm S - aber dafür müssen wir wohl noch bis Ende 2021 warten :rolleyes:
 
...
Sobald das Z 24-200er da ist stellt sich die Frage: brauche ich das AF-P 70-300er noch?

Es wird auf die Bildqualität ankommen. Falls es von 70 bis 200mm merklich besser ist als das 24-200er, darf es bleiben. Wenn ich keinen Unterschied sehe wird es wohl wieder gehen...

DIE Gedankengänge verstehe ich nicht so ganz.
Die erste Frage sollte sein, ob Du 200-300mm brauchst, denn da spielt das "Suppenzoom" auf jeden Fall micht mehr mit.
Ich gehe ansonsten davon aus, daß das 70-300 auch bei 200 deutlich besser ist.

Ich kenne aus den letzten 15 Jahren nur das alte 70-300 VR, das Tamron 70-300 USD und das 70-300 AF-P DX.
Das AF-P hat mich wirklich begeistert, obwohl es nur die DX Version war.
Ein guter Fotofreund hat das AF-P FX an der D800 und seine Frau an der Z7, wo es auch Top ist!

Bei den grundsäzlichen Überlegungen, die ich auch teilweise habe, möcht ich noch folgende Anregung geben:
Wenn Dein Ziel 24-105 und 100-400 ist, dann klingt das erstmal richtig gut und vernünftig.
Aber: Für Tele schleppt man dann immer das dicke 100-400er mit, auch wenn man die 400mm gar nicht braucht.

Deine Lösung ist dann gut, wenn Du für den Alltag wirklich nur mit 105mm auskommst.
Das 100-400er Telezoom wirst Du nicht immer und überall hin mitnehmen wollen - garantiert nicht!
Das sind so Situationen, wo ein relativ kompaktes 70-300 absolut eine Daseinsberechtigung hat.

Bei mir ist das Telezoom ein 150-600er, was dann richtig Tele ist.
Habe schon öfter über das 100-400er nachgedacht, aber spätestens bei der Tierfotografie reicht das nicht mehr - Auch nicht im eigenen Garten.
Deshalb brauche ich definitv zwei Telezooms.
 
Zuletzt bearbeitet:
DIE Gedankengänge verstehe ich nicht so ganz.
Die erste Frage sollte sein, ob Du 200-300mm brauchst,

...

Deine Lösung ist dann gut, wenn Du für den Alltag wirklich nur mit 105mm auskommst.
Das 100-400er Telezoom wirst Du nicht immer und überall hin mitnehmen wollen - garantiert nicht!
Das sind so Situationen, wo ein relativ kompaktes 70-300 absolut eine Daseinsberechtigung hat.

In der Tat brauche ich den Bereich von 200-300mm meistens nicht - deshalb würde ich in meiner Wald- und Landschaftsfotografie oft mit 24-105 + 14-30mm auskommen. Und ein 100-400er nur dann mitnehmen, wenn sich voraussehen lässt, dass mehr Tele gebraucht werden, z.B. in einem Zoo. Kleine scheue Tiere fotografiere ich kaum - bin kein Tierfotograf im engen Sinn.

Für Reisen und Exkursionen mit langen Marschzeiten ist das 24-200er vorgesehen - ich bin nun sehr gespannt auf seine Qualität. Wenn es mir zu wenig bietet kommen standardmässig mit: Das Z 14-30/4.0, das Z 50/1.8 und das AF-P 70-300er.
 
In der Tat brauche ich den Bereich von 200-300mm meistens nicht - deshalb würde ich in meiner Wald- und Landschaftsfotografie oft mit 24-105 + 14-30mm auskommen. Und ein 100-400er nur dann mitnehmen, wenn sich voraussehen lässt, dass mehr Tele gebraucht werden, z.B. in einem Zoo. Kleine scheue Tiere fotografiere ich kaum - bin kein Tierfotograf im engen Sinn...

O.k., das klingt nach einem guten Plan - Viel Erfolg dabei!
 
O.k., das klingt nach einem guten Plan - Viel Erfolg dabei!

Nun - das Wunder ist ausgeblieben, Physik bleibt Physik!
Das 24-200er ist gekommen und schon wieder gegangen. Es ist - wie du richtig vermutet hast - bei allen Brennweiten (70, 135, 200) merklich, wenn auch nicht dramatisch schwächer als das AF-P 70-300er f/4.5-5.6.

Wenn ich aber über 70mm fotografiere will ich gute, nicht einfach nur brauchbare Ergebnisse. Also bleibt meine Standardausrüstung für Natur- und Landschaft vorläufig:
- Z 14-30/4.0 S
- Z 24-70/4.0 S
- AF-P 70-300/4.5-5.6

Wenn in der Mitte höchste BQ und/oder grösseres Freistellungspotenzial gefragt ist kommt an Stelle des 24-70er das Z 50/1.8 S mit.

Wenn oben nicht viel Brennweite nötig sind bzw. es vor allem um Porträts geht dann an Stelle des 70-300ers das Z 85/1.8 S.

Nach wie vor hoffe ich auf ein hervorragendes 24-105/4.0 als Brot-und-Butter- Objektiv.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten