Umstieg auf Vollformat???

Hallo liebes Forum,
ich benötige mal euer Schwarmwissen.

Ich besitze aktuell folgendes Equipment:
- Sony Alpha 6400
- SEL16-55g
- Samyang 12mm

Da ich meine Leidenschaft zur Fotografie zukünftig ein wenig mehr semiprofessionell betreiben möchte, überlege ich gerade eventuell auf Vollformat umzusteigen.

Ich fotografiere eigentlich alles
- Paare
- Tiere z.B. Hunde
- Portrait
- Familie
- Landschaft

Sollte ich umsteigen habe ich mir die Sony Alpha 7iii ausgesucht. Ein kompletter Systemwechsel z.B. auf Nikon etc. kommt nicht in Frage.

Für meine oben beschriebenen Zwecke würde ich mir (Stand jetzt) folgende Objektive kaufen:
- SEL16-35 f4
- Tamron 28-75 f2.8
- eine Festbrennweite (denke so 50mm oder höher)
- das von mir heiß erwartete Sigma 70-200 f2.8 (wenn es denn endlich mal auf den Markt kommt)

Mit dieser Zusammenstellung würde ich behaupten, dass ich für meine Vorgaben super aufgestellt bin.

Ausschlaggebender Grund für meine Überlegung ist das schlechte Rauschverhalten bei Low Light Situationen mit einer APS-C Kamera. Zusätzlich begeistern mich die zusätzlichen Knöpfe, Regler etc. an der A7iii.

Nun meine Frage, lohnt sich der Wechsel von A6400 zu einer A7iii?
Kann mir jemand sagen, ob der Autofokus bzw. das Eye Tracking große Differenzen darstellen? Ich habe gelesen, dass es ein Update für die A7iii seitens Sony gab.
Mir ist auch bewusst, dass die A6400 über eine KI und eines ev. besseren Prozessors verfügt. Ein Vergleich zwischen den beiden Kameras ist zwar schwierig, aber vielleicht könnt ihr mir als Entscheidungshilfe dienen.

PS: Auf die neue A7iV zu warten kommt aus Sicht des Budgets auch nicht in Frage.

So genug geschrieben.....

Danke schon mal für eure Meinungen.

Liebe Grüße

Ich habe A7iii und A6400 und beide teilen sich je nach Zweck die FE 28/2, FE 35/1.8 sowie FE 55/1.8 und mittels Sigma MC–11 die Canon EF 85/1.8 und EF 135/2, das gibt sehr viel Flexibilität. Dazu habe ich das Tamron 28-75 für die A7iii und das Samyang für die A400. Beide können zwar jeweils am anderen Body genutzt werden, habe ich auch schon gemacht, gibt aber nicht ganz soviel Sinn wie bei den Festbrennweiten.

In Deinem Fall machen die zwei Normalbrennweitenzooms natürlich weniger Sinn. Ob das eine Option für Dich ist, kann ich natürlich nicht beurteilen.

Der AF scheint mir bei meiner A6400 noch einen Tacken snappier zu sein als bei der A7. Die Farben sind bei beiden Bodys gleich. Das Rauschen, die Dynamik überhaupt, ist bei der A7 in der Tat besser, die Verbesserung habe ich aber selten praxisrelevant gefunden, obwohl ich viel im Dunkeln unterwegs bin.

Was an der A7Iii natürlich nicht schlecht ist, ist Ibis. Und ergonomisch ist sie, was die Knöpfe angeht, auch viel besser, die A6400 dafür aber auf Reisen praktischer, kleiner, leichter, schneller. Insgesamt ist die A6400 natürlich fummeliger, irgendwie „unfertig“, während die A7lll ein super Werkzeug ist. Dennoch seltsam, dass mir scheint, dass mir mit der A6400 die besten Fotos gelingen, auch besser als die der Fuji XT20, die eigentlich meine Lieblingskamera ist.

Wenn Dich Vollformat lockt, dann wirst Du das wohl austesten wollen. Dabei wird die von Dir genannte Ausrüstung in nichts wirklich besser sein als das, was Du schon hast. Ich finde inzwischen Vollformat immer weniger lebensnotwendig: teurer, größer, schwerer, in der Bildqualität nicht besser, in der Bildanmutung vielleicht . Aber da hat jeder seine Meinung, und wenn man ehrlich ist, spielt die Psychologie die größte Rolle, je mehr man sein Zeug liebt, desto mehr nimmt man es zur Hand und desto mehr kommt auch dabei raus.

In jedem Fall würde ich mit A7lll und dem Tamron beginnen, da machst Du mit Beiden gar nichts falsch, dann siehst Du ja, wie es Dir gefällt. Und dann erst würde ich die A6400 und das 16-55/2.8 fortgeben.

Vielen Dank für die konstruktive Meinung.
Werde den Rat beherzigen und mir erst einmal eine A7iii ausleihen und austesten --> vl. ist es ja wirklich doch nichts für mich.

Das SEL 16-35 f4.0 sollte mein Objektiv für die Landschaftsfotografie werden.
Schlechte Wahl?

Liebe Grüße

Für mich gäbe es nur einen Grund von A6400 auf A7III umzusteigen.

Und zwar die Ergonomie.
Die ist imho bei der A6000 Serie beschissen (fehlendes vorderes Rad uvsw) und bei A7 Serie völlig ok aus meiner Sicht. Die Blende Vorteil im Rauschen reisst es nicht raus.

Mir geht's ja genau so ... von 6000 auf 7III.
Ich werde aber noch die 7IV abwarten und dann entscheiden.

Bis dahin möchte ich mit einer besseren 6400 samt VF Obi. wie zB 14-24/2.8 oder 16-35/2.8 erstmal weiter fotografieren und dann schon passendes Startobjektiv haben.

Robert94 schrieb:

Vielen Dank für die konstruktive Meinung.
Werde den Rat beherzigen und mir erst einmal eine A7iii ausleihen und austesten --> vl. ist es ja wirklich doch nichts für mich.

Das SEL 16-35 f4.0 sollte mein Objektiv für die Landschaftsfotografie werden.
Schlechte Wahl?

Liebe Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, neben dem 16-35/4 hast hast die Wahl zwischen den lichtstärkeren Sony 16-55/2.8, das über jeden Zweifel erhaben ist und jetzt ganz neu das Tamron 17-70/2.8, von dem ich bislang absolut nur sehr gutes gehört habe. Damit bist Du top bedient, also mit beiden, musst halt nur die Wahl treffen:

Sony, ca 100€ teurer, etwas kompakter, vermutlich eine Idee besser, das Tamron aber nicht wirklich schlechter, aber mit deutlich mehr Flexibilität am langen Ende, und etwas leichter. Und vor allem: das Tamron hat Ibis, es macht also nichts, dass die A6400 im Gegensatz zur A7iii keinen hat.

Stefan Wiesner zum Tamron https://youtu.be/8W8kuUlxhXM
(„das Tamron ist genau das, was Sony gefehlt hat, um so richtig auf Augenhöhe zu Vollformat zu gehen. Mal ehrlich, A7, A6400, who cares?“)

Christopher Frost zum Sony 16-55/2.8 https://youtu.be/qqJlG0NoKPo (“it’s simply the best Aps-c standard zoom lens I’ve ever tested”)

In jedem Fall würde ich die erweiterte Lichtstärke wählen bei mehr Flexibilität, als es beim 16-35/4 der Fall wäre. Wie Wiesner gesagt hat, mit dem Brennweitenbereich hat er viel Landschaften gemacht.

marignac schrieb:

Nun, neben dem 16-35/4 hast hast die Wahl zwischen den lichtstärkeren Sony 16-55/2.8, das über jeden Zweifel erhaben ist und jetzt ganz neu das Tamron 17-70/2.8,

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO will das Objektiv doch an der A7III nutzen, oder? Die von Dir genannten sind beides APS-C-Objektive, und damit an der A7III keine Alternativen zum 16-35/4.

********** schrieb:

Für mich gäbe es nur einen Grund von A6400 auf A7III umzusteigen.

Und zwar die Ergonomie.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine A6300 und eine A7III: Rauschverhalten und Dynamikumfang, und damit die Bearbeitungsreserven, sind bei der A7III deutlich besser.

Aber es stimmt schon, auch in Sachen Bedienung liegt die A7III vorne, Joystick, vorderes Einstellrad, mehr Tasten, und vor allem das dedizierte Belichtungskorrekturrad sind schon viel wert. In Kompaktheit ist allerdings die A6300 der klare Sieger.

Robert94 schrieb:

Das SEL 16-35 f4.0 sollte mein Objektiv für die Landschaftsfotografie werden.
Schlechte Wahl?

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das Ding ist o.k., es sei denn, Du legst Wert auf schöne, klare Blendensterne, die kann es nicht.
Das Tamron 17-28/2.8, das vielleicht eine Alternative wäre, allerdings auch nicht.

Vielleicht hilft Dir der Guide to Ultra Wideangle lenses for the Sony A7 Series V1.3 von Phillip Reeve weiter:
https://phillipreeve.net/blog/user-guide-ultra-wideangle-lenses-sony-alpha-7-series/

Pippilotta schrieb:

Ich habe eine A6300 und eine A7III: Rauschverhalten und Dynamikumfang, und damit die Bearbeitungsreserven, sind bei der A7III deutlich besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja unstrittig.
Es ist in beiden Fällen ca. 1 EV Vorteil für die A7III.
Ob das viel oder wenig ist, hängt wohl von der Perspektive ab.
Nix was für mich einen Systemwechsel alleine rechtfertigen würde.
Aber das ist sehr subjektiv.

********** schrieb:

Ob das viel oder wenig ist, hängt wohl von der Perspektive ab.
Nix was für mich einen Systemwechsel alleine rechtfertigen würde.
Aber das ist sehr subjektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Keinen Systemwechsel, aber vielleicht einen "Aufstieg" innerhalb des Systems von APS-C auf KB, und darum geht es ja dem TO.

A propos Systemwechsel: Ich muss mich erst noch daran gewöhnen, dass Du jetzt auch zur dunklen Seite der Macht gewechselt bei Sony bist...

Pippilotta schrieb:

Keinen Systemwechsel, aber vielleicht einen "Aufstieg" innerhalb des Systems von APS-C auf KB, und darum geht es ja dem TO.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, ich persönlich wollte nur sagen dass ich den Schritt vermutlich nicht gehen würde wegen 1EV beim Rauschen und Dynamik wenn ich ansonsten zufrieden mit der "alten" Kamera wäre.
Wohingegen die Ergonomie der Kamera so ein Punkt wäre, übrigens auch der Grund warum ich bei Sony KB und nicht bei APS-C bin

Pippilotta schrieb:

A propos Systemwechsel: Ich muss mich erst noch daran gewöhnen, dass Du jetzt auch zur dunklen Seite der Macht gewechselt bei Sony bist...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mich schon dran gewöhnt

Ich arbeite mit der A7III. Für die von dir genannten Zwecke ist die A7III gut geeignet (dafür dürfte jede heute aktuelle Kamera gut geeignet sein).
Problematisch (für den AF) könnte es bei einem auf dich zulaufenden Hund werden.
Der AF der 6400 soll (ich habe keine 6400) etwas besser sein - er beherrscht z. B. Augen-AF auch beim Filmen.

Der Augen-AF der A7III für Mensch und Tier funktioniert gut (nur bei Fotos, nicht beim Filmen).

Ein Schwenk/Wechsel von APS-C zu VF ist vor allem eins: teuer.
Er kostet Geld, Gewicht, Packvolumen.
Ich würde trotzdem nicht zur 6400 wechseln wollen, da mir das Handling der A7III gut liegt. Ein Vorteil der A7III gegenüber der A6400 ist neben besserer Bedienbarkeit (dazu gehört auch die bessere Anpassungsmöglichkeit an die eigenen Wünsche) und besserem HighISOVerhalten der IBIS. Für Sport egal (da braucht man eh kurze Verschlusszeiten), für Landschaft ohne Stativ und Protrait sehr gut.

Einem Bild wird man (ohne Exifs) kaum ansehen können, ob es von einer APS-C oder VF-Kamera gemacht wurde - da spielt die Qualität der Optik und der Nachbearbeitung eine weit größere Rolle, wie der mehr oder weniger große Sensor derselben Generation.

Wenn die A7IV auf den Markt kommt (wird für 2021 erwartet - genaues weiss nur Sony selbst), ist zu erwarten, dass die A7III noch einmal im Preis fällt.
Einerseits wird sie dann gebraucht günstig zu bekommen sein, weil einige auf die 7IV umsteigen - andererseits wird es günstige Konditionen im Cachback (vermutlich erst im Wintercachback 2021, also Ende 2021) von Sony dazu geben. Schon im noch laufenden Cachback war die Sony ab 1.600 Euro zu haben.
Je nach Spezifikationen der A7IV kann es dann aber sein, dass du mit der A7III nicht mehr zufrieden wärst (seitens Sony nicht ganz unerwünscht) und die dann noch teure (erwartet wird ein Preis von 2.500 bis 2.800 Euro - je nach Konkurrenz von Canon/Nikon vielleicht noch etwas weniger) A7IV haben möchtest.
Sofern du überwiegend fotografieren möchtest (also weder Augen-AF im Film noch 4K mit 60 fps benötigst) ist die A7III völlig ausreichend.

Klar, die A9 hat einen noch besseren AF (kann aber auch keinen Augen-AF im Film, da sie noch zur selben Generation wie die A7III gehört) und der A9II werden AF-Höchstleistungen in jeder Beziehung nachgesagt (zu Recht) - aber brauchst du das bzw. bist du bereit, dafür über 5.000 Euro auszugeben (nur der Body)?

man schrieb:

Der AF der 6400 soll (ich habe keine 6400) etwas besser sein - er beherrscht z. B. Augen-AF auch beim Filmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das ist leider falsch; das kann erst die A6600, die beim Filmen nochmals eine Schippe drauf legt. Aber Video ist ja hier eh nicht gefragt...

OnTopic:

Jetzt hast du so ein schönes Set-Up und willst das wieder hergeben? Schade drum. Aber wenn du konkrete Vorstellungen davon hast, welche Verbesserungen du tatsächlich willst und auch bekommst, dann gehe halt den Schritt. Erst recht, wenn du ein Teil des Geldes durch Aufträge wieder hereinbekommen wirst.

Also ich rate die 6400 nicht aufzugeben trotz A7III - Kauf, ich rate zu "Ergänzung" satt "Aufstieg". Seit Jahren benutze ich APSC und KB simultan, alles hat seine Zeit. Besonders wenn man mit Beinkraft unterwegs ist.

Die besprochenen Kameras kann ich direkt nicht vergleichen, zugegeben. Bin noch mit A7II unterwegs, bei überwiegend Landschaftsfotografie investier ich gerade lieber in Objektive als in Kameras.

Viel Glück bei der Entscheidung.

Hallo!

Ich würde dir eher zur A7Riii raten, da du an dieser die APS-C Objektiver besser verwenden kannst durch die MP. Sowie sind Kleinigkeiten besser wie z.B. Sucher (Auflösung+120fps - vielleicht doch keine Kleinigkeit), Display, Verschluss (200.000 vs 500.000). Und 42 MP sind einfach cool!

Ich persönlich habe mich im Moment so entschieden:
a6500 mit 9mm+16-55+70-350 für Reise
a7Riii mit 20/35/55/85 1.8 für explizit Landschaft sowie Portrait/Paare wo Masse eher zweitrangig ist. Zooms habe ich durch Croppen ersetzt.
Die a6500 ist auch das Backup zur A7rIII.

Ich persönlich finde die Ergonomie der A6500 besser als die der A7rIII aber ich denke man gewöhnt sich an alles und jede Umstellung dauert halt.

LG

Also ich kann den TO irgendwie verstehen... besitze eine a6600 mit insgesamt 5 Objektiven (1018, noch das 18135, 70350, Sigma16, ganz neu das Tamron 1770)... ich liebe meine kleine süße Kamera heiß und innig ... und doch überlege ich ständig, ob ich nicht auf VF wechseln soll ... es sind einfach doch nicht wenige Situationen, in denen man das schlechtere Low light-Verhalten/mehr Rauschen zu spüren kriegt

zusätzlich hätte ich allerdings das Problem, dass ich gar nicht wüsste, worauf ich eigentlich wechseln sollte/wollte ... aSiii zu wenig MP & zu teuer ... a7riv zu viele MP & zu teuer ... die a7iii mit gleicher MP-Anzahl, aber Tracking-mäßig nicht ganz auf der Höhe? ... oder warten auf die a7iv??? oder gar wechseln auf Fuji wegen der coolen JPEG-Rezepte??? (was aber auch wieder nur APS-C wäre und meinem Problem in schlechten Lichtsituationen nicht lösen würde) ... oder ganz und gar ein Systemwechsel auf z.B. EOS R5 mit den tollen Farben und überhaupt???

Ich glaube, es gibt einfach zu viele Möglichkeiten und Auswahl heutzutage und immer wieder "höher, schneller, weiter, besser", weshalb die eigene Unzufriedenheit in der Menschheit wächst ...

Noch schaffe ich es mir einzureden, dass mir APS-C reicht ... mal sehen wie lange noch

Hallo zusammen,

ich kann den TO auch verstehen habe jedoch die Reise schon hinter mir. Ich bin von APS-C (A77) auf Vollformat (A7ii) wieder auf APS-C (a4600). Warum? Die A77 war meine absolute Lieblingskamera - ich hatte tolle Optiken, teilweise auch Alt-Glas und habe damit meine besten Reisen gemacht (Norwegen, Asien, ...).

Ich bin auf die A7ii gewechselt, weil ich total von dem FF Hype angefixed war. Leider musste ich feststellen, dass ich aber damit keine besseren Fotos gemacht habe als vorher - dafür aber jedes Objektiv zur "Gewissensfrage" wurde (brauch ich das wirklich, schon wieder 1000,- für ne Linse,...).

Mit der a4600 bin ich jetzt happy. Klein, handlich, viel öfter dabei als meine A7ii und ein paar schöne Linsen im Repertoire die trotzdem noch finanziell im Rahmen sind - nein ich verdiene kein Geld mit Fotografie.

Auch jetzt stolpere ich oft über tolle Berichte der A7iii oder A7rVi - ohne Frage super Kameras - aber ich lege Wert darauf das Equipment möglichst oft dabei zu haben.

Mein Tipp: Lass dich nicht verunsichern. Mit FF macht man keine besseren Fotos. Auch die ewige Bokeh Diskussion ist ermüdend, da eh noch einiges in der Nachbearbeitung (LR, Luminar, ect.) gemacht wird. Spar das Geld, mach dafür tolle Ausflüge und Reisen und dort dann schöne Fotos.

pat6001 schrieb:

Ich bin auf die A7ii gewechselt, weil ich total von dem FF Hype angefixed war. Leider musste ich feststellen, dass ich aber damit keine besseren Fotos gemacht habe als vorher - dafür aber jedes Objektiv zur "Gewissensfrage" wurde (brauch ich das wirklich, schon wieder 1000,- für ne Linse,...).

Zum Vergrößern anklicken....

So ganz verstehe ich die Aussage nicht.
Die Pixeldichte auf dem Chip einer A6400 ist viel viel höher wie der auf einer A7III. Theoretisch betrachtet bräuchtest also für die A6400 viel hochauflösendere Objektive als für die A7III um auf die selben Ergebnisse in Sachen Auflösung unsw. zu kommen.
Es gibt heute auch viele tolle bezahlbare Objektive für Sony FF.
So ganz pauschal lass ich das nicht gelten dass Objektive für FF immer so wahnsinnig viel teurer sind.

********** schrieb:

So ganz verstehe ich die Aussage nicht.
Die Pixeldichte auf dem Chip einer A6400 ist viel viel höher wie der auf einer A7III. Theoretisch betrachtet bräuchtest also für die A6400 viel hochauflösendere Objektive als für die A7III um auf die selben Ergebnisse in Sachen Auflösung unsw. zu kommen.
Es gibt heute auch viele tolle bezahlbare Objektive für Sony FF.
So ganz pauschal lass ich das nicht gelten dass Objektive für FF immer so wahnsinnig viel teurer sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Mathematisch ja - faktisch in den Markt geschaut bekommst du z.B. ein 16mm 1,4 von Sigma für UVP 499,- ein korrespondierendes FF wie das Sigma 24 1.4 schlägt mit UVP 949,- zu Buche.

Es ist also nicht nur die Pixeldichte, sondern die Notwendigkeit bei einem FF Sensor einfach die größere Fläche zu beleuchten.

Grüße
Patrick

pat6001 schrieb:

Mathematisch ja - faktisch in den Markt geschaut bekommst du z.B. ein 16mm 1,4 von Sigma für UVP 499,- ein korrespondierendes FF wie das Sigma 24 1.4 schlägt mit UVP 949,- zu Buche.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur dass das korrespondierende Objektiv zu dem 1,4/16 kein 1,4/24 ist, sondern ein f2/24.
Was dem am nächsten käme wäre das Sony 2,0/28 oder das Samyang 2,8/24 AF. Dann stimmt auch die Price Range wieder. Wenn dann schon bitte Äpfel mit Äpfel vergleichen.

Das korrespondierende Objektiv zum Sony 2,8/16-55 APS-C wäre zum Beispiel das FE 4/24-70 was dann auch gleich mal nur etwas mehr als die Hälfte kostet..........

So zieht sich das durch.
Ich bleibe dabei, FF Objektive sind nicht zwangläufig teurer.

pat6001 schrieb:

Mein Tipp: Lass dich nicht verunsichern. Mit FF macht man keine besseren Fotos. Auch die ewige Bokeh Diskussion ist ermüdend, da eh noch einiges in der Nachbearbeitung (LR, Luminar, ect.) gemacht wird. Spar das Geld, mach dafür tolle Ausflüge und Reisen und dort dann schöne Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bokeh Diskussion ist vielleicht nur für dich ermüdend, für den TO evtl. nicht
Und Bokeh mit Lumiar etc.zu basteln ist auch so eine Sache.
Natürlich macht KB nicht automatisch bessere Bilder aber das ein oder andere Bild wird natürlich schöner/ besser/ anders.
Das Rauschverhalten ist eh besser...
Recht hast du mit "Lass dich nicht verunsichern"
Natürlich kann mit mit der kleinen Sony auch super Bilder machen. Oftmals gibt eine neue Kamera aber einen Motivationsschub und macht einfach Spaß Vielleicht mehr als ein "einfacher" Ausflug.
KB geht natürlich mehr ins Geld, das sollte einem klar sein
Achja.... der AF der A7III ist schon klasse. Die richtigen Linsen vorausgesetzt kann man damit selbstverständlich auch Hunde die auf einen zu rennen als Serie scharf fotografieren.