RF/RF-S Canon RF 50mm f1.8 STM oder RF 35mm f1.8 STM

Hallo,

ich noch recht neu hier - Ich hatte das Glück das Schnäppchen der EOS R inkl 24-105 STM bei Sauter am BF zu machen

Jetzt bin ich auf der Suche nach etwas lichstärkerem als meinem 24-105 STM.
Dabei bin auf das RF 50mm 1.8 gestossen, aber wie man liest gehen die Meinungen doch recht stark auseinander. Problem ist jetzt auch dass das RF 50mm kaum irgendwo lieferbar ist. Alternativ überlege ich vielleicht das RF 35 1.8 zu nehmen. Habt ihr noch andere Alternativen? Oder wie ist der Unterschied in der Abbildungsleistung zwischen den beiden?

Ich habe das RF 35mm 1.8 und nutze es sehr häufig und gerne. Es ist sehr scharf (eben ein Macro) bis zum Rand, auch bei Offenblende. Meiner Meinung nach ein wirklich vielseitiges Objektiv.

Das RF 50mm hatte ich mir direkt vorbestellt und es nach einem Tag enttäuscht zurückgesendet. Es ist bei Offenblende nicht wirklich scharf, zumindest nicht bei Nahaufnahmen. Es gibt einen Faden, in dem ich Vergleichsfotos gepostet habe.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2047693

Ich möchte das RF 50mm aber nicht schlecht reden. Es ist günstig und leicht. Das RF 35mm ist auch mehr als doppelt so teuer.

Für meine Ansprüche hat das RF 50mm leider nicht gereicht.

Hallo und Glückwunsch zum Kauf der Kamera.

Also generell sollte man die Brennweite kaufen, die man benötigt, auch wenn der Haben-will Reflex ein anderes, verfügbares Objektiv sieht.

Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich (und habe ich auch schon) das 35mm 1.8 nehmen, weil ich es flexibler empfinde.
Im Zweifel kann man auch am PC noch das Bild etwas ausschneiden, so das man etwas mehr an Brennweite ausgleichen kann.

Wenn du aber viel lieber 50mm hättest und da sogar noch etwas mehr gerne hättest, kann trotzdem das 50mm der bessere Kauf für dich sein.
Mehr Freistellung z.B. kann man natürlich mit dem 50mm erreichen.

Du hast doch schon das 24-105, probiere doch mal beide Brennweiten aus und schaue, welche dir lieber ist. Kann es gar nicht weitwinkelig genug sein, gerne auch mal Nahaufnahmen und ein Bildstabilisator, dann eher das 35mm.
Sind deine Bilder aber überwiegend mit 50-80mm aufgenommen, dann passt das 50mm sicher besser zu dir.

iceman666 schrieb:

Hallo,

Jetzt bin ich auf der Suche nach etwas lichstärkerem als meinem 24-105 STM.
Dabei bin auf das RF 50mm 1.8 gestossen, aber wie man liest gehen die Meinungen doch recht stark auseinander. Problem ist jetzt auch dass das RF 50mm kaum irgendwo lieferbar ist. Alternativ überlege ich vielleicht das RF 35 1.8 zu nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe beide, das rf35 ist eine andere klasse, das klar bessere objektiv, zudem hat es IS, was dir an der R viel bringt, und die makro-möglichkeit.
es ist mein "fast-immerdrauf"

bei der brennweite gibts sicher unterschiedliche geschmäcker, müsste ich mich auf eine beschränken, würde ich 35mm nehmen, andere mögen 50mm mehr - hat auch viel damit zu tun, was du fotografieren möchtest.

manchmal ist es vor dem kauf der ersten festbrennweite auch sinnvoll, seine bilder zu analysieren und zu schauen, welche brennweiten man am meisten braucht.

ein tool dafür wäre z.b.

Explosure Plot

Das RF 35 ist optisch sehr gut und hat das Macro Gimmick.

Das RF 50 kenne ich nicht, wenn es mindestens so gut ist wie die RF Version ist es tauglich.
1.8 bei 50 mm gibt schon eine vernünftige Freistellung.

Wenn Dir der Preisunterschied nichts ausmacht, hol Dir das 35er.

In einem Deiner Treads hast Du Ausrüstung für Deinen Nachwuchs gesucht, dafür wäre eventuell auch das Samyang RF 85 1.4 für tolle Kinderpoträts sehr gut.

Weihnachten habe ich spielende Kinder mit dem 35 und dem 85 abgelichtet, die Bilder mit dem 85er haben einen wesentlich besseren Lock.

Vielen Dank für eure Antworten.

Ich habe gerade mal die Bilder der letzten Woche durchgeschaut. Es sind viele bei 50-65mm, auch einige bei 24-35mm. Die Mehrheit wohl klar über 35mm.
Habe aber auch die letzten Tage einfach viel rum probiert

Liegt vielleicht auch daran das ich an der APS-C ein EF 50mm hatte.
Aus dem Aspekt sollte ich dann wohl Richtung 50mm tendieren, allerdings sagt ihr ja auch optisch gerade bei Offenblende ist das 35mm viel schärfer...

Ist also garnicht so einfach.
Ich werde morgen einfach mal bewusst das kit Objektiv auf 35mm lassen und mal schauen ob ich damit zurecht komme.

iceman666 schrieb:

Liegt vielleicht auch daran das ich an der APS-C ein EF 50mm hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müssest du jetzt an Vollformat auf ein 85mm Objektiv gehen.

Was nützt es dir, wenn das eine Objektiv schärfer ist, du dieses kaufst, das andere aber die eigentlichen Eigenschaften besitzt, die du bräuchtest?
Offensichtlich weißt du noch nicht, was du möchtest oder brauchst.
Meine Empfehlung also : erst mal gar keines von beiden, bis dir das klar ist.
Da du nicht beschrieben hast, was dein Anwendungszweck ist, ist leider auch keine konkrete Empfehlung möglich. Beschreib doch mal, was du damit machen möchtest.

Grüße
Florian

huxtebude schrieb:

Was nützt es dir, wenn das eine Objektiv schärfer ist, du dieses kaufst, das andere aber die eigentlichen Eigenschaften besitzt, die du bräuchtest?
Offensichtlich weißt du noch nicht, was du möchtest oder brauchst.
Meine Empfehlung also : erst mal gar keines von beiden, bis dir das klar ist.
Da du nicht beschrieben hast, was dein Anwendungszweck ist, ist leider auch keine konkrete Empfehlung möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es.

Ich persönlich würde mir das RF 50/1.8 nicht kaufen, weil mir die Abbildungsqualität nicht reicht.

Wenn ich aber eine 50er-Brennweite mit 1.8er-Öffnung suchte, käme es mir nicht in den Sinn, anstelle dessen ein 35er oder ein 200er zu kaufen oder ein 14er. Auch wenn diese noch so gut sind.

Das ist ein sehr guter Einwand von huxtebude und Reussrunner.
Die Frage ist nur, ob man das am Anfang schon weiß.

Bei mir war es so, dass 50mm an APS-C über ein Jahr meine Lieblingsbrennweite und am meisten genutzte Linse war. Dann hab ich mir ein 35mm gekauft und fortan war das häufiger auf der Kamera.

Als ich auf Vollformat umgestiegen bin, dachte ich, da werden 50mm meine Lieblingsbrennweite. Stimmt auch bei Portraits. Aber bei allem anderen sind es nun tatsächlich 35mm. Mein Immerdrauf an der RP ist das RF 35mm und an der R habe ich das 35mm Sigma Art derzeit.

85mm am Vollformat nutze ich nur sehr selten.

Manchmal ändern sich die Vorlieben, zumindest war es bei mir so.

Ich hatte zusammen mit der RP das RF 35 mm als erstes und zunächst einziges Objektiv gekauft. Das blieb auch eine ganze Weile so und führt zu einem entsprechend "angepasstem" Fotografieren. D.h. ich sah die Welt komplett in 35 mm, da nur diese zur Verfügung standen und ich damit umgehen und leben musste. Da mir die 35 mm gut lagen vermisste ich auch nichts.
Nun habe ich auch das RF 50 f1,8 seit einigen Tagen. Mein Exemplar ist übrigens wirklich gut, da habe ich wohl Glück mit der Serienstreuung gehabt. Dürfte ich nur eines von beiden behalten, wäre es bei mir ebenfalls das 35er. ABER: das RF 50 1,8 ist sehr schön kompakt und deshalb wandert es bei mir immer mit in die Fototasche, auch wenn das 24-105 eigentlich auf der Kamera drauf ist. Für dieses kleine Objektiv ist halt auch in der Jackentasche mal noch Platz.

xbeam schrieb:

Für dieses kleine Objektiv ist halt auch in der Jackentasche mal noch Platz.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir ähnlich. Ich hab das RF 24-104 L als "immerdrauf", aber das kleine und lichtstarke RF 50mm macht nach den ersten Versuchen tolle Bilder und wird auch bei mir einen festen Platz in der Tasche haben. Das neue RF 85mm war auch eine Überlegung gerade für Portraits, ist aber dann schon wieder teurer und 35mm ist mir ehrlich gesagt für vieles zu weitwinkelig.

xbeam schrieb:

Für dieses kleine Objektiv ist halt auch in der Jackentasche mal noch Platz.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist grundsätzlich ja mal nicht falsch.
Aber wenn man gewillt ist, bei der Ausgabe-Qualität deutlich sichtbare Abstriche zu machen, um andererseits von Kompaktheit und Gewichtsvorteil zu profitieren, ist man beim KB-Format wohl eher nicht an der optimalen Adresse.
Gerade beim RF 50/1.8 ist der Deal doch schon ziemlich kompromissbehaftet.

Vollkommen richtig, ich denke so genau weiß ich noch garnicht was besser wäre 35mm oder 50mm.

Ich nutze die Kamera hauptsächlich für Familie und Urlaub, also mit Kind (2 Jahre) und Hund.
Ein Lichtstarkes Objektiv möchte u.a. gern für drinnen nutzen bei weniger Licht. Und für schöne Portraits, wie gut geht das mit 35mm?

für deine Anforderung dürfte 35mm etwas besser passen als 50mm

Finde doch einfach mit deinem Zoom Objektiv raus welche Brennweite dir liegt und entscheide dann welche Festbrennweite her soll

iceman666 schrieb:

Ich nutze die Kamera hauptsächlich für Familie und Urlaub, also mit Kind (2 Jahre) und Hund.
Ein Lichtstarkes Objektiv möchte u.a. gern für drinnen nutzen bei weniger Licht. Und für schöne Portraits, wie gut geht das mit 35mm?

Zum Vergrößern anklicken....

du suchst schon ein wenig die quadratur des kreises.

indoor - spricht für 35mm, da man nicht immer weiter wegstehen kann

familie/urlaub/portraits - spricht eher für 85mm. gerade gesichter werden bei brennweiten von 85-135mm am schönsten dargestellt.

50mm oder gar 35mm geht auch, aber dann muss man schon eher "american" (also den ganzen oberkörper) ins bild nehmen, sonst werden die gesichter schnell mal "aufgedunsen" - zudem sollte man bei 35mm schon ein bisschen darauf achten, die gesichter nicht zu weit an den rand zu nehmen.

ich benutze sehr häufig die kombination 35mm/85mm. damit mache ich wohl 80% meiner fotos, wobei der 35mm klar überwiegt.

wenn du schon ein 24-105 hast, würde ich in deinem fall wohl zuerst das 85mm nehmen, da ich es wichtiger finde, bei dieser brennweite freistellen zu können.
35mm ohne freistellen geht auch mit deinem zoom.
fotos mit 35mm sind eher "reporter-fotos", also bilder, die etwas im kontext zeigen, also z.b. einen menschen in seinem umfeld. da will man weniger häufig freistellen.
eine ausnahme sind bilder mit 35mm, bei denen du nahe ans objekt gehst - dann kannst du gut freistellen und hier hilft auch die macro-fähigkeit der 35/1.8.
gesichter sehen dann aber meist nur noch "lustig" aus.


möchtest du das zoom nur selten benutzen und mal mit einer festbrennweite unterwegs sein, finde ich das 35mm das bessere objektiv - es ist einfach universeller und die summe der bilder ist spannender als beim 85mm, wo man schnell mal das objekt einzeln, ohne umgebung, abbildet.
zudem bekommt man schnell den "35mm-blick", man lernt sehr einfach, mit dieser brennweite "die welt zu sehen".

es gibt aber sicher auch fotografen, die im 50mm genau diese "quadratur des kreises" sehen, man hat noch etwas umfeld, aber setzt seinen fokus bereits etwas deutlicher, zudem ist es wohlwollender bei portraits.
ich habe bei mir die erfahrung gemacht, dass ich 50mm nicht mag zum fotografieren, aber meine bilder mit dieser brennweite mir gut gefallen - ich muss mir mehr mühe geben beim fotografieren.

teebaum schrieb:

es gibt aber sicher auch fotografen, die im 50mm genau diese "quadratur des kreises" sehen, man hat noch etwas umfeld, aber setzt seinen fokus bereits etwas deutlicher, zudem ist es wohlwollender bei portraits.
ich habe bei mir die erfahrung gemacht, dass ich 50mm nicht mag zum fotografieren, aber meine bilder mit dieser brennweite mir gut gefallen - ich muss mir mehr mühe geben beim fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir gehts so mit 35mm. Mit dem Look konnte ich mich irgendwie nie richtig anfreunden. Klar, es lässt mehr Umgebung zu, aber ich finde das 50er da den besseren Kompromiss aus Freistellung und Umgebung. Beim 35er ist man teilweise nicht weitwinklig genug, andererseits lässt sich selbst 1.8 der Hintergrund teilweise nicht schön freistellen. (Alles Geschmacksache!)

Ich hatte eine lange Zeit für die DSLRs die Kombi 28mm 1.8, 50mm 1.4 und 85mm 1.8 im Einsatz, wobei locker 90 Prozent der Bilder auf das 50er entfallen sind.

Das war auch ein Grund, warum ich mich nach dem Wechsel zur RP für das 50mm 1.8 STM entschieden habe. Als Zoom verwende ich noch ein RF24-105L F4, für meine Zwecke eine gute Kombination.
Ein RF 28mm 1.8 wäre noch ein Traum, das alte EF 28 USM ist qualitativ leider nicht mehr zeitgemäß.

Eine Kombination aus 35mm und 85mm klingt natürlich nicht übel.

Ich stelle mir halt die Frage ob es vielleicht auch noch sinn macht zu einem 35/50mm das RF24-105 STM gegen ein 24-105 F4 zu tauschen.

Ich glaube gäbe es nicht die Lieferschwierigkeiten hätte ich vermutlich blind das RF 50mm 1.8 bestellt. Daher habe ich mal geschaut was es an Alternativen gibt und auch gelesen dass das RF 35mm deutlich schärfer sein soll bei f1.8.
Da kommt man ins grübeln...

Wie man merkt habe ich noch nicht viel Ahnung und muss noch viel lernen.

Hallo zusammen,

ob 35 oder 50 ist die Frage, wie man die Welt so am liebsten sieht. Über den Bildwinkel hinaus ist für mich dann immer die Frage der "Steilheit der Perspektive (vorne groß, hinten klein)" wichtig. Mein RF 50 passt einfach zu mir. Fokus sitzt, klein, leicht und unauffällig (wenig abschreckend!) und ab 2.5 ziehen die äußeren Ränder auch super an. Wenn der Fokusantrieb die AF-Geschwindigkeit limitiert wird es wohl keine größeren Unterschiede zwischen dem 50er und dem 35er geben: beide haben STM-Antrieb.

iceman666 schrieb:

Ich stelle mir halt die Frage ob es vielleicht auch noch sinn macht zu einem 35/50mm das RF24-105 STM gegen ein 24-105 F4 zu tauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde unabhängig der 35/50 Entscheidung auf jedenfall Sinn machen. Das RF24-105L ist ne top Linse. Mit F4 am langen Ende kriegst du zur Not sogar noch ne brauchbare Freistellung für ein Portrait hin (natürlich nicht vergleichbar mit einem 85er). Mit dem 24-105 STM bist du halt relativ „blind“ mit f7.1 am langen Ende.

Mal zwei mögliche Szenarien für den Einsatz eines 24-105 F4, sagen wir unterwegs im Urlaub:

- Mit dem 35er: das 24-105 als Immerdrauf, mit Option es durch das 35er als leichtes Weitwinkel zu ersetzen, beispielsweise Innenräume. Dafür Abstriche bei Portraits, welche mit beiden faktisch nur mit Kompromissen möglich sind.

- Mit dem 50er: das 24-105 als Immerdrauf, zusätzlich das 50er für Portraits. Dafür Abstriche im lichtstarken WW-Bereich.

Ich ziehe die Kombination mit dem 50er vor, da sie insgesamt günstiger und leichter ist, aber eben auch besser zu meinen persönlichen Bedürfnissen passt. (Letztendlich lässt sich das Spiel auch noch um das Szenario eines 85ers erweitern).