E Satz Objektive und Zubehör für a6400 gesucht

Doc Brown schrieb:

Eine lichtstarke Festbrennweite, offenblendig für Architekturfotografie zu verwenden, gibt es scheinbar nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso gibt es die nicht? Welche Eigenschaften müssen denn erfüllt werden?

Das Objektiv für Landschaft sollte auch am Rand nicht schwächeln, Gegenlicht tauglich sein und für Architektur zudem nicht verzeichnen. Wenn man hierfür auf 1:4 oder mehr abblenden muss, so kann man auch ein kleineres, leichteres 1:2.8 Objektiv nehmen.

Wenig Gewicht und Größe ist auch wichtig (sollte bei Pancake suchen). Ein kleinerer Sensor liefert mehr Schärfentiefe, deshalb APS-C.

Das Zeiss Touit 12mm 2.8 wäre später Mal eine Brennweite die man als Erweiterung probieren könnte. Das Netz sagt: Gute Auflösung bis zum Rand. Fast kein CA und wenig Vignettierung. Hochwertige Vergütung der Linsen und dadurch kaum Reflexionen. Autofocus und zudem feinfühliger manueller Focus, aber keine Entfernungsanzeige.

Hallo!

Scheint so, als würde man bald eine 2. Option für ein 2.8er-Zoom bekommen. Tamron wird wohl ein 17-70 2.8 mit VC bringen. (sonyalpharumors/Nokishita auf Twitter)

LG

Ein Objektiv dieses Herstellers hatte ich bereits genannt: Tamron 35mm 2.8 Di III OSD M1:2 für Sony E (F053S)
Das wäre interessant, weil es ein Macro (für Produktfotografie feiner Strukturen) und eine APS-C Normalbrennweite ist, dabei angeblich auch am Rand in der Qualiät nicht nachlässt, was extrem wichtig wäre. Die beiden Nachteile, nur F=1:2.8 und recht groß, aber leicht, müsste man eben in Kauf nehmen. Ob der Maßstab 1:2 ausreicht und wie die Beleuchtung (evtl. ein LED Ringlicht) umgesetzt werden kann, weis ich noch nicht. Möglicherweise wird das 35mm Macro sowieso nur im Labor verwendet, wenn das angekündigte Zoom Objektiv die benötigte Qualität für unterwegs hat. Ob das neue Tamron 17-70 F:2.8 das Niveau zu einem Weitwinkel Zeiss Touit 12mm 2.8 adäquat halten kann, wird man erst wissen, wenn es erhältlich ist.

Doc Brown schrieb:

Ein kleinerer Sensor liefert mehr Schärfentiefe, deshalb APS-C.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Nullsummenspiel und besonders für deine Anwendungen zu hinterfragen.

Ein 2,8/18 an APS-C bildet ab wie 1,9/27 mm an Kleinbild. Willst du mit KB die selbe Schärfentiefe, musst du auf f/2,8 abblenden, wodurch sich der ISO-Vorteil des grösseren Sensors aufhebt.

Allerdings: beim grösseren Sensor KANNST du abblenden (auf Kosten von Zeit oder ISO), um auf das selbe Bildwirkung zu kommen, musst aber - wenn es das Motiv zulässt - nicht zwingend. Bei APS-C hast du diese Wahl nicht.

An KB genügen günstige, leichte Allerweltsoptiken, wo bei APS-C teure Extreme nötig werden - bei gleichem Bildwinkel und Auflösung.

Deshalb ganz klar meine Empfehlung: weg mit der A6400 und eine A7C für gut 1.000,- EUR Aufpreis anschaffen. Dafür werden dann die Objektive günstiger.

Dazu ein günstiges 18er oder 20er und ein Standardzoom 24-X.

Dank internem Stabi kannst du mit dem 20er sehr gut Freihand in Innenräumen arbeiten, mit bisschen Übung und nach dem Ausschussprinzip ist 1/4 bis 1/2 Sekunde scharf auf Pixelebene drin.

Grüße!

Deine Empfehlung würde jedoch bereits den obersten Vorgaben im Eingangsbeitrag widersprechen:
1. "Alles soll leicht und klein zu tragen sein"
2. "wenn möglich in der Jackentasche"
Das System sollte eher in Richtung einer Kompaktkamera gehen, weshalb auch ein Pancake Objektiv interessant wäre.

SKH schrieb:

Ein 2,8/18 an APS-C bildet ab wie 1,9/27 mm an Kleinbild.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht! Es bildet ab wie ein f4.2/27

SKH schrieb:

Deshalb ganz klar meine Empfehlung: weg mit der A6400 und eine A7C für gut 1.000,- EUR Aufpreis anschaffen. Dafür werden dann die Objektive günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rechnung/ Gegenüberstellung würde mich doch mal interessieren.

@ SKH: Du meinst z.B. die 12mm Bildwirkung für APS-C hätte ich an KB schon mit einem leichter erhältlichen 18mm erreicht? Am Langen Ende sieht es dann jedoch besser für APS-C aus, weil weniger Brennweite und Größe reicht oder ich könnte bei höherer Pixelzahl mit KB croppen.

Vielleicht magst Du uns die für das eingangs genannte fotografische Sujet (Architektur, Landschaft, Macro) geeigneten Objektive an der von Dir vorgeschlagenen SONY KB Kamera nennen. Selbst wenn eines am Rand schwächelt, so ist es möglicherweise bei der kleineren APS-C Fläche brauchbar.

Zum Makroobjektiv hat bisher noch keiner etwas gesagt, auch als ich das Tamron 35mm 2.8 Di III OSD M1:2 als Idee Makro+Normalbrennweite in einem genannt hatte. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass aber bei diesem die Abbildungsgröße nicht ausreicht, um die Fertigungsqualität sehr kleiner, technischer Produkte dar zu stellen, wozu man sonst eine Lupe benutzt (z.B. soll etwas wie eine Briefmarke formatfüllend abgebildet werden können). Dann möchte ich Mal als weitere Option ein Venus Optics Laowa 100mm 2.8 2x Ultra Macro APO, allerdings ist es wieder für KB, zur Diskussion stellen.

Also, ich glaube für alles was du in einem System haben möchtest und das in Kombination mit Kompaktheit und geringem Gewicht dann solltest du auch mal das mFT-Lager besuchen, da gibt es ziemlich viel Gutes ...

Doc Brown schrieb:

Dann möchte ich Mal als weitere Option ein Venus Optics Laowa 100mm 2.8 2x Ultra Macro APO, allerdings ist es wieder für KB, zur Diskussion stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

...mit 7.5cm Durchmesser und 15,5cm länge ist das aber wieder nicht Jackentaschentauglich. Du musst dir mal darüber klar werden, was du überhaupt willst, und dabei realistisch bleiben. Und vielleicht solltest du dabei Stück für Stück vorgehen, und nicht alles auf einmal in einem Thread, das gibt nur ein riesiges Durcheinander ohne Ergebnis...

Das, was du optisch willst, wirst du nicht im Jackentaschen-Format bekommen (es sei denn, du fragst mal bei Rainer Callmund nach ausgemusterten Jacken...).

Selbst im Bereich MFT wirst du so ein System, wie von dir gewünscht, nicht Jackentaschentauglich zusammen stellen können !

lg Peter

ObjecTiv schrieb:

...
Das, was du optisch willst, wirst du nicht im Jackentaschen-Format bekommen...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt!
Er hat viel zu viel unterschiedliche Anforderungen, die er mit einem Body so nicht abdecken kann.

Jetzt gilt es sich auf das zu fokussieren was einem wirklich wichtig ist.
Bei den anderen Anforderungen muss man dann halt irgendwo technologisch bedingte Abstriche machen.

Doc Brown schrieb:

...
- Zoom das etwa 15-80mm abdeckt, mit Macro und bei 2.8 beginnt
- kleines leichtes Teleobjektiv um 200mm
- tadellose, lichtstarke Normalbrennweite
- Weitwinkel mit wenig Verzerrung um 12mm
...

Zum Vergrößern anklicken....

Sinnvoll wäre, vor Erwerb einer Kamera die verfügbaren Objektive zu checken... Das Gewünschte gibt es so nicht

Unter dem Aspekt klein und leicht wäre meine Wahl:
- 4/16-70 (kein Makro und eben nur 4,0)
- 55-210 (mäßig, aber sehr kompakt)
- 1,8/35
- 4/10-18 (oder Samyang 2/12)
Das sind alles APS-C Linsen und entsprechend kompakt.

Frohes Fest
Peter

Ich glaube eine rx100 mit f1.8 - f2.8 passt am besten zu den Anforderungen des To, aber er meldet sich nicht mehr. Hier könnte er noch überlegen den UWW Bereich noch mit einer kompakten a5100 zu ergänzen.

Optimal wäre zwar ein Objektiv für alles (wie das in Post#14 genannte Sigma DC 17-70mm f:2.8-4(.5) Macro HSM), d.h. nur für seltene Situationen soll ein spezielles Objektiv montiert werden. Aber da es so etwas nicht für e-mount gibt, versuche ich dies nun alternativ irgendwie aus einzelnen Objektiven ab zu decken.

Das Venus Optics Laowa 100mm 2.8 2x Ultra Macro APO ist natürlich kein Taschenobjektiv, sondern groß und schwehr, was ich mit dem Hinweis auf "KB" ausdrücken wollte. Es müsste daher im Labor bleiben und könnte dann leider nur dort eingesetzt werden, anstatt spontan auch Mal unterwegs.

Das für nächstes Jahr angekündigte Tamron 17-70mm 2.8 Di III-A VC RXD für Sony E (B070S), Maximilian 1991 gab den Hinweis, wollte ich Mal abwarten. Das ist zwar auch kein Pancake für die Tasche, aber wenigstens keine 3-4 Objektive (Weitwinkel, Normalobjektiv, leichtes Tele und Makro), die man alle schleppen und ständig wechseln muss.

Derzeit steht nur das als letztes optional vorgesehene Objektiv fest: Zeiss Touit 12mm 2.8

Eine Kompaktkamera bietet keinen direkten Zugriff auf Fokus, Blende, Zeit und ist für große Hände nicht ergonomisch zu greifen.

Leider lese ich oft von schlechten Exemplaren, sodass ich kein Objektiv ohne Garantie oder Rückgaberecht kaufen möchte.

Die rx100 hat auch ein Modus Wahlrad und ein weiteres Rad zum Verstellen der Blende, Zeit o. Ä.

In der Vergangenheit hatte ich leihweise schon einige Kompaktkameras dieser Klasse.

Nun aber leider
- liegt hier eine SONY a6400 vor, die mit geeigneten Objektiven zum Fotografieren fit gemacht werden soll.
- geht es nicht um eine Kaufberatung einer neuen Kamera, sondern die ist bereits s.o. vorhanden.
- sind wir nicht im Bereich Kompaktkameras, sondern in Sony E/A - Objektive.
Aus dieser Situation soll nun das möglichst beste bei den gegebenen Umständen unter weitgehender Berücksichtigung der zu erwartenden Gegebenheiten und Motiven gemacht werden.

Niemandem ist aufgefallen, dass es neben dem von mir oben genannten Makro Objektiv Laowa 100mm für KB auch das wesentlich handlichere Venus Optics Laowa 65mm 2.8 2x Ultra Macro APO für APS-C gibt. Das erscheint mir bei den Vorgaben deutlich geeigneter zu sein.

Doc Brown schrieb:

Niemandem ist aufgefallen, dass es neben dem von mir oben genannten Makro Objektiv Laowa 100mm für KB auch das wesentlich handlichere Venus Optics Laowa 65mm 2.8 2x Ultra Macro APO für APS-C gibt. Das erscheint mir bei den Vorgaben deutlich geeigneter zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen 65 und 100mm liegt aber ein großer Unterschied beim Bildwinkel.
Bei Makro hat das Einflüsse auf die Distanz zum Objekt.
Auch da muss erstmal klar sein, was man braucht!

Beide Objektive sind mit dem Crop Faktor multipliziert an der dafür vorgesehenen APS-C bzw. KB Kamera bzg. Brennweite etwa gleich.

cp995 schrieb:

Auch da muss erstmal klar sein, was man braucht!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man dies in Erfahrung bringen? Bisher wurde an den Kameras ggf. einfach der dort vorhandene Makro Schalter benutzt, um ein scharfes Foto zu erhalten.