Frage zu Auflösungsvermögen

Als ich neulich mal Fotos mit der 450D meines Vaters gemacht habe, ist mir aufgefallen, dass die Bilder schärfer und detailreicher sind, als die Bilder meiner 550D.

Ich habe daraufhin mal probiert, die Qualität von L auf M zu stellen und siehe da,
trotz gröberer Auflösung (bei Vergößerungen) sind mehr Details zu erkennen.
Als einfaches Testbild diente mir ein Barcode auf einer Verpackung.

mit 18MP sieht man nur einen unscharfen Grauverlauf.
Mit 8MP sieht man zwar grobe Pixel, kann jedoch den Code klar lesen.

Frage dazu: Was kann man tun, um die 18MP besser nutzen zu können?
Ist es besser, die Kamera auf eine geringe Auflösung zu stellen oder sollte man lieber mit voller Auflösung arbeiten und am PC runterskalieren?

Ich habe viele Testbilder gemacht aber irgendwie bin ich 'betriebsblind'. Es muss doch offizielle bzw. fachlich begründete Vorgehensweisen geben. Der subjektive Blick hilft nur teilweise....


Danke
Matze

Wahrscheinlich kommt dein Objektiv nicht mit der Auflösung mit. Welche (s) hast du denn verwendet?

Sagen wir es mal so.
So ein Sensor hat eine natürliche Auflösung. Darunter zu gehen kann auf keinen Fall mehr Bildinformationen enthalten. Wenn das Bild in voller Auflösung schlechter ist, dann liegt das an der Nachverarbeitung, sei es nur an der Verkleinerung auf Bildschirmgröße.

Warum sollte man eine niedrigere Auflösung wählen? Die Kamera macht auch nichts anderes als die Bilder einfach zu skalieren (und evtl. noch etwas anders nachzuschärfen). Mehr Details bei niedriger Auflösung im gleichen Bild kann nicht sein. Höchstens ein besserer Schärfeeindruck.

Hast du 100%-Ansichten verglichen?

pseudonym schrieb:

Warum sollte man eine niedrigere Auflösung wählen?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, da gibt es schon Gründe. Bei mir wäre der Hauptgrund sicher die Unnötigkeit einer 18MP-Auflösung in den allermeisten Fällen. Und der Vorteil ist, weniger Speicher zu verbrauchen. Das bedeutet mehr Bilderkapazität der Speicherkarte, weniger Verschwendung von Festplattenspeicher, rauschärmere Bilder, weniger rechenintensive Bildbearbeitung.
Und wenn man tatsächlich nicht gerade die besten Objektive hat, nützt die hohe Auflösung praktisch auch kaum.

Wenn man dann aber plötzlich mal die hohe Auflösung braucht, aber vergessen hat, die Qualität wieder höher zu stellen oder dafür keine Zeit war, dann ist das natürlich ärgerlich .

Ohne möglichst exakte Angaben zu den (identischen?) Kameraeinstellungen mit aussagefähigen Vergleichsbildern
kannst du keine wirklich hilfreichen Antworten erwarten.

iwe oben schon gesagt aber nichtmehr aufgefasst: Meistens sinds die Objektive wenn das 18mp bild nicht scharf aussieht aber das 10ner schon.

Fotogravieh schrieb:

der Vorteil ist, weniger Speicher zu verbrauchen. Das bedeutet mehr Bilderkapazität der Speicherkarte, weniger Verschwendung von Festplattenspeicher,

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Speicher sollte für JPG-Bilder wohl in den meisten Fällen heutzutage kein Problem sein. Aber du hast natürlich recht, es braucht weniger Speicher. Bei Spezialanwendungen ist das sicher ein Argument, aber bei den meisten privaten Bildersammlungen dürfe da eher das Problem sein, dass sich die wenigsten dazu durchringen können misslungene oder nichtssagende Bilder einfach zu löschen.

Fotogravieh schrieb:

rauschärmere Bilder,

Zum Vergrößern anklicken....

Bei gleicher Ausgabegröße nicht.

Fotogravieh schrieb:

weniger rechenintensive Bildbearbeitung.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss man aber einen sehr alten PC haben um bei 18MP-JPG-Bildern Performanceprobleme zu bekommen.

Fotogravieh schrieb:

Und wenn man tatsächlich nicht gerade die besten Objektive hat, nützt die hohe Auflösung praktisch auch kaum.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.

Aber Tatsache ist nun mal, dass man durch herabsetzung der Auflösung in der Kamera nichts an BQ gewinnt. Klar sieht es bei 100% evtl. schärfer aus, aber man betrachtet es eben einfach kleiner.

Vielleicht ist in den 18 MP-Fotos zu viel Bewegungsunschärfe drin. Mach den Versuch mal mit kürzeren Belichtungszeiten.

Raier

Vergleichsbilder bitte

Stell doch mal die Bilder hier rein die so unterschiedlich sind.

ein Vergleichstest mit einer SX40 bei 150mm (840mm KB) und 450D 70-300 USM (nicht L) bei 300mm (480mm KB) ca. 500m Motivabstand zeigt, dass das SX40 Foto in 1:1 Ansicht im Zentrum detailreicher ist oder auf die gleiche Größe herunterskaliert schärfer wirkt, weil es aufgrund des Crops z. B. horizonal 1,7 mal soviel Pixel hat wie das 450D Foto.
Dennoch bleibe ich bei der 450D oder steige evtl. auf die 50D auf, weil sie schneller ist, bei höheren ISO weniger rauscht sowie wegen der Schärfentiefe und Bildwirkung. Bei 1:2 Ansicht kann dann noch softwaretechnisch nachgeschärft werden.
Das zeigt aber auch, dass das SX40 Objektiv, das wahrscheinlich nicht zu den besseren gehört, noch mehr auflösen kann als das 70-300 und das 70-300 auch noch Reserven hat.