RF/RF-S Bildqualität der R5 für Astrofotografie und Langzeitaufnahmen Landschaft Problem HotPixel

ja sie sollte schon so viel können wie die letzte 5er also auch ein bissel gelegentliche Astrofotografie. Aber ich warte auch ab im Dez. bzw. Januar wird sie schon günstiger ein und es werden auch mehr reale erliche Testberichte verfügbar sein.

Aber jede Spiegellose wird das Problem haben. Sobald man durch den Sucher schaut, wird der Sensor warm.
In der Astro Fotografie wird sich die DSLR wohl noch lange halten...

Ja das mag sein es geht hier aber um die R5 und das besonders starke auftreten der HotPixel. Zumindest wenn man den von mir hier verlinken Bericht ansieht. Dort sehen Sony und Nikon aber auch Canon R deutlich besser aus als die R5.

VG


https://www.mibreit-photo.com/blog/canon-eos-r5-image-quality/ <--------

c_joerg schrieb:

Aber jede Spiegellose wird das Problem haben. Sobald man durch den Sucher schaut, wird der Sensor warm.
In der Astro Fotografie wird sich die DSLR wohl noch lange halten...

Zum Vergrößern anklicken....

na, so kann man das nicht pauschalisieren. Scheinbar stimmt das auch nicht. Es gab im anderen Thread Vergleichsfotos mit einer Z6 oder Z7 (glaub ich), und da gabs diese hohe thermal noise nicht - ich kenne sie von den Sonys auch nicht, wenngleich die 7r4 wieder deutlich mehr rauscht gegenüber der 7r3. Besonders einzelne Hot-Pixel scheinen die Sonys deutlich mehr zu haben, wenn ich mich recht erinnere.

Was ich nicht verstehe ist, warum die R5 so heiß wird. Als ob die CPU ständig mit maximalem Takt Energie verheizt. Bei einer Langzeit-Aufnahme könnte die CPU auch quasi aus sein während der Aufnahme. Ich kapier echt nicht, wo da der Strom verbraten wird, selbst wenn man sich nur im Menü bewegt landet man ja schnell bei 40°C laut diversen Besitzern.

naja vielleicht können sie da echt noch was machen mit einem Update. Woran ich aber nicht glaube.

frankj schrieb:

naja vielleicht können sie da echt noch was machen mit einem Update. Woran ich aber nicht glaube.

Zum Vergrößern anklicken....

da geb ich die Hoffnung noch nicht auf, das unnötige Heizen wenn es garnicht nötig ist, hier geht mit Sicherheit etwas und das tangiert ja alle Anwender, nicht nur diejenigen die kein thermisches Rauschen mit heißen Sensoren wollen. Akkulaufzeit, Überhitz-Warnungen usw.
Aber klar, kann schon sein, dass die Kamera hinten und vorne nicht dafür ausgelegt ist diverse Komponenten in einen Stromsparmodus zu schalten, weil die Reaktionszeit super schnell sein soll z.B.

Wie gesagt, 10 Minuten Belichtungen sind ja schon weit außerhalb der Norm, mache ich selber nicht viele mit dem Telskop und je nachdem wie viel dieses Untergrunds systematisch ist, dann ist das gar nicht so schlimm. Um das zu bewerten brauchen wir die richtige Serie an RAW Bildern... ich schau mir gleich nochmal die Korrelation der mir vorliegenden Bilder an, vielleicht gibt's ja den zu erwarteten Proportionalitätsfaktor zur Temperatur in jedem Pixel + random noise.

Bei mir ist eine R5 aber fast schon gesetzt. Ich will meine Objektive weiter ordentlich nutzen können, EVF, ISO Invarianz und sehr gute Video Möglichkeiten. Das 8k RAW wird überall zerredet, aber es hat auch seinen Reiz, auch für Astro-Stacking!
Interessant wird noch die sicher bald anstehende Sony A7 mk4, weil sie günstiger wird. Bei 500€ Rabatt schlag ich aber bei der R5 zu, das weiß ich jetzt schon.
Werde die Kamera vor einem Kauf aber auch ausleihen wollen.

frankj schrieb:

Dort sehen Sony und Nikon aber auch Canon R deutlich besser aus als die R5.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich auch erst mal erschreckt, darum habe ich das mit der R6 nachgestellt, alles soweit O.k.

Michael Fengler schrieb:

Das hat mich auch erst mal erschreckt, darum habe ich das mit der R6 nachgestellt, alles soweit O.k.

Zum Vergrößern anklicken....

kannst du die RAW Bilder vielleicht hochladen?

randfee schrieb:

Was ich nicht verstehe ist, warum die R5 so heiß wird. Als ob die CPU ständig mit maximalem Takt Energie verheizt. Bei einer Langzeit-Aufnahme könnte die CPU auch quasi aus sein während der Aufnahme. Ich kapier echt nicht, wo da der Strom verbraten wird, selbst wenn man sich nur im Menü bewegt landet man ja schnell bei 40°C laut diversen Besitzern.

Zum Vergrößern anklicken....

Also meine M's sind auch nach 30 Minuten LV auf 40 Grad.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14891902&postcount=47

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kommen die Temperaturen ja aus den EXIF Daten. Die Frage ist, was bei der R5 da eingetragen wird.

Bei den M's ist es zumindest nicht die Sensor Temperaturen.

Vielleicht hat Canon ja direkt einen im DGIC Prozessor. Dann sind 40 Grad nichts ungewöhnliches.

Firmware Update wäre dann, einen anderen Sensor zu nehmen

frankj schrieb:

Ja das mag sein es geht hier aber um die R5 und das besonders starke auftreten der HotPixel. Zumindest wenn man den von mir hier verlinken Bericht ansieht. Dort sehen Sony und Nikon aber auch Canon R deutlich besser aus als die R5.

VG


https://www.mibreit-photo.com/blog/canon-eos-r5-image-quality/ <--------

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nikon und Sony Bilder wurden dem Mann zugespielt. Sind also nicht unter gleichen Bedingungen entstanden. Da hat er sich leider zu einer möglicherweise verfrühten Aussage hinreißen lassen.

Sony rauscht wie „Sau“ (siehe meine Signatur), zumindest Die a7r2 und die a7r3. Sobald du eine LZB Ohne Rauschunterdrückung machst, dann etwas Belichtung/Tiefen anhebst, hast Du regelrechte bunte Farbpixel Cluster. Lediglich die a7r zeigt kaum Rauschen bzw. Artefakte, allerdings spukt sie nur ein 12Bit Raw (Wie die a7r2/3 auch) bei BULB Belichtungen. Wie es an der a7r4 ist, habe ich nicht mehr probiert. Die Nikon z6 rauscht bei LZBˋs kaum weniger als die a7r2/3. Kann mir nicht vorstellen, dass die z7 davon groß abweicht.

Die R würde ich tatsächlich auch ohne Rauschunterdrückung nutzen.

t34ra schrieb:

Nimm eine andere beliebige teurere DSLM, und wirst auch Hotpixel sehen. Möglicherweise nicht in dem Umfang der r6, aber sicherlich mehr als bei einer Dslr.

Zum Vergrößern anklicken....

Michael Fengler schrieb:

So Herr t34ra, Test ist fertig und widerlegt deine Behauptung zumindest für meine R6.
Bild 1 mein Versuchsaufbau, ND 1000 Filter, 10 Minuten Belichtung bei Iso 100
und 2 Crops aus der linken oberen Ecke.
5DMKII gegen R6, entwickelt in DPP alle Regler aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne RAW Dateien kann ich mir nur bedingt ein Urteil bilden.

Michael Fengler schrieb:

…Was ist für dich überhaupt im Real Life eine LZB?

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist eine LZB eine Belichtung, die mehrere Minuten dauert. Und zwar ohne Darkframe bzw. kamerainterne Rauschunterdrückung. Dann habe ich das Bild erst aufgenommen. Zu einer LZB in Real Life wird das Foto aber erst nach einer Bearbeitung im Lightroom. Bei großem Kontrastumfang (Sonnenaufgang, Untergang, Gegenlicht) versuche ich die Lichter nicht ausbrennen zu lassen. Das heißt ich unterbelichte tendenziell und ziehe die Schatten + ggf. Belichtung in Lightroom hoch. Da zeigt sich bei den allen DSLM’s (im Gegensatz zu den mir bekannten DSLRs d800,d800e,d810,d850) die mir in die Finger gekommen sind, hässliche Hotpixel, Thermalrauschen, nenne es von mir aus Konfetti. Nur die alte a7r zeigt super wenig. Die eos r ist auch ziemlich gut (besser als a7r2,a7r3,s1r, z6, r5, x-e3).

Letztendlich stelle ich mir immer die Frage: Komme ich ohne die kamerainterne Rauschunterdrückung aus oder nicht? Bei einer d810, eos r , a7r kann ich die Frage mit „ja“ beantworten. Nachträgliche Konfetti Beseitigung z.B. in Photoshop mit dem Staub/Kratzer Filter kostet Details, egal wie fein ich den anwende.

Michael Fengler schrieb:

…es geht doch letztlich darum ob der normale User der mal eine LZB macht da Nachteile hat, und da sage ich nein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ein normaler User der mal eine LZB macht. Und ich sage, nach allem was ich zu der r5 im LZB Kontext gesehen habe: Ja, ich habe Nachteile gegenüber einer DSLR und einer eos R.

Ich habe in den Untiefen meiner Festplatte noch eosR RAW Dateien einer LZB (180sek.) einmal ohne kamerainterne Rauschunterdrückung (eosRohneNR.CR3), einmal mit (eosRmitNR.CR3) und als 1:1 Vergleich eine Nikon d810 RAW Datei ohne kamerainterne Rauschunterdrückung (d810ohneNR.NEF):
https://www.dropbox.com/sh/votspu0f98bn9u0/AABOT0HHxFJnpL4PHNdvvUGna?dl=0

Hier paar 100% crops daraus, bei den habe ich die Belichtung um 1 und die Tiefen um 100 in Lightroom angehoben.:



Bei der eos r sehe ich zwar mehr Konfetti, aber es ist feiner, unauffälliger als bei der d810.

Hier mal ein Crop ohne kamerainterne Rauschunterdrückung (links), und mit kamerainternen Rauschunterdrückung (rechts), beide von der eos R:

Die kamerainterne Rauschunterdrückung beseitigt nicht alle Hotpixel, und verrauscht das Bild zusätzlich.

Ich habe hier im DSLR Forum Beispiele mit sehr heftigem Konfetti der R5 gesehen, daher gehe ich davon aus, dass es sich negativ in meinen LZB Fotos (inkl. Bearbeitung) äußert.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15916312&postcount=1314

Ich habe allerdings nicht gesehen wie wirksam die kamerainterne Rauschunterdrückung der neuen R5/R6 arbeitet, möglicherweise beseitigt sie auch nicht alle Hotpixel und ruiniert die LZB Aufnahmen durch zusätzliches Rauschen? Da fehlen uns hier ganz einfach entsprechende RAW’s.

Michael Fengler schrieb:

Wenn du einen vernünftigen Rawkonverter hast beseitigt der die HP.

Zum Vergrößern anklicken....

Welcher soll es konkret sein? Vielleicht hat meine Grübelei über LZB und Hotpixel bei einer R5(R6) so ein Ende…

danke, ich habe mir die RAWs mal angesehen ja das letzte sieht schon Böse aus. Interessant wären mal Bilder mit 30 Sek. mit und ohne Rauschunterdrückung.

Vg.Frank