Sigma 18-300mm vs. Tamron 18-400mm vs. Tamron 16-300mm - welches würdet Ihr empfehlen

AW: Sigma 18-300 vs. Tamron 18-400 vs. Tamron 16-300 - welches würdet Ihr empfehlen

Ein 18-xxx Zoom zu haben bedeutet nicht dass es das einzige sein muss. Sondern daß es eine weitere Option ist. So wie man ja auch 70-200/2,8 oder 70-300 nach Bedarf einpacken kann. Je nach Interessen kann ein Superzoom gerade das Richtige sein da einfach bequem und flexibel bei ausreichender Qualität. Nicht alles braucht das perfekte Bild, ab und an ist ein Kompromiss die bessere Wahl.

AW: Sigma 18-300 vs. Tamron 18-400 vs. Tamron 16-300 - welches würdet Ihr empfehlen

GelegenheitsFoto schrieb:

Nicht alles braucht das perfekte Bild, ab und an ist ein Kompromiss die bessere Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön gesagt, deshalb darf mein Sigma 18-300 auch bleiben auch wenn ich noch einen Berg "besserer" Objektive hab.

AW: Sigma 18-300 vs. Tamron 18-400 vs. Tamron 16-300 - welches würdet Ihr empfehlen

Jedem das seine,

Ich bin noch einen Schritt weiter gegangen und habe mir eine Lumix FZ 1000 geholt. Für reine Urlaubsbildchen gar nicht übel - und superleicht und relativ lichtstark.

Kalli

AW: Sigma 18-300 vs. Tamron 18-400 vs. Tamron 16-300 - welches würdet Ihr empfehlen

kallix schrieb:

Jedem das seine,

Ich bin noch einen Schritt weiter gegangen und habe mir eine Lumix FZ 1000 geholt. Für reine Urlaubsbildchen gar nicht übel - und superleicht und relativ lichtstark.

Kalli

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Option würde/hat mich immer die "Zwei Bedienungen/Grundfähigkeiten" Sache gestört. Ob ich jetzt mein 70-200/2,8 oder ein (hypotetisches da ICH keinen Bedarf dafür habe(1)) Superzoom dran habe - dahinter sitzt ne Canon DSLR mit dem identischen Sensor und damit den bekannten Stärken/Schwächen und der vertrauten Bedienung. MICH nervt ja schon das Tamron und Canon genau entgegengesetzt arbeiten/aufgebaut sind.

(1) Ich bin halt auch im Urlaub in der glücklichen Lage zwei Bodies rumzuschleifen wenn es mit dem Wechseln nicht geht (Wetter etc)

AW: Sigma 18-300 vs. Tamron 18-400 vs. Tamron 16-300 - welches würdet Ihr empfehlen

@Andrea66

Ich habe den Vergleich nicht, aber ich habe das Tamron 16-300, welches ich auf Wanderungen auch gerne mal mitnehme. Es ist sicherlich kein Spitzenobjektiv und man muss sich im Klaren sein, dass die Lichtstärke eben nicht gerade zu den Kernkompetenzen des Objektives gehört. Damit einher gehen Einschränkungen bei der Bildgestaltung, etc. Eine Festbrennweite oder ein moderates Zoom hat natürlich auch eine bessere Abbildungsleistung, aber es ist in meinen Augen für ein Super-Zoom wirklich gelungen!

Wie andere schon schrieben: der Besitz eines Super-Zooms schließt den Besitz anderer, optisch besserer Objektive nicht aus, aber alle haben ihre Daseinsberechtigung. Sicher muss ich Abstriche bei der Qualität der Aufnahmen hinnehmen, dafür muss ich zB das Objektiv nicht wechseln, was in meinen Augen zB auf Wanderungen teilweise von Vorteil sein kann. Und in meinen Augen ist das Potential einer APS-C-dSLR mit SuperZoom besser, als das einer Kompaktkamera mit SuperZoom. Zudem kann ich mit den Bildern den gleichen Workflow durchziehen, wie bei Photos, die ich mit anderen Objektiven geschossen habe, die Bedienung der Kamera ist identisch, etc.

Hallo,
ich liebäugle auch mit dem Tamron 18-400 und dem Sigma 18-300 C. Beim Tamron reizen mich Brennweite und Dichtigkeit, beim Sigma Bildqualität und der ruhigere AF.
Ich suche ein gutes Reisezoom. Aber ich habe gelesen, dass das Sigma keinen Schutz vor Schmutz und Staub am Tubus hat. Daher meine Frage: Wie schlimm ist es denn? Dringt Staub leicht ein?
Herzliche Grüße!

In welcher Einheit soll man das beantworten? "Leicht", "sehr leicht", "nicht so leicht", "eigentlich selten", oder wie ist die Wertung für "schlimm"??

Ich selbst habe ein (anderes) Sigma Zoom seit einigen Jahren, ich sehe bisher keine Störungen auf Fotos.

vergiss das mit Staubschutz, Wetterunempfindlichkeit oder wie es das Marketing immer nennt. Solang da keine Standards dran stehen nach denen getestet wird oder bei den Garantiebedingungen drauaf eingegangen wird hast du davon nichts.

Jedes Zoom kann nie ganz Luft/Feuchtigkeits/Staubgeschützt sein (geht schon aber sehr sehr aufwendig, das macht keiner) da immer Luft ausgetauscht werden muss.

Die Superzoom sind optisch alle nicht sonderlich toll.
Du hast dich für ein Kamerasystem entscheiden um Objektive tauschen zu können. Somit nutz diese Überlegenheit und such dir jeweils das beste Objektiv für den Job raus.

Willst du "Alles in einem" haben rate ich eher zu guten Kompaktkameras mit dem Sony 1" Sensor. Die stehen den Superzoom Linsen in nichts nach und sind dabei noch viel kompakter und leichter zu bedienen.

AW: Sigma 18-300 vs. Tamron 18-400 vs. Tamron 16-300 - welches würdet Ihr empfehlen

wursti100 schrieb:

Hallo zusammen!

Ich habe das Tamron 18-400 für mich gekauft ich kann gerne in den nächsten
tagen mal Raw-Dateien hier zum Download einstellen damit sich jeder von euch ein Bild über das 18-400 machen kann.

Gruß
Stefan

Zum Vergrößern anklicken....

Sind die Bilder irgendwo aufgetaucht? Oder magst du, oder jemand anderes der das Tamron 18-400 hat ein paar Beispielbilder zeigen? Gerade bei 18 und 400, am besten mit 100% Ansicht. Könnte ggf. ein neuer Beispielfoto-Thread eröffnet werden. Würde mich interessieren ob man die Linse weiterempfehlen kann.

Viper780 schrieb:

Die Superzoom sind optisch alle nicht sonderlich toll.
Du hast dich für ein Kamerasystem entscheiden um Objektive tauschen zu können. Somit nutz diese Überlegenheit und such dir jeweils das beste Objektiv für den Job raus.

Willst du "Alles in einem" haben rate ich eher zu guten Kompaktkameras mit dem Sony 1" Sensor. Die stehen den Superzoom Linsen in nichts nach und sind dabei noch viel kompakter und leichter zu bedienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja so nicht ganz allgemeingültig. Mit dem Wechselobjektivsystem habe ich den Vorteil das sowohl den Superzoomer nutzen kann als auch jede Menge Spezialisten wenn Bedarf ist.
Das 18-300C von Sigma ist leicht und flexibel und im Urlaub durchaus eine gute Alternative mir großem Brennweitenbereich und preislich auch günstiger als eine FZ1000, als Zweitkamera.
Das große aber ist, da hast du natürlich recht, eine 1" bringt meist mehr an Bildquali(zumindest bei reichlich Sonne). Handlicher ist eine FZ1000 oder RX10 aber definitiv nicht.

Na denn,

Eine FZ 1000 ist nicht handlicher als eine DSLR mit dem 18-300er Sigma ? Ist das wirklich so ?

Kalli

Ralf866 schrieb:

Das ist ja so nicht ganz allgemeingültig.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt selten was allgemein gültiges.
Sogar die Grundgesetze der Physik gelten nur in einem definierten Bereich und nicht immer.

Ich hab auch nie von einer FZ1000 oder RX10 gesprochen.

Solche Superzoom Linsen haben für mich schon lange keine Berechtigung mehr. Entweder ich will Linsenwechseln oder eben nicht.
Ist mir die Qualität egal dann nimm ich mir was kompaktes, leicht zu bedienendes. Wenn nicht, dann eben doch eine Systemkamera mit großem Sensor und großen Linsen

Hallo, ist zwar schon ein bisschen älter, der Thread, aber da ich eventuell auch so ein "Superzoom" einfach ab und zu aus Bequemlichkeit drauf haben möchte, mal die Frage ob es überhaupt etwas bringt auf einer Vollformat.

Ich denke da an das Sigma 18-300

Habe die 6 D MK II mit:

24-105 4,0 ART von Sigma
70-200 2,8 L von Canon
EF 85 1,8 von Canon
EF 75-300 4-5,6 von Canon

da die beiden gerechnet sind für APS-C und einen entsprechend kleinen Bildkreis haben, bringen die da nicht viel - eigentlich gar nichts.
Du hast entweder nur einen sehr engen Bildausschnitt durch das Croppen oder wenn Du den ganzen Sensor nutzt, schwarze Ecken und da wo der Rand nicht völlig schwarz ist, eine schlechte Bildqualität.
Kaufen lohnt meiner Meinung nach definitiv nicht, draufschrauben aus Spaß, wenn man es eh hat, warum nicht.
Karl

KHZ schrieb:

da die beiden gerechnet sind für APS-C ...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für Deine schnelle Antwort - dann werde ich das lieber sein lassen

Es gibt schon solche Superzooms, die auch für Kleinbild geeignet sind. Die haben dann bei Tamron das Kürzel DI (nicht DI II ider DI III) in der Typenbezeichnung, bei Sigma DG (nicht DC). Aber empfehlen würde ich die auch nicht. Wozu hast du eine 6DII, wenn du dir dann die Qualität der Aufnahme vom Objektiv kaputtmachen lässt?