• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Reisezoom: Canon oder Sigma?

Naja aber das Bild hättest mit deiner G3 X auch hinbekommen und noch dazu massig an Gewicht gespart.
 
Ein großer Zoom-Bereich wird beim Fotografieren auf Reisen gerne überschätzt. Wenn es nicht gleich um Safari geht, wo man aber gleich ein langes Tele-Zoom nehmen würde, lohnt sich ein vielseitiges Standard-Zoom eher. Etwas in Richtung eines Sigma 17-70mm f2.8-4 C oder einen der 17-5Xer. Der 1mm am kurzen Ende und die zusätzliche Lichtstärke sind viel öfter von Nutzen als die zusätzlichen X00mm am langen Ende.
 
Hallo,
also ich habe mit dem Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS STM an meiner Canon 7d Mark I auch keine wirklich guten Erfahrungen gemacht. Klar - es deckt einen guten Brennweitenbereich ab und produziert auch brauchbare Bilder - aber der Hammer ist es halt nicht. Ich habe es nach einem längeren USA Trip im Jahr 2015/16 wieder verkauft. Vorsicht auch mit dem Fokus - bei ausreichend Licht passt der - ist das Licht dann nicht mehr so optimal (und damit meine ich keine Nachtaufnahmen!) liegt er auch mal ganz gerne ziemlich daneben.
Ansonsten bin ich auch der Meinung das ein "Reisezoom" immer ein Kompromiss sein wird. Will man wirklich nur ein Objektiv mitnehmen würde ich mich vielleicht wieder für das Canon entscheiden (hatte zeitweise auch mal ein Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD, aber das war nun wirklich grottenschlecht). Man muss sich halt bewusst sein was das Objektiv leisten kann und was eben nicht.
Ich gehe dieses Jahr wieder auf USA Reise und werde wohl mehrere Objektive mitnehmen :lol:. Die Qualität eines Reisezooms wie das 18-135mm reicht mir nicht und da schleppe ich lieber etwas - schließlich will man sich die Bilder auch nach Jahren noch anschauen. Aber vielleicht ist das jetzt auch jammern auf hohem Niveau...
 
... ich habe mit dem Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS STM an meiner Canon 7d Mark I auch keine wirklich guten Erfahrungen gemacht. Klar - es deckt einen guten Brennweitenbereich ab und produziert auch brauchbare Bilder - aber der Hammer ist es halt nicht....


Kommt einfach auch darauf an, was man für das Geld und diesen Brennweitenbereich erwarten darf. Sicher nicht das, was deutlich teurere Objektive mit maximal dreifach-Zoom zu leisten imstande sind. Wer bessere Alternativen mit vergleichbaren Preis kennt: Bitte vor!
 
18-55 STM und 55-250 STM wurden ja schon genannt. Dem schließe ich mich an, auch wenn jeder für sich entscheiden muss, ob ihm bessere Bildqualität und Reichweite den Objektivwechsel wert sind.
 
Kommt einfach auch darauf an, was man für das Geld und diesen Brennweitenbereich erwarten darf. Sicher nicht das, was deutlich teurere Objektive mit maximal dreifach-Zoom zu leisten imstande sind. Wer bessere Alternativen mit vergleichbaren Preis kennt: Bitte vor!

Hallo Bernhard,
deiner Aussage kann ich mich nur 100% anschließen! Objektive die qualitativ bessere Bilder liefern sind
a) wesentlich teurer
und
b) bieten nicht den Brennweitenbereich des 18-135mm!!
Ist also alles immer ein Kompromiss - wie so meistens im Leben :(

Deswegen habe ich ja auch geschrieben dass, wenn ich nur ein Objektiv mitnehmen wollte, das 18-135mm wahrscheinlich wieder meine Wahl wäre.
 
Ich für mich finde das Canon 15-85 besser. Optisch wie auch vom abgedeckten Brennweitenbereich.

Ansonsten sehr großer Fan der 18-55-250 STM Kombi.
 
Ist also alles immer ein Kompromiss...


Das Spannende in der Fotografie liegt doch auch im Kompromiss. Das Beste aus gegebenen Möglichkeiten zu machen.



Ein Smartphone mit der Qualität einer Vollformat/Kleinbildkamera und einem Zoombereich von 10-600mm wäre am Ende doch langweilig, weil das könnte dann jeder mehr oder weniger - je nach Talent.
 
Das Spannende in der Fotografie liegt doch auch im Kompromiss. Das Beste aus gegebenen Möglichkeiten zu machen.



Ein Smartphone mit der Qualität einer Vollformat/Kleinbildkamera und einem Zoombereich von 10-600mm wäre am Ende doch langweilig, weil das könnte dann jeder mehr oder weniger - je nach Talent.

:lol:(y)(y)
 
Naja aber das Bild hättest mit deiner G3 X auch hinbekommen und noch dazu massig an Gewicht gespart.
Definitiv nein. Allein schon wegen dem langsamen Motorzoom wären einige der Bilder so nicht möglich gewesen.
Bei der Bildquali gebe ich dir aber recht. Wenn ich ich weiß ich habe Ruhe für die Motive nehme ich die G3x.
 
Ich für mich finde das Canon 15-85 besser. Optisch wie auch vom abgedeckten Brennweitenbereich.

Ansonsten sehr großer Fan der 18-55-250 STM Kombi.

Sorry, aber das 15-85 habe ich ja auch in Verwendung von der Abbildungsleistung ist es leider nicht besser als mein Sigma unterrum und mir fehlt halt die Brennweite oberhalb der 85 mm. Es kommt auch nicht mehr so oft zum Einsatz. Die 15mm zu haben ist allerdings auch manchmal ganz gut.
 
Was man an deiner langen Ausrüstungsliste definitiv erkennen kann:devilish:


Die ist doch nur deshalb so lange, weil die Namen der Objektive komplett ausgeschrieben wurden. :angel:



Auf der Anderen Seite fehlt die 2nd Unit (EOS 200D + EF-S 24mm ƒ/2.8 STM) sowie die 3 Yongnuo 600EX-RT + Yongnuo E3-RT

Und die Objektive, die mir bei Bedarf noch zur Verfügung stehen. (EF-S 10-18mm STM, EF 40mm STM, EF-S 18-135mm STM, EF 70-300mmƒ/4.0-5.6L)

Letzteres ist zum Beispiel derzeit ständig (aber trotzdem nur leihweise) bei mir und war in London und Paris dabei. :devilish:



Was bei mir derzeit komplett fehlt ist die Reihe der ƒ/2.8er Zooms 16-35, 24-70 und 70-200.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Bernhard,
was hältst du von dem Canon EF 70-300mmƒ/4.0-5.6L???
Laut div. Tests soll das ja eine super Linse sein und ich spiele gerade mit dem Gedanken mir die zuzulegen für ein bisschen Wildlife :cool:
 
Optisch liefert es die selbe Leistung wie das 70-300 II oder am Crop gar das 55-250 STM

Für etwas Wildlife würd ich ein 100-400 oder 150-600 empfehlen.
Fürn Zoo reicht das 55-250 STM
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten