UWW für Landschaft und Milchstrasse (FF)

Hallo,
momentan nutze ich das sigma 15-30 an einer 5D3 fuer Landschafts- und Milchstrassenaufnahmen.
Ich habe hier den Nachteil, dass die Blende nicht fix ist und die Abbildungsleistung eben auch nicht so perfekt ist.
Nun hatte ich an ein Walimex/Samyang 14mm 2.8 gedacht, weil dieses eine Blende offener ist und somit auch fuer Milchstrasse wohl noch besser geeignet ist.
Allerdings ist dieses natuerlich sehr speziell durch die eine Brennweite. Daher hatte ich mir noch das 16-35 4 und 2.8 angeguckt.
Von dem 2.8er gibt es die IIIer Version, die preislich definitiv nicht in Frage kommt und die IIer, die preislich weit darunter liegt. Nun frage ich mich.
Welche Erfahrungen habt ihr fuer diesen Einsatzzweck mit dem IIer gemacht. Ist es jetzt noch sinnvoll zu kaufen oder sollte ich doch lieber auf eine Alternative ausweichen?
Danke!

Ich selber habe es nie getestet, aber schon oft gelesen, dass die Randschärfe sehr zu wünschen übrig lässt.

Bevor du das 16-35 L 2.8 II kaufst, kauf lieber 2 Objektive.
Immernoch deutlich günstiger als 16-35 2.8 L III.
Das IIer ist in den Ecken nicht so toll.

Landschaft --> 16-35 F4 L (habe ich)
Milchstraße --> Samyang 14 2.8 (hatte ich)

Starte mit dem 16-35 F4 L IS tolle Linse schon bei Offenblende auch in den Ecken relativ scharf.
Mit F4 und IS kann man noch relativ lange Freihand Fotografieren.

Für Astro würde ich eine FB kaufen die die entsprechende Lichtstärke liefert.
Günstiger Einstieg wäre hier sicherlich das Samyang 14 2.8.
Alternativ Sigma 14 1.8 art größere OB und AF.

Zum Preise des Sigmas, könntest du aber auch das Samyang + Nachführung kaufen.
Damit hättest du vermutlich die Beste BQ. Ist aber natürlich auch etwas Aufwendiger.

Moin!

Schau mal im Nachbarthema nach: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1820882
Im 11ten Beitrag habe ich die ueblichen Verdaechtigen fuer die Sternfotografie aufgelistet. Canon Objektive sind wegen des starken Komas meistens keine gute Wahl (es gibt Ausnahmen). Das 16-35/2.8 II hat mich damals wegen des Komas zur Verzweifelung und zu Zeiss getrieben, aber inzwischen gibt es preisguenstigere Alternativen. Das Tamron 15-30/2.8 ist ein beliebter Allrounder. Eine Loesung mit zwei Objektiven wurde bereits vorgeschlagen.

Hier gibt es auch noch einige Infos und eine leicht veraltete Liste mit Astroobjektiven:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1662333
Die Anforderungen an Objektive fuer Polarlichtfotografie und 'Sterne mit Landschaft' sind fast identisch.

Auf diese Seite findest du auch einen Vergleich eines Astro Bildes zwischen:

16-35 2.8 L II mit ISO 3200 und 30 Sekunden @ F2.8
16-35 F4 L IS mit ISO 6400 und 30 Sekuneden @ F4

https://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/

Der Vorschlag von Lias bzgl des Tamron 15-30 2.8 ist natürlich auch gut, allerdings sollte man sich dort vorher mit der Frage beschäftige ob man Filter einsetzen möchte und was da an Kosten nochmal auf einen zukommt.

Hey,

danke fuer eure hilfreichen antworten.

Das Tamron 15-30 habe ich komplett aus den augen verloren gehabt. Klingt gut!
Das fehlende filtergewinde ist ja nicht so schlimm, wenn ich mit filterhalter und einschubfiltern arbeite oder?

Gazpacho schrieb:

Hey,

danke fuer eure hilfreichen antworten.

Das Tamron 15-30 habe ich komplett aus den augen verloren gehabt. Klingt gut!
Das fehlende filtergewinde ist ja nicht so schlimm, wenn ich mit filterhalter und einschubfiltern arbeite oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Nachteil ist halt, dass man dafür ein 150er System benötigt, und da kosten gute Filter nicht gerade wenig und unhandlicher als ein 100mm System ist es auch. Dafür hat man mit dem Tamron aber auch 15mm und nicht 16mm Brennweite wie beim Canon.

Ich habe das Tamron und kann es als Generalisten sehr empfehlen.

okay verstehe. Ich muss erstmal schauen, wo ich solche Filterhalter ueberhaupt kaufen kann.

Aber das scheint mir ein gutes objketiv hierfuer zu sein.

Ich kann das IRIX 15mm 2.4 sehr empfehlen, es ist von der Bildqualität dem Samyang (Walimex) um einiges überlegen. Ich hatte beide und kann es vergleichen.

Ein Bild aus der Bretagne von letzter Woche:

Das 14er Samyang ist in den Ecken ne Gurke.

Willst Du irgendwann mal die IIIer updaten auf ne IVer? Das bringt auch ca. 2 Blendenstufen, dann tut die f/4 des 16-35ers garnicht mehr so weh...

NaumannU schrieb:

Das 14er Samyang ist in den Ecken ne Gurke.

Zum Vergrößern anklicken....

Und glaubt man den geposteten Erfahrungen anderer User, trifft dies bei zwei von drei Exemplaren auch auf die anderen Bereiche zu.
So war es bei meinen beiden Exemplaren.