• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Was ist mit den DSLRs passiert?

Am Ende ist es Sprache, und die entwickelt sich. Dazu gehört eben auch, daß sich Begrifflichkeiten ändern, teils bis zu einem Punkt, an dem die Bedeutung komplett verschieden ist. Konnotationen sind bei derartigen Entwicklungen u.a. ein treibender Faktor, wenn die am Ende in der Form häufiger benutzt werden als die originale Bedeutung. "Systemkamera" wäre damit ein klassischer Fall dafür.
Man muss in der Diskussion halt unterscheiden zwischen der populären Anwendung und der wissenschaftlichen Anwendung. Für die wissenschaftliche Anwendung ist der populäre Sprech unbedeutend , es sei denn, man muss solche Anwender schulen. Ein Beispiel dazu ist die Leistungsangabe zum Automotor, für Autofreunde gerne in PS angegeben; damit rechnet aber niemand, da die Einheit nicht dem SI-System entspricht.

Bei meiner Systemkamera kann ich Objektiv, Sucher, Rückteil, Stromversorgung und vieles mehr wechseln. Das das System außerhalb des Blicks von Hobby-Fotozeitschriften liegt ist mir klar, ich nehme selbige also nicht ernst.
 
Man muss in der Diskussion halt unterscheiden...

Jo. Von den Prospekten/Webseiten von Nikon, Canon bis zur Wikipedia - niemand sagt, dass eine DSLR keine Systemkamera ist. Die Eingangsbehauptung "DSLRs werden nicht mehr als Systemkameras betrachtet" stimmt daher nicht. Case closed.

C.
 
J...niemand sagt, dass eine DSLR keine Systemkamera ist...

Niemand? Jeder der eine Aussage wie "DSLR oder Systemkamera..." von sich gibt behautptet das. Und das sind schon ein paar Leute mehr als "Niemand". Oder wollen wir all diese Mitmenschen als "Niemant" betrachten?

J...Die Eingangsbehauptung "DSLRs werden nicht mehr als Systemkameras betrachtet" stimmt daher nicht. Case closed.

Die Welt ist in dieser Frage wohl geteilt. Wohl aus Schludrigkeit. Dem kann man aber entgegenwirken.
 
Es gibt einige Kameras mit fixem Objektiv und mit Blitzschuh und auch mit E-TTL-Fähigkeit. Sind das deshalb Systemkameras? ;)
Klar, wenn ich je eine Kamera mit fixer 35, 85 und 150 mm Festbrennweite habe und dazu einen universellen Systemblitz, eine Sorte Akkus und ein gemeinsames Ladegerät, dann ist das auch ein System. :p
 
Naja, derartige Diskussionen gibt es auch schon Ewigkeiten. Dazu braucht man sich nur mal zum Thema "Schärfentiefe" vs. "Tiefenschärfe" umschauen, welche schon als Diskussionsgegenstand vor geschätzten 100 Jahren herhalten durften...

Dabei sind die beiden Begriffe aus sich selbst heraus recht eindeutig und auch beide in ihrer je eigenen Bedeutung notwendig.

Während Schärfentiefe auf den als scharf zu betrachtenden, ausreichend im Fokus liegenden Bereich im Objektraum abzielt, betrachtet der Begriff Tiefenschärfe das Maß der vom Fokus abhängigen Schärfe die ein jeder Bereich der Abbildung hat.
 
Dabei sind die beiden Begriffe aus sich selbst heraus recht eindeutig und auch beide in ihrer je eigenen Bedeutung notwendig.
Leider deuten die Diskussionen eben nicht darauf hin :D

Und zum Thema Systemkamera: Es reicht ja schon aus, wenn z.B. mit dem Aufkommen der spiegellosen µFT-Kameras diese in der Werbung als Systemkameras angepriesen werden, um halt zu verdeutlichen, daß es sich um vollwertige (System-)Kameras handelt. Jetzt gibt es aber auch Käuferschichten, die den Hintergrund dieses Begriffes nicht kennen, womit eine (Neu-)Assoziation des Begriffes mit diesem Typus Kamera stattfindet, als Unterscheidung zu den Spiegelreflex-Kameras. Damit hat man (unwillentlich?) den Begriff umgedeutet. Dann befindet man sich aber z.B. auch aus Marketing-Sicht in einer Art Sackgasse, d.h. diese Umdeutung erzwingt sich selbst, um die Abgrenzung als auch einen bekannten Begriff zu bewahren.

Man kann natürlich versuchen, dem entgegenzuwirken, aber dazu braucht es Leute u.a. auch in den Marketing-Abteilungen, welche sich dieser Problematik bewußt sind und auch ein echtes Interesse daran haben, die Begrifflichkeiten etwas besser zu trennen. Das ist aber in Teilen nicht mal gewollt, die spielen sogar absichtlich damit herum aufgrund der Assoziationen. Für Sprachbewahrer und Terminologie-Korrekte ist das ein Schlachtfeld, auf dem sie nur verlieren können :lol:
 
...Leider deuten die Diskussionen eben nicht darauf hin...

Ja, da haben Sie wohl Recht. Dabei ist es doch ganz einfach.

...
Und zum Thema Systemkamera: Es reicht ja schon aus, wenn z.B. mit dem Aufkommen der spiegellosen µFT-Kameras diese in der Werbung als Systemkameras angepriesen werden, um halt zu verdeutlichen, daß es sich um vollwertige (System-)Kameras handelt....

Dagegen wende ich ja gar nichts ein. Eine mFT-Kamera ist ja auch eine Systemkamera.

Was ich fragwürdig finde sind Aussagen wie "Systemkamera ODER DSLR". Denn dass impliziert, dass eine DSLR keine Systemkamera sei.

Aber selbstverständlich darf jede Systemkamera für sich als solche bezeichnet werden.

Im Grunde müsste die Frage"Systemkamera ODER DSLR" lauten: "Systemkamera ohne optisches System ODER DSLR?". Dann ist klar gegenüber DSLRs, Messsucherkameras abgegrenzt ohne etwas zu implizieren, was man nicht implizieren will.

Ohne vergleichende Aussage spricht natürlich nichts dagegen eine Systemkamera ohne optisches System auch einfach nur als Systemkamera zu bezeichnen. Abgegrenzt wird dan implizit einfach gegen integrierte Kameras, bei denen Das Gehäuse und das Objektiv eine nicht austauschbare Einheit bilden.

Fälschlicherweise werden die integrierten Kameras gerne als Kompaktkameras bezeichnet. In Zeiten von 1"-Kameras mit integrierten 220mm-Objektiven(DSC-RX10 IV) und APS-C-Kameras, ja sogar Kleinbildkameras (Leica Q2 ) in dieser Bauweise trifft dieser Begriff aber nicht mehr zwingend zu. Sowenig wie die unsinnige Aussage: DSLRs hätten eine bessere Bildqualität als Kameras dieser Gattung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollte man früher eine Systemkamera erwerben, dann war es abgesehen von den Messsucherkameras klar, dass es eine DSLR sein muss. Schließlich war das ja DER große Vorteil des Spiegelsystems, dass man unterschiedliche Objektive verwenden konnte.

Heute scheint das nicht mehr zu funktionieren. DSLRs werden den Systemkameras gegenübergestellt. Ob Fotografen, Fachzeitschriften, Blogger oder Vlogger, DSLRs werden nicht mehr als Systemkameras betrachtet. Was ist mit den DSLRs in jüngerer Zeit passiert, dass sie keine Systemkameras mehr sind? Kann man die Objektive nicht mehr wechseln? Sind sie nicht mehr System-kompatibel, und warum sind sie es nicht mehr? Fragen über Fragen.

Gar keine Frage ...
Die spiegellosen System sind genau so Systemkameras wie die ohne Spiegel.
Der Markt ist seit einigen Jahren im Wandel und der Klapperspiegel hat nach den vielen Jahrzehnten langsam sein Monopl verloren.

Insofern muß man sich da doch gar keine Gedanken machen, denn die Hersteller werden uns mit beiden Technologien weiter versorgen und nicht mehr laufende Produkte nach-und-nach auslaufen lassen.
 
Niemand? Jeder der eine Aussage wie "DSLR oder Systemkamera..." von sich gibt behautptet das

Ja, das Beispiel hast Du später nachgereicht. Da nenne ich jetzt Colorfoto und Fotomagazin als zwei Magazine, die es richtig machen.

Steht jetzt also 2 Hersteller, 2 Wikipedias und 2 Magazine gegen Dein eines Beispiel. Und das, obwohl es im Eingangspost so klingt, als ob alle es falsch machen...

:)

C.
 
Das Problem verstehe ich nicht, den die Frage muß ganz einfach nur lauten:

DSLR oder DSLM

Die Leicas sind bei den DSLMs dann schon mit drin.

Wieviele zweiäugige spiegellose Kameras hast du denn schon gesehen?
Ich finde den Begriff DSLM bescheuert.

SLR steht ja eigentlich erstmal im Gegensatz zu TLR, im deutschen meist nur Spiegelreflex genannt und beide Gruppen umfassend. Der Gegensatz zu Spiegelreflex Kamera wäre aber eher spiegellose Kamera. Beides gibt keinen Aufschluss darüber ob es eine Systemkamera ist oder nicht.
Im deutschen also spiegellose Systemkamera um mal den Zirkelschluss zum Ausgangspunkt zu finden.

Ich habe in englischsprachigen Youtube Videos oder Artikeln noch nie irgendjemanden von "single lens mirrorless cameras" reden hören oder schreiben sehen. Auch nie die Abkürzung DSLM. Das ist meine erachtens ein deutsches Forenphänomen.

Im Englischen Sprachgebrauch kenne ich nur die Unterscheidung DSLR zu mirrorless cameras. Beides sagt im Namen erstmal nichts darüber aus ob es eine Systemkamera, im Sinne von Wechselobjektiven, ist oder nicht. Üblich ist es aber das bei mirrorless cameras nicht alles vom Smartphone bis zur Großformatkamera gemeint ist sondern üblicherweise mirrorless interchangeable lens cameras.

Im Englischen würde es also heissen:
DSLR or MILC

Siehe auch hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless_interchangeable-lens_camera

Grüße
Alexander
 
Das sind einzelne Kameras und nicht eine mehräugige Kamera ;)
Kleiner aber feiner Unterschied.

Da ist jedes Einzelne eine Einheit aus Objektiv und Bildaufnahmeeinrichtung und funktioniert von sich aus, ohne die Hilfe einer der anderen Kamera.

Eine zweiäugige Kamera hat ein Objektiv für die Bildaufnahme und ein zweites gleicher Brennweite für den Sucher. Das ist also eine Kamera die 2 Objektive benötigt um ihrer Funktion nachzukommen und nicht wirklich Einzeln funktionieren.

Macht man bei digitalen Kameras überlicherweise nicht da man hier, im Gegensatz zu analogen Filmkameras, das Sensorbild auslesen kann.

Ich kenne zumindest keine digitale zweiäugige Kamera, lasse mir aber gerne eine zeigen, muss ja für jede Regel ne Ausnahme geben :lol:

Man könnte jetzt höchstens noch argumentieren dass eine Messsucherkamera ja theoretisch als zweiäugig gelten muss. Dann wäre eine Leica eine TLM Kamera :eek:

Grüße und gute Nacht
Alexander
 
Ich habe in englischsprachigen Youtube Videos oder Artikeln noch nie irgendjemanden von "single lens mirrorless cameras" reden hören oder schreiben sehen. Auch nie die Abkürzung DSLM. Das ist meine erachtens ein deutsches Forenphänomen.


Ich lese schon eine Weile in diesem Thread und frage mich immer wieder, worum es eigentlich geht. Nur um ein sprachliches Phänomen, also nur um die Verbreitung der richtigen Bezeichnung?
Ursprünglich habe ich das Problem folgendermaßen verstanden: Es gibt DSLR, deren Abkürzung eher aus dem Englischen übernommen wurde und "spiegellose Systemkameras", die oft an unterschiedlichen Stellen eher als "Systemkameras" denn als "Spiegellose" abgekürzt werden. Dieser semantische Fehler ist das Thema dieses Threads, richtig? Also wenn die gängige Bezeichnung "Spiegellose" wäre und man dann "DSLR spiegellosen Kameras" gegenübersetellen würde, wäre alles in Ordnung?
Hier im Thread habe ich das Gefühl, dass noch mehr Abkürzungen eher verwirren. Allg. scheint mir die Community (nicht nur des Forum, sondern der Hobbyfotografen allgemein) doch eher abkürzungsaffin zu sein. Man möchte verschiedene, präzise Fachbegriffe, diese dann aber möglichst abkürzen. Über gängige Abkürzungen wie "Vollformat" wird dann immer wieder gestritten.

Ist dieser ganze "Streit", dieses Thema wirklich nur ein sprachliches, eine Frage der korrekten Bezeichnung oder geht es um die Frage, ob die DSLR zu einer anderen Klasse als die Spiegellosen gehört oder ob es noch eine dritte Klasse (oder sogar vierte?) gibt?
Vielleicht meinen Laien, Hobby-Laien, Fachleute und gebildete Hobbyfotografen auch das gleiche, nennen es nur aufgrund unterschiedlicher Schwerpunkte/ unterschiedlichem Verständis anders?
Mein Gefühl ist, dass die sprachliche Verwirrung auf einfachstem Niveau oft da anfängt, wo der Laie/ Anfänger eine "gute Kamera" möchte, mit der "viel machen" kann und dann eine DSLR oder "Systemkamera" sucht, aber damit NICHT eine Kamera mit Wechselobjektiven ziwngend meint, sondern eher "eine bessere, größere, die mehr kann" ohne (oft) genau zu wissen, was die denn mehr können sollte. Man möchte nur "keinen Schrott". Und der Kenner differnziert dann zwischen Systemkameras = Kameras mit diversen auswechselbare Komponeten und in dieser Kategorie noch zwischen mehreren Unterkategorien wie optischer Sucher, Spiegel, SLT usw. - was aber das Verständnis des Einsteigers so stark übersteigt, dass er wieder zum Anfang zurück geht und DSLR vs. Systemkameras sagt, um eine Orientierung zu haben, was für ihn passend ist.
Oft scheint z.B. das Wechselobjektiv ja gar nicht so nötig zu sein, es geht eher um Lichtstärke oder gute Auflösung oder anderes, das für einige auch eine Kamera mit fest verbautem Objektiv bieten könnte.
Möglicherweise geht es auf unterschiedlichen Ebenen (Laie - Kenner - Fachmann) nur um die Defition von "guter Kamera", wobei der Fachmann viel besser differenziert als der Laie, der Kenner aber eventuell mehr Wert auf sprachliche Präzision legt, die dem Laien völlig egal ist (da sie ihn überfordert)?
Geht es nur um sprachliche Präzision?

LG von
Frederica
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten