• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Systementscheidung Wiedereinstieg mit eventuellem Stystemwechel.

Soll es wieder Kleinbild sein?

Ja, sehr gerne wieder.


das nennt eh jeder anders. Das ist dann aber meist recht reduziert in der BQ, manche neue Kameras bieten aber 20 bis 30 fps (teils mit leichtem crop) an.

ah :)

das mittlere AF Feld ist gut, aber am AF merkt man das Alter der 5Dii am meisten.

In der Tat. Das nervt stellenweise extrem.



Muss ich googeln ;-)


mischen ist noch nerviger, als alles zu adaptieren (adapter rauf-runter-rauf-runter- mist vergessen - rauf - runter).

Ja, das stimmt. Wäre auch nur ne Übergangslösung.


was stört Dich an der R6?

Ich weiss nicht genau. Irgendwie klingt das als kleine Schwester der R5 die man mal so auf den Markt geworfen hat, um mit nem günstigeren Preis an der Technologie zu sparen (Plastikgehäuse, "nur" 20MP, "schlechteres" Display und Sucher, nur SD Slots). Ob das jetzt alles so kriegsentscheidend ist, ist die Frage. Es bleibt nen "wertloseres" Gefühl, wenn du weisst, was ich meine.


wie oben schon angedeutet, schau auch mal zu Nikon, Panasonic, Fuji

Ok, danke für den Hinweis.
 
Ja, sehr gerne wieder.

nur weil sehr viele von der Canon 5er zu Fuji "gerutscht" sind ... aber auch viele zur Sony 7er.

Muss ich googeln ;-)

IBIS = In Body Image Stabilisation, also Stabi im Gehäuse.

Ja, das stimmt. Wäre auch nur ne Übergangslösung.

ein berühmter kleiner grüner Philosoph sagte mal "tue es, oder tue es nicht"...
Klar kann man das machen, aber so schliesst Du das vielleicht das beste System (für Dich) schon aus.

Ich weiss nicht genau. Irgendwie klingt das als kleine Schwester der R5 die man mal so auf den Markt geworfen hat, um mit nem günstigeren Preis an der Technologie zu sparen (Plastikgehäuse, "nur" 20MP, "schlechteres" Display und Sucher, nur SD Slots). Ob das jetzt alles so kriegsentscheidend ist, ist die Frage. Es bleibt nen "wertloseres" Gefühl, wenn du weisst, was ich meine.

ich hatte die R6 noch nicht in der Hand - ja, von der 5Dii ist man bzgl. Verarbeitungsqualität und Materialanmutung verwöhnt.

20MP, also 1 MP weniger, als jetzt, aber dafür erheblich besser bei LowLight.
auch zu den 24MP Sensoren ist der unterschied marginal (bzgl. Details) - das ist der Sensor aus der Top DSLR 1DX mark3.
Wenn Du gleichzeitig mehr Auflösung willst, ist die Sony A73 jetzt nicht soooo der Mehrwert.

Display/Sucher - war mir nicht bewusst, dass da gespart wurde.

2 SD slots sehen viele als Vorteil an (und man braucht bei 20MP nicht das extra teure Speichermedium).
 
nur weil sehr viele von der Canon 5er zu Fuji "gerutscht" sind ... aber auch viele zur Sony 7er.

Die Anmerkung verstehe ich nicht wirklich. Ich habe den Bildlook, die Schärfentiefe, die Freistellung irgendwie immer als schöner bei einer Vollformat empfunden.

IBIS = In Body Image Stabilisation, also Stabi im Gehäuse.

Ah. Danke.

ein berühmter kleiner grüner Philosoph sagte mal "tue es, oder tue es nicht"...
Klar kann man das machen, aber so schliesst Du das vielleicht das beste System (für Dich) schon aus.

Was das beste System für mich ist versuche ich ja gerade herauszufinden. ...unter Berücksichtigung der Investitionskosten ;-)

ich hatte die R6 noch nicht in der Hand - ja, von der 5Dii ist man bzgl. Verarbeitungsqualität und Materialanmutung verwöhnt.

Allerdings.

20MP, also 1 MP weniger, als jetzt, aber dafür erheblich besser bei LowLight.
auch zu den 24MP Sensoren ist der unterschied marginal (bzgl. Details) - das ist der Sensor aus der Top DSLR 1DX mark3.
Wenn Du gleichzeitig mehr Auflösung willst, ist die Sony A73 jetzt nicht soooo der Mehrwert.

Display/Sucher - war mir nicht bewusst, dass da gespart wurde.

2 SD slots sehen viele als Vorteil an (und man braucht bei 20MP nicht das extra teure Speichermedium).


Ja ok, 1 MP macht den Kohl nicht fett und du hast recht, die Sony hat auch nicht sooo viel mehr.

Der Sucher bei der R6 hat 1,6 Mio. Pixel, bei der R5 2,1 Mio Pixel.
Das Display der R6 hat 3,69 Mio., das Display der R5 5,76 Mio Pixel.

Habe ich gelesen... Sind aber nur Zahlen. gesehen habe ich es nicht.


Lese ich es richtig heraus, das du zu der R6 tendieren würdest?

Was würde denn für Fuji oder Panasonic sprechen? Die beiden hatte gar nicht wirklich auf dem Schirm. Fuji hat kein Vollformat, oder?
 
Die Anmerkung verstehe ich nicht wirklich. Ich habe den Bildlook, die Schärfentiefe, die Freistellung irgendwie immer als schöner bei einer Vollformat empfunden.

liegt ja auch an den Objektiven, aber es gibt ja zum Glück (mittlerweile!) eine gute Auswahl an KB DSLMs

Ja ok, 1 MP macht den Kohl nicht fett und du hast recht, die Sony hat auch nicht sooo viel mehr.

einfach mal Bilder runterladen und mit denen spielen.

Der Sucher bei der R6 hat 1,6 Mio. Pixel, bei der R5 2,1 Mio Pixel.
Das Display der R6 hat 3,69 Mio., das Display der R5 5,76 Mio Pixel.

Habe ich gelesen... Sind aber nur Zahlen. gesehen habe ich es nicht.

ich auch nicht.

Lese ich es richtig heraus, das du zu der R6 tendieren würdest?

wenn es darum geht deine Linsen (erstmal) weiterzunutzen, dann sehe ich die R6 ziemlich weit vorne. Die R5 sprengt das Budget, wenn Du sie doch noch reingequetschst bekommst, dann ist die R5 sehr interessant.

Was würde denn für Fuji oder Panasonic sprechen? Die beiden hatte gar nicht wirklich auf dem Schirm. Fuji hat kein Vollformat, oder?

Panasonic hat ein anderes AF system - das wird oft kritisiert (bei AF-C in Video), hat aber dafür bei Gegenlichtaufnahmen keine Artefakt-Flares (die bei den anderen oft durch Sensorreflexionen ausgelöst werden (und da wohl v.a. durch die Phasen AF Punkte).

Fuji hat APS-C und kleines Mittelformat zu bieten. letzteres ist zu teuer.
Ich habe es so gelöst, dass ich lichtschwächere Zooms habe (klein/leicht) und dafür mehr lichtstarke FBs (und so habe ich sogar mehr "Vollformatlook" als vorher, also geringere Schärfeausdehnung).
 
Naja, wenn es schmerzt, bei Canon das Geld für eine R5 auszugeben, dann ist die R6 die bessere Wahl. Ist ja quasi eine 1Dxiii in klein ;) aber eben auch keine R5.
Canons Marketing weiss schon, wie sie die Kunden motivieren, den Geldbeutel weit auf zu tun ;)
 
Ich denke, an dem Punkt, wo du dich jetzt befindest, stehst du bei weitem nicht allein da. Du hast ein recht gutes Equipment und ein Wechsel auf DSLM zieht im Prinzip immer auch einen kompletten Wechsel der Objektive nach sich (früher oder später) und der ist bekannter Maßen nicht gerade günstig.

Mal ein paar Gedankenspiele:

Variante 1: Du kaufst vermutlich zum letzten Mal eine Canon DSLR - wenn KB gefordert - dann vermutlich die 5D IV. Die kostet aktuell neu immer noch um die 2.500 € und damit mehr als so manch top aktuelle DSLM. Vorteil wäre, du kannst deine Objektive weiter verwenden und wirst in den kommenden Jahren vom steigenden Angebot gebrauchter EF-Objektive profitieren, so dass du die besten EF-Linsen verhältnismäßig günstig bekommen kannst. Nachteil, spätestens der Wechsel nach der 5D IV wird dann richtig teuer, da deine Objektive definitiv an Wert verlieren!

Variante 2: Du kaufst einen aktuellen DSLM-Body, ob das nun einen A7(R) III, Canon R (5,6) oder auch Nikon Z6 (ii) wird, würde ich nach pers. Präferenzen entscheiden. An allen Bodies lassen sich deinen Objektive adaptieren. Ja, der AF wird bei der ein oder anderen Lösung langsamer sein, als bei einer Canon, aber wenn es eh nur eine "Zwischenlösung" ist, wäre mir das egal, denn solange du adaptieren musst, ist das immer auch mit Komfortverlust verbunden.

Variante 3: Du verkaufst dein aktuelles Equipment, da sollten 1.500 € bis 2.000 € zu erzielen sein. Wenn du ein paar Wochen warten kannst, wird der Verkauf vermutlich ein wenig leichter, als jetzt, wo der Gebrauchtmarkt doch ziemlich im Keller ist. Zusammen mit deinen 3.000 € Budget, wären also rund 5.000 € zu "verplanen".
Mit diesen 5.000 € würde ich dann schauen, was ich so bekommen kann. Aus deinen Anforderungen heraus würde ich sagen:
DSLM + StandardZoom + Macro + (U)WW sollten es schon sein.

Native Macros für DSLM bekommst du aktuell leider nicht bei Nikon, deswegen werfe ich die schon mal raus (auch wenn ich sie selber habe und gern weiterempfehlen würde)
Da du eine kleine Sony hast, würde ich auch zuerst mal bei Sony schauen, was da so geht.
Sony A7 III mit 24-105/4 - 3.000 €
Sony 90mm Macro - 950 €
Sony 16-35/4 - 1.000 € wobei ich da eher zu einem 20mm Sigma/1.4 Art greifen würde (850€)

Damit wärest du dann je nach Händler und individuellem Angebot für ein komplettes Paket um die 4.700 € los und hättest auf lange Sicht keinen Systemwechsel mehr vor der Brust

Später dann noch ein 70-200 oder 70-300 dazu und fertig.

Ein vergleichbares Paket lässt sich mit Sicherheit auch bei Canon schnüren, wobei ich bei Sony den Vorteil des deutlich größeren Objektivangebots inkl. Dritthersteller sehe.
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Hi.

Danke für die Ausführung und Entschuldigung für die späte Antwort.


Es ist wirklich nicht einfach... ;-)

Ich habe mich jetzt etwas genauer mit der Canon R6 beschäftigt. Ansich klingt die ziemlich gut. Dennoch stören mich etwas die "nur" 20MP (24 oder 30 würde mir schon besser gefallen), der Plastikbody und das Image einer lieblos zusammengeschusterten Marketingkamera. Zudem habe ich nichts gefunden, ob die Robustheit der R6 meiner 5D nahekommt. Ich bin auch mal im Schnee oder Regen unterwegs oder stehe ne Nacht in Island bei starken Minusgraden um Nordlichter zu Fotografieren. Ob die R6 das mitmacht?

Die R5 sprengt definitiv mein Budget. Zumal da noch Objektive nötig sind. Und die RF Objektive kosten ja auch nicht gerade wenig.

Bei allem was ich mir angesehen habe, scheint die R6 und R5 die Sony 7iii zu toppen. Oder liege ich da falsch?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe mich jetzt etwas genauer mit der Canon R6 beschäftigt. Ansich klingt die ziemlich gut. Dennoch stören mich etwas die "nur" 20MP (24 oder 30 würde mir schon besser gefallen), der Plastikbody und das Image einer lieblos zusammengeschusterten Marketingkamera. Zudem habe ich nichts gefunden, ob die Robustheit der R6 meiner 5D nahekommt. Ich bin auch mal im Schnee oder Regen unterwegs oder stehe ne Nacht in Island bei starken Minusgraden um Nordlichter zu Fotografieren. Ob die R6 das mitmacht?

20 zu 24 MP, das kann man wirklich vernachlässigen.
eine Verdoppelung der MP ist ein Wort, die Auflösung verdoppelt sich aber erst bei der Vervierfachung der MP, da sind jetzt 4 mehr oder weniger weit von entfernt.

Ich hatte die R6 noch nicht in der Hand. was ich aber gelesen habe ist es nicht so ein Billo Plastik, wie bei Einsteiger/Mittelklasse DSLRs.

Die R5 sprengt definitiv mein Budget. Zumal da noch Objektive nötig sind. Und die RF Objektive kosten ja auch nicht gerade wenig.

Bei allem was ich mir angesehen habe, scheint die R6 und R5 die Sony 7iii zu toppen. Oder liege ich da falsch?

Ein Ferrari toppt auch die meisten Autos (bzgl. Beschleunigung/Höchstgeschwindigkeit) - aber deswegen ist es nicht das ideale Auto für die meisten (eigentlich für die allerwenigsten)... da schauen doch viele darauf was sie denn eigentlich brauchen und haben die Folgekosten im Blick, bei kameras muss der Body immer alles andere toppen ...

Ich würde - wenn Du eine DSLM willst - alles verkaufen, den Erlös auf das Budget draufschlagen und dann 2 Listen machen:

- was kann ich mir für die knapp 4000,- kaufen
- ist es das was ich will/brauche, bzw. wo muss/kann/werde ich Abstriche machen.
 
20 zu 24 MP, das kann man wirklich vernachlässigen.
eine Verdoppelung der MP ist ein Wort, die Auflösung verdoppelt sich aber erst bei der Vervierfachung der MP, da sind jetzt 4 mehr oder weniger weit von entfernt.

Ok, da hast du Recht. Man läßt sich irgendwie dann doch immer von "höher schneller weiter" verleiten. Ob man es wirklich braucht ist die Frage.

Ich hatte die R6 noch nicht in der Hand. was ich aber gelesen habe ist es nicht so ein Billo Plastik, wie bei Einsteiger/Mittelklasse DSLRs.

Ah. Ok. Danke für den Hinweis.



Ein Ferrari toppt auch die meisten Autos (bzgl. Beschleunigung/Höchstgeschwindigkeit) - aber deswegen ist es nicht das ideale Auto für die meisten (eigentlich für die allerwenigsten)... ...

Auch hier hast du Recht :)

Ich würde - wenn Du eine DSLM willst - alles verkaufen, den Erlös auf das Budget draufschlagen und dann 2 Listen machen:

- was kann ich mir für die knapp 4000,- kaufen
- ist es das was ich will/brauche, bzw. wo muss/kann/werde ich Abstriche machen.

Ehrlich gesagt möchte ich jetzt nicht alles verkaufen und einen kompletten "Neustart" machen.
Deswegen gefällt mir die Idee des Übergangs mit Adapter.

Was ich ehr sehr selten verwendet habe ist das 70-200. Zu 90% habe ich das 24-70 benutzt. Danach kam das 100mm Macro und gerade bei den Nordlichtern das WW. Sollte es wirklich die R6 werden, könnte ich mir ein RF im Bereich 24-70 oder 24-105 vorstellen und den Rest meiner EF Objektive mit Adapter betreiben. Ich denke, der Komfortabilitätsverlust des Adapters bei 5-10 % der Nutzung geht erstmal klar.

Die RF Objektive sind nicht so Lichtstark wie meine EF Objektive. Warum gibt es keine derartig Lichtstarken RF Objektive? Ist das dem Gesamtsystem geschuldet?
 
Ich denke, der Komfortabilitätsverlust des Adapters bei 5-10 % der Nutzung geht erstmal klar.
Würde ich genauso machen.

Die RF Objektive sind nicht so Lichtstark wie meine EF Objektive. Warum gibt es keine derartig Lichtstarken RF Objektive? Ist das dem Gesamtsystem geschuldet?
Wie kommst Du darauf? Die RF sind doch alle als 2.8er Zooms verfügbar. Dein 70-2007/4 auch als 2.8. und jetzt gibt es auch ein 28-70/2.0. Denke also es gibt inzwischen sogar Potenzial für noch mehr Lichtstärke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RF Objektive sind nicht so Lichtstark wie meine EF Objektive. Warum gibt es keine derartig Lichtstarken RF Objektive? Ist das dem Gesamtsystem geschuldet?

:confused: Die haben doch alle die gleiche Anfangsblenden (Mauszeiger über die Objektive halten):
https://camerasize.com/compact/#852.840,852.841,852.944,852.913,ha,t

Und gerüchteweise soll auch ein 2,8/100 mm Makro kommen :
https://www.photografix-magazin.de/canon-16-rf-objektive-2021/

Der neue R-Mount hat extra einen recht großen Durchmesser für lichtstarke Objektive, die es auch bereits gibt:
https://camerasize.com/compact/#852.787,852.828,852.789,852.923,ha,t


Und ich sags auch noch mal, adaptierte Canon EF Objektive funktionieren richtig gut.
 
Ups, Sorry. Ich habe da irgendwie falsch geguckt und vermutlich nur dieses 800mm Blende 11 im Kopf gehabt. Sorry.
 
Gerade Canon zeigt mit den f11-Supeteles bzw. dem 24-105/4-7.1 auf der einen Seite, und dem f2.0-Zoom bzw. dem 85/1.2 auf der anderen Seite, welch breites Spektrum von extrem kompakt bis extrem lichtstark man mit den neuen KB-DSLMs abdecken will und kann. Mit den kompakten Objektiven greifen sie damit auch die kleineren Sensoren APSC und MFT an, die umgerechnet auch nicht unbedingt lichtstärker und auch nicht kompakter sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blende 11 als Anfangsblende klingt jetzt erstmal etwas seltsam für mich. hm...
Vermutlich bin ich nicht mehr up-2-date und muss etwas umdenken ;-)


Ich habe aber noch ein paar Fragen.

Die von der DSLR gewohnten Spiegelvorauslösung braucht man dann ja gar nicht mehr, richtig? Das entfällt komplett!?

Kann man wohl das gemachte Bild später auch direkt im Sucher betrachten und reinzommen, um es besser zu beurteilen? Vielleicht ist das völlig selbstverständlich?

Ich habe irgendwo hier im Forum eine hitzige Diskussion zur R5 & R6 bzgl. eines zu langsamen Suchers gelesen der bei schnellen Motiven ehr nen Daumenkino sein soll. Wißt ihr da mehr drüber? Ich finde den Beitrag irgendwie nicht wieder.
 
Ok, da hast du Recht. Man läßt sich irgendwie dann doch immer von "höher schneller weiter" verleiten. Ob man es wirklich braucht ist die Frage.

"haben wollen" ist auch ein valider Grund, aber man sollte sich dessen bewusst sein.

Ehrlich gesagt möchte ich jetzt nicht alles verkaufen und einen kompletten "Neustart" machen.
Deswegen gefällt mir die Idee des Übergangs mit Adapter.

dann greif zur R6.
Über das Adaptieren wird gerne viel diskutiert, aber natürlich ist es eine Möglichkeit.

Was ich ehr sehr selten verwendet habe ist das 70-200. Zu 90% habe ich das 24-70 benutzt. Danach kam das 100mm Macro und gerade bei den Nordlichtern das WW. Sollte es wirklich die R6 werden, könnte ich mir ein RF im Bereich 24-70 oder 24-105 vorstellen und den Rest meiner EF Objektive mit Adapter betreiben. Ich denke, der Komfortabilitätsverlust des Adapters bei 5-10 % der Nutzung geht erstmal klar.

keine Ahnung, wie Du auf die Prozentzahlen kommst :ugly:
natürlich hast Du auf die Weise direkt die ganze Bandbreite (weiterhin) und kannst nach Laune/Budget native Linsen dazukaufen.
wenn "nur" Linsen adaptiert werden, ist es kein Komfortverlust, nur halt länger.
Wenn gemischte wird, also adaptierte und native Linsen, ist es für mich extrem nervig (da reichen 5-10% nicht).

Die RF Objektive sind nicht so Lichtstark wie meine EF Objektive. Warum gibt es keine derartig Lichtstarken RF Objektive? Ist das dem Gesamtsystem geschuldet?

Ups, Sorry. Ich habe da irgendwie falsch geguckt und vermutlich nur dieses 800mm Blende 11 im Kopf gehabt. Sorry.

gut, dass das aufgeklärt wurde - Vorsicht beim 24-105mm. das gibt es als f4 Version und als lichtschwächere Version (f4-f7,1).
https://www.canon.de/lenses/canon-rf-24-105mm-f-4l-is-usm-lens/
https://www.canon.de/lenses/canon-rf-24-105mm-f4-7-1-is-stm-lens/
 
"haben wollen" ist auch ein valider Grund, aber man sollte sich dessen bewusst sein.

Jepp, Wohl wahr.



keine Ahnung, wie Du auf die Prozentzahlen kommst :ugly:

...reine Schätzung meiner eigenen Gewohntheit bzw. Benutzung


natürlich hast Du auf die Weise direkt die ganze Bandbreite (weiterhin) und kannst nach Laune/Budget native Linsen dazukaufen.
wenn "nur" Linsen adaptiert werden, ist es kein Komfortverlust, nur halt länger.
Wenn gemischte wird, also adaptierte und native Linsen, ist es für mich extrem nervig (da reichen 5-10% nicht).

Ok, verstehe. :) Danke für den Hinweis.





gut, dass das aufgeklärt wurde -

Jepp, vielen Dank dafür und auch für eure Geduld ;-)
 
Eine gebrauchte R6 mit Adapter könnte passen. Dazu erst einmal ein gebrauchtes 24-105MM F4-7.1 IS STM, um einen ersten Eindruck zu erhalten, wie sich die R6 mit einem originären Objektiv verhält Bei Nichtgefallen mit geringem Verlust weiterverkaufen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten