Spiegelreflexkamera Fotografie für Ballsportarten

Jetzt war ich heute in einem "echten" Fotofachgeschäft bei uns in der Stadt und er hat mir eine Kombo empfohlen die weit unter dem hier kalkulierten Preis liegt :

Nikon 3100 (er meinte reicht vollkommen aus)

50 mm mit 1.8 (meinte das reicht für die Halle bis zu 10 m Entfernung auch völlig aus)

Von Canon hat er mir in der Preisklasse abgeraten, da die Nikon Geräte bessere Bildqualität aufweisen würden.

Ich bin nun komplett Konfus

Kann dir der echte Fotofachverkäufer auch Beispiele damit zeigen

Du hast geschrieben: Fußball und TT. Ich habe dir ein Tamron 70-200 empfohlen mit Link zum Beispielbilderthread. Hast du dir den angeschaut ?

Kannst du Bilder verlinken, die du so auch machen willst?

50mm am Crop sind mMn für zB Basketball ziemlich gut geeignet. Für TT aber wohl zu kurz.

Die 3100 ist vom Sensor -sprich Bildqualität- gar nicht mal so schlecht.
Aber der Einstiegskamera fehlen die AF Fähigkeiten, die du für Sport brauchst.
Natürlich kann man mit der Kamera Sportbilder machen, die sind schon zu Analogzeiten ohne AF gemacht worden. Allerdings nur von Wenigen, die damit gut Geld verdienen konnten.

Als Anfänger gleich bei mäßigem Licht Sport schießen zu wollen ist ein ziemlich ambitionierter Plan - Da solltest du dir zumindest in Sachen Speed und Treffsicherheit helfen lassen und dir lieber eine Kamera mit min. 9 Kreuzsensoren und einem schnellen, lichtstarken Glas kaufen.

@mehlmann
ja, die hab ich. die sind für mein auge auch super und völlig ausreichend. Und er konnte mir keine Bilder zeigen. Ich hatte noch ihm das Angebot gemacht, eins mitzunehmen, wenn es die Bilder packt ist super. Wenn nicht bring ich ihm das zurück ohne Kosten und ich krieg was besseres -> das wollte er aber nicht machen...

Jetzt hab ich heute jemand aus der Scene gesprochen, dieser hat sich wohl frisch eine Canon 100D geholt, genau für diesen Zweck mit einem bereits hier erwähnten Tamron und ist voll zufrieden. Ich bekomme die Tage Bilder zugeschickt... Dann schaun wir mal weiter. Aktuell bin ich aber zu ratlos...

@Gießener
Das ist kein ambitionierter Plan. Ich hab ja eine Cam die für meine Zwecke immer völlig ausreicht und die auch echte Momente festhält. Für meinen nun neuen Auftrag an eine Cam ist diese leider nicht die richtige. Jetzt muss halt was her, die das kann .

Ich hab was gelernt und mag mein Job, will sagen werde in diesem Lebbe kein Fotograf mehr

Heinertown schrieb:

Jetzt war ich heute in einem "echten" Fotofachgeschäft bei uns in der Stadt und er hat mir eine Kombo empfohlen die weit unter dem hier kalkulierten Preis liegt :
Nikon 3100 (er meinte reicht vollkommen aus) 50 mm mit 1.8 (meinte das reicht für die Halle bis zu 10 m Entfernung auch völlig aus)

Zum Vergrößern anklicken....

klar! Und der Mond ist aus grünem Käse Das Kerlchen hat aber echt Ahnung, aus 10m Entfernung ist der TT-Ball ~1mm groß.


In einer gut beleuchteten Halle kannst du damit vielleicht schöne Mannschaftfotos machen, aber nicht gerade schnelle Ballsportarten aufnehmen. Eigenartigerweise bewegen sich bei Ballsportarten manche Spieler doch und diese Bewegung kann vor allem bei TT extrem schnell sein. Gerade bei TT hat man selbst mit der Kombination Nikon D3 + 70-200/2.8 in nicht sehr gut beleuchteten Hallen manchmal Probleme, mit einer Nikon D3100 ist das schlicht ein Witz. Da kannst du dir das Geld sparen und bei deiner jetzigen Kamera bleiben.

Ideal für TT wäre eine D3/D4 + 200/2.0, aber dafür bekommst du schon ein Auto.

Hallo,

ich habe jetzt nicht gelesen, ob der Gebrauchtkauf völlig ausgeschlossen wurde, im ersten Post, wurde es jedenfalls nicht angehakt. Richtig ist jedenfalls schon mal, dass du auf Fußball und TT nicht gehen können wirst. In der Halle brauchst du eine lichtstarke Festbrennweite. Ohne kommst du bei dem Preisbereich kaum klar. Heißt also, Blende 2.0 und größer. das 50mm wäre mir nicht gut genug. Wenn du 10m weg bist, passen bestimmt 3 Personen ins Bild hinein. Zur Analyse sollte aber nur einer oder sogar nur der Oberkörper ins Bild passen. Also ist ein 85mm oder sogar 100mm sinnvoller.
Ob Canon oder Nikon ist egal. Von Vorteil (insbesondere später für den Bereich Fußball) wäre schon jetzt ein ordentlicher AF. Das wären bei Canon die 2stelligen oder bei Nikon die bereits genannten d300 oder d7000/7100. Es würde beim TT aber auch mit den kleineren Modellen gehen. Dann verzichtest du aber neben dem besseren Autofokus auch auf die Serienbildrate, die beim Sport gerne benutzt wird.
Eine spezifische Aussage kann ich nur bei Canon treffen:
50D/60D oder 7D (50D gibts nur noch gebraucht) mit einem Canon 100mm 2.0 oder dem 85mm 1.8 sind die Hallensportausrüstungen für Hobbyknipser. Der AF ist schnell und treffsicher während man in dunklen Hallen immer noch zu 1/800s Belichtungszeit kommt.
Zooms werden dir in der Halle, wie schon oft gesagt, nciht helfen. Dann kannst du auch bei deiner jetzigen bleiben.
Übrigens wirst du nicht um das Theoretische herum kommen. Du musst dich mit der Materie beefassen um akzeptable Ergebnisse zu bekommen.

MfG

Heinertown schrieb:

Inzwischen hab ich auch mit einem 5200er Besitzer gesprochen, der mir auch gesagt hat, TT in der Halle ist kaum machbar...

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann schaue mal hier.

Heinertown schrieb:

D.h. ich muss mich jetzt sehr stark bei den Objektiven einlesen...

Zum Vergrößern anklicken....

BINGO!
Die Objektive sind das Wichtigste bei Indoor-Sport-Fotografie. Natürlich hilft eine Kamera mit guten Werten im high ISO-Bereich und einem schnellen AF enorm, aber lichtstarke Objektive sind durch nichts zu ersetzen. Doch: Durch noch lichtstärkere Objektive.

Hallo,

Tischtennis gehört doch wohl zu einer der schnelleren Sportarten, oder? Der TO will Beinarbeit und Körperhaltung dokumentieren...

Ich würde mir mal die schnellen Sony's anschauen...

Hab selbst ne A57 + Tamron 17-50/2.8 + 70-200/2.8

und hab schon tolle Fotos beim Football gemacht. Die Cam hat ne super Bildqualität und ist sua schnell, die Objektive sind sehr gut (Preis/Leistung) .

und der Preis für Cam und dem 70-200/2.8 dürfte knapp über 1000 Eur liegen...

Canon, Nikon und Pentax kommen gerade mal auf 6B/s, Sony 10-12! Das ist meines Erachtens eher sinnvoll.

Meine Meinung

Gruss

Slotty

Die Kamera ist im Grunde völlig Wurst. Für echte "Sporttalente" reichts eh nicht (7D, D7000). Es bleibt 3stellige Canon (600D etc) und die 3xxx von Nikon.


Du brauchst ein lichtstarkes UND schnelles Telezoom, das ist ideal. 70-200 ist ein guter Bereich für Sport. einigermaßen lichtstark und einigermaßen schnell zu günstigem Preis ist das 70200f4 von Canon, da hat Nikon, Pentax und Sony nichts im Angebot. Darum kam von einigen diese Empfehlung.

Einem Anfänger als "Sportlinse" ein 50mm zu empfehlen ist gewagt. ja es ist lichtstark, aber meist nicht schnell vom AF. Und je lichtstärker desto besser muss der AF sein weil die Schärfentiefe abnimmt.

mrHiggins schrieb:

Du brauchst ein lichtstarkes UND schnelles Telezoom, das ist ideal. 70-200 ist ein guter Bereich für Sport. einigermaßen lichtstark und einigermaßen schnell zu günstigem Preis ist das 70200f4 von Canon, da hat Nikon, Pentax und Sony nichts im Angebot. Darum kam von einigen diese Empfehlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Nikon gibt es ebenfalls ein 70-200 f/4 und das ist vom AF her auch so fix wie das f/2.8

Für Ballsportarten in der Halle würde ich aber nicht unbedingt ein Objektiv mit Offenblende f/4 nehmen. Ideal wäre eine Kombination aus lichtstarkem und schnellen Objektiv sowie einer Kamera die auch bei höheren ISO Werten brauchbare Bilder macht, zudem ein sehr gutes AF System hat und eine recht schnelle Serienbildgeschwindigkeit. Wie wäre es also mit einer gebrauchten Nikon D700 mit Batteriegriff und einem ebenfalls gebrauchten Nikkor 70-200 f/2.8 VRI ? Innen könnte evtl. auch das 85mm f/1.8 in der D Version gut funktionieren.

mrHiggins schrieb:

einigermaßen lichtstark und einigermaßen schnell zu günstigem Preis ist das 70200f4 von Canon, da hat Nikon, Pentax und Sony nichts im Angebot.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Sony gibt es gebraucht verfügbar immer noch das Minolta 70-210/4 für gute 100 Euro.
Ob es von der AF Geschwindigkeit mit dem Canon mithalten kann weiss ich nicht, aber der Preis ist unschlagbar und gerade für Einsteiger mit knappem Budget sehr interessant.

Ich wünsche dann viel Spaß mit F4 in Halle, beim Tischtennis

So, es ist vollbracht:

Canon 700D mit 50 mm 1.8

Erste Fotos IN der Halle zeigen. Es war absolut die richtige Entscheidung.

Euch allen vielen Dank bei meiner Entscheidungsfindung, das hat mir wirklich sehr geholfen.

In Zukunft dann mehr in anderen Bereichen des Forums ich schreiben will

moin,

Roccii schrieb:

Indoor Ballsport, da brauchst du mindestens eine D700 oder 1D MKIV um ordentliche Bilder ohne viel Rauschen hinzubekommen.
Damit solltest du dich eventuell anfreunden das High ISO auch hohe kosten bei der Kamera und den Objektiven bewirkt.

Zum Vergrößern anklicken....

die Aussage haklte ich für Quatsch, neben mir stand beim Basketball Bundesliga am Sonntag der Kollege vom Gea ...

Nikon D300s mit 24-70/f2.8

statt des 24-70 2 FB mit f1.8 und Du bist schon ganz gut gerüstet.