• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fujinon XF50/1.0 statt wie erwartet ein XF33/1.0

KingJolly

Themenersteller
Angeblich hat Fujifilm das schon länger angekündigte 33er verworfen und entwisckelt statt dessen ein deutlich kleineres XF50/1.0:

https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-33mm-f-1-0-gestrichen-stattdessen-50mm-f-1-0/
 
Ich finde es echt schade. Auch, wenn ich mir höchstwahrscheinlich das 33F1 nicht geleistet hätte. Aber wozu braucht es noch ein 50F1. Das 56 F1.2 ist doch eine super Linse und bei DOF ist der Unterschied hierzu doch vernachlässigbar.

Statt das 33F1 aufzugeben, hätte ich mir lieber ein upgrade vom 35F1.4 gewünscht. Wenn das dann 1.2 hätte wäre ich auch nicht böse gewesen. Ich denke 35F1.2 wäre noch halbwegs kompakt zu realisieren und für mich dann einfach als update/upgrade zum in die Jahre gekommenen 35F1.4 (welches nach wie vor zu meinen Lieblingslinsen gehört) zu sehen.

F1 nur um zu zeigen, dass sie es können????
 
Aus meiner Sicht hätten sie einfach das 56/1.2 abdichten und mit einem moderneren AF ausstatten können, optisch sehe ich wenig Verbesserungsbedarf - ist so schon teuer genug, da will ich gar nicht wissen, was ein 50/1 kosten wird :eek:

Wenn ich maximale Freistellung will, dann kaufe ich KB oder halt MF
 
Aber wozu braucht es noch ein 50F1. Das 56 F1.2 ist doch eine super Linse und bei DOF ist der Unterschied hierzu doch vernachlässigbar.
Das ist etwa wie der Unterschied zwischen 1,4 und 1,8 bei 85mm an KB. Und da haben die großen Hersteller auch beide Varianten im Angebot.

F1 nur um zu zeigen, dass sie es können????
Das ist sicher auch ein Grund.
Derselbe Grund, aus dem Nikon seit einem Jahr das 50/0,95 Noct ankündigt (und nicht liefert).

Wenn ich maximale Freistellung will, dann kaufe ich KB [...]
Das liegt nicht im Sinne von Fuji.
 
Jede gute neue Rechnung ist willkommen, ich habe das 35mm 1,4 und das 56 1,2.

Das 35mm 1,4 würde eh bleiben, auch wenn es nicht "perfekt" ist, dafür aber herrlich kompakt und optisch gut - leider auch laut, aber das 33 1,0 wäre zusätzlich interessant, wenn es nicht nur lichtstärker, sondern gleichzeitig noch homogener vom Zentrum bis in die Ecken würde.

Beim 56mm wäre es wohl "entweder-oder".

Ich plädiere für ein 23mm 0,9. Im gemässigten WW bei Ganzkörper eine Ablösung des Hintergrundes zu bekommen ist DIE Domäne von KB mit 35mm 1,4.
 
Hier steht schon, das 33/1.0 sei ge“canceled“...klingt amtlich...:confused:

ist die beste entscheidung die sie machen konnten. Ich halte diesen Trend, die kleineren Sensoren durch extreme Blenden zu kompensieren für totalen Blödsinn. Der Kunde hat ein Objektiv erwartet, welches eine hohe Auflösung hat, Schärfe bis zum Rand liefert und ein weiches Bokeh und AF. Das alleine führt schon zu immer größeren Objektiven. Wenn dann noch die Kompensation der Sensorgröße hinzukommt, wird es noch extremer. Jedem der in Physik mal aufgepasst hat, war klar, dass das ein riesen Klopper wird. Größer als ein 50 mm 1.4 für FF. Dazu kommt die kleinere Serie, was den Preis des ganzen noch mal in die Höhe treibt. Für das Geld, kann man sich eine FF Kamera mit 50 mm 1.4 kaufen bei dem hab ich dann noch eine geringer Tiefenschärfe, hab also mehr von dem, was ich will. Ich hoffe die Hersteller haben endlich gelernt und hören mit dem Sch... auf. Und die User sollen nicht darauf warten, dass ein Hersteller zaubern kann. Wenn man die Unschärfe braucht, dann kauft man halt ein anderes Sensorformat.
 
Na da frag mal bei Olympus nach, die haben mit ihren Pro 1.2 FBs das auch versucht. Am Ende landet dann der Nutzer wieder bei gleicher Größe und Gewicht, wie wenn er gleich KB nehmen würde. Vom Preis ganz zu schweigen.
 
Zitat tde:

Ich halte diesen Trend, die kleineren Sensoren durch extreme Blenden zu kompensieren für totalen Blödsinn.

Downsizing ist in, nicht nur hier...
Ehrlich gesagt ist es mir lieber, ein handliches System bei Bedarf opulent aufrüsten zu können als ein unhandlicheres (DSRL) System immer mitschleppen zu müssen.

Schon ein XF56/1.2 ist teurer, schwerer und größer als ein Nikon AF-S85/1.8 oder Canon EF85/1.8, die an KB für grundsätzlich ähnliche Bildergebnisse sorgen. (Das Nikkor ist allerdings eine Krücke im Vergleich zum Fujinon).

Fuji muß auf die Chinesen Obacht geben. Viltrox baut bald drei weitere FBs mit AF, und das für eine 1.4er Riege relativ leichtgewichtig.

Ich halte 33/1.0 oder 50/1.0 eher für Machbarkeitsstudien - Fuji kann das, Fuji macht das. Ein f1.0-AF-Glas setzt Kompetenz-Duftmarken. Wir Käufer und Nutzer waren eher wenig gefragt. Nur deswegen kann man da auch hopplahopp plötzlich eine andere als die ursprünglich geplante Brennweite bauen.

Die kaufmännische Abteilung bei Fujifilm hatte wohl auch wenig mitzureden. Selbst wenn das Ding zwei Mille kosten würde, bei den zu erwartenden Stückzahlen kämen kaum auch nur die Entwicklungskosten heraus. Bei der 18er Fuji Roadshow machten die Fuji-Macher kein Hehl daraus, das auch das XF200/2.0 kein Geld bringen wird. Das wäre aber auch nie so gedacht gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die Lösung für solche Bedürfnisse ist recht einfach. Sogar mit Fuji. GFX holen. Techart Adapter kaufen. Sigma ART FB mit f/1.4 kaufen.
So viel ich weiss leuchten die KB Sigma ART ab 24 (oder war es 35mm?) den ganzen GFX Sensor aus und sind auch gut bis aussen.
Ein 50/1.4 entspricht am 44x33mm grossen Sensor ca. einem 26/0.75 an der APSc Kamera. Das 85/1.4 dann einem 45/0.75.

super lichtstarke Linsen für die APSc machen doch nur Sinn, wenn sie nicht so schwer und so teuer sind wie so eine Lösung. Also die GFX hier in der Schweiz um die 4000 Euro bei den online Discountern, wird in D nicht so weit anders sein. D.h. mit Sigma ART Linse ist man im Bereich 5000 dabei, die lichtstarken Sigmas wiegen in dem Bereich meist knapp 1kg. Die zweite Brennweite kostet dann viel weniger, weil das teure der GFX 50R Body ist.

D.h. eine 5000 Euro und 1kg schwere Linse für APSc, um was extrem lichtstarkes hinzubekommen, ist ziemlich sinnlos. Wenn man mit 500g und für 2000 Euro was hinkriegt, sieht das anders aus.
 
Schon ein XF56/1.2 ist teurer, schwerer und größer als ein Nikon AF-S85/1.8 oder Canon EF85/1.8, die an KB für grundsätzlich ähnliche Bildergebnisse sorgen. (Das Nikkor ist allerdings eine Krücke im Vergleich zum Fujinon).

Das Canon habe ich auch da und musste die beiden Optiken gleich mal nebeneinander stellen, weil mir das Canon immer grösser vorkam - tatsächlich ist das Canon länger, dafür das Fuji etwas dicker.

Im übrigen ist das IMHO ein super Beispiel, weil auch das Canon dem Fuji nicht das Wasser reichen kann.

Wem also das Freistellpotential reicht (wie mir), der fährt nicht nur gleich gut, sondern oft besser.

Im Falle des 35mm 1,4 kommt kein KB 2,0 mit AF bzgl. BQ und Kompaktheit mit.

Aber ja - meistens sind äquvivalente Linsen auch äquvivalent groß, aber bei Fuji - aus meiner Erfahrung - ist man dann optisch und haptisch in der ersten Liga, bei den anderen oftmals nicht, weil es ja noch die besseren und lichtstärkeren Varianten gibt, die dann besser verarbeitet sein sollen, als die kleinen Geschwister und optisch soll ja auch noch einer draufgesetzt werden.



Also die Lösung für solche Bedürfnisse ist recht einfach. Sogar mit Fuji. GFX holen. Techart Adapter kaufen. Sigma ART FB mit f/1.4 kaufen.
So viel ich weiss leuchten die KB Sigma ART ab 24 (oder war es 35mm?) den ganzen GFX Sensor aus und sind auch gut bis aussen.
Ein 50/1.4 entspricht am 44x33mm grossen Sensor ca. einem 26/0.75 an der APSc Kamera. Das 85/1.4 dann einem 45/0.75.

tatsächlich habe ich mir das GFX (und Sony KB) durchgerechnet (Preise, KG, etc.), bevor ich ganz zum X System kam.

Da ich aber mehr als nur 1-2 Brennweiten abdecken muss und auch mehr als ein Gehäuse brauche, war die GFX (noch) kein Thema. (ausserdem wollte ich IBIS und da dauert es noch, bis es eine GFX im erwähnten Preisrahmen geben wird).

D.h. eine 5000 Euro und 1kg schwere Linse für APSc, um was extrem lichtstarkes hinzubekommen, ist ziemlich sinnlos. Wenn man mit 500g und für 2000 Euro was hinkriegt, sieht das anders aus.

nicht das System aus den Augen verlieren.
Ich will die Möglichkeit haben klein unterwegs zu sein, aber das muss nicht immer sein - und dann darf auch mal eine grosse Linse dran.

Mein Rucksack ist nach meinem Downgrade übrigens schwerer, als mit KB - einfach weil ich mir mehr FBs gegönnt habe - für mich kein Widerspruch.
 
Dafür sind die Canons deutlich fixer beim AF als das 56/1.2 - selbst adaptiert an Fuji schlägt mein (im Prinzip mit dem 85/1.8 baugleiches) 100/2 das Fuji-Objektiv um längen - aus meiner Sicht neben der fehlenden Abdichtung die einzige wirkliche Schwäche das 56ers
 
Dafür sind die Canons deutlich fixer beim AF als das 56/1.2 - selbst adaptiert an Fuji schlägt mein (im Prinzip mit dem 85/1.8 baugleiches) 100/2 das Fuji-Objektiv um längen - aus meiner Sicht neben der fehlenden Abdichtung die einzige wirkliche Schwäche das 56ers

so einen riesigen Unterschied bemerke ich nicht zwischen 56mm und dem 85mm, mich stört eher, dass manche Fuji Linsen recht laut fokussieren.

Das 85er habe ich fast nie benutzt, weil mir die Wirkung nicht so gefällt - das 56er liebe ich geradezu und nutze es oft, das mag Geschmackssache sein, oder einfach an der besseren Rechnung liegen.
 
super lichtstarke Linsen für die APSc machen doch nur Sinn, wenn sie nicht so schwer und so teuer sind wie so eine Lösung. Also die GFX hier in der Schweiz um die 4000 Euro bei den online Discountern, wird in D nicht so weit anders sein. D.h. mit Sigma ART Linse ist man im Bereich 5000 dabei, die lichtstarken Sigmas wiegen in dem Bereich meist knapp 1kg. Die zweite Brennweite kostet dann viel weniger, weil das teure der GFX 50R Body ist.

der Vergleich zu GFX macht doch keine Sinn, das wäre kein fairer Vergleich, wir reden schließlich von einem 35 mm 1.0 and apsc was einem 50 mm 1.5 auf KB entsprechen würde. Dafür braucht es auch keine 5000 Euro.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten