• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S DSLR für Tierfotografie (Canon)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also das heisst, lieber APS-C als Vollformat?
Es wird wahrscheinlich noch das sigma 70-200/2.8 einziehen, mir ist das original von Canon etwas zu teuer.

Die Frage bezüglich APS-C oder Vollformat kann ich - auch für mich selber - nicht mit Sicherheit beantworten. Ich hatte vor zwei Jahren die 5DII und die 7DII. Bei schlechten Lichtverhältnissen waren die Bilder der 5DII mit ISO 6400 besser als die der 7DII mit ISO 3200. Deshalb habe ich auf zwei Fünfer (5DII und 5DIII) gewechselt. Nun war mir das EF 100-400 II für die Vogelfotografie zu kurz. Meine Problemlösung war ein EF 300/2,8 mit 1,4x und 2x Extender. Aber das hat ein (für meine Verhältnisse) großes Loch in den Geldbeutel gerissen. Um Fragen diesbezüglich vorzubeugen: Ein Fremdfabrikat wollte ich nicht, deshalb kein 150-600.
 
Die 6D II ist nicht gut geeignet für Action Fotos mMn.

Das kommt auch darauf an, wie und was man fotografiert.
Für meine Verhältnisse fand ich die 6D Mark II eigentlich immer ganz solide. Evtl. wäre da eine 5D Mark III noch eine Alternative, wobei die mittlerweile auch ein paar Jährchen auf dem Buckel hat. Eine gebrauchte 5D Mark IV oder eine gebrauchte Nikon D850 wird man für das Budget wahrscheinlich schwer bekommen. Evtl. könnte man noch an eine Nikon D750 denken.

Bezüglich APS-C vs KB:
Ich habe damals eine Canon 60D gegen eine 6D Mark II getauscht und nun habe ich mir zusätzlich noch eine R6 geholt. Bei der 60D hatte ich bereits Bedenken die ISO auf 3200 zu schrauben, bei der R6 hab ich letztens ein Foto gemacht, bei dem ich erst an den Exifs gemerkt habe, dass ich da versehentlich mit ISO 12.800 gearbeitet habe. Man kann sich ja hier einfach mal selbst die Unterschiede ansehen.

Kann auch sein, dass deine Hallen gut ausgeleuchtet sind oder dir das Rauschverhalten der APS-C Kameras reicht oder dir wirklich Brennweite fehlen würde, wenn du auf KB wechselst. Ich persönlich würde bei voraussichtlich schlechteren Lichtbedingungen lieber die KB Kameras bevorzugen (sofern sie natürlich auch abseits der Bildqualität meinen Zwecken genügen). Leider ist der Umstieg auf KB mit höheren Kosten für Kamera und Objektive verbunden.
 
Das kommt auch darauf an, wie und was man fotografiert.
Für meine Verhältnisse fand ich die 6D Mark II eigentlich immer ganz solide. Evtl. wäre da eine 5D Mark III noch eine Alternative, wobei die mittlerweile auch ein paar Jährchen auf dem Buckel hat. Eine gebrauchte 5D Mark IV oder eine gebrauchte Nikon D850 wird man für das Budget wahrscheinlich schwer bekommen. Evtl. könnte man noch an eine Nikon D750 denken.

Bezüglich APS-C vs KB:
Ich habe damals eine Canon 60D gegen eine 6D Mark II getauscht und nun habe ich mir zusätzlich noch eine R6 geholt. Bei der 60D hatte ich bereits Bedenken die ISO auf 3200 zu schrauben, bei der R6 hab ich letztens ein Foto gemacht, bei dem ich erst an den Exifs gemerkt habe, dass ich da versehentlich mit ISO 12.800 gearbeitet habe. Man kann sich ja hier einfach mal selbst die Unterschiede ansehen.

Kann auch sein, dass deine Hallen gut ausgeleuchtet sind oder dir das Rauschverhalten der APS-C Kameras reicht oder dir wirklich Brennweite fehlen würde, wenn du auf KB wechselst. Ich persönlich würde bei voraussichtlich schlechteren Lichtbedingungen lieber die KB Kameras bevorzugen (sofern sie natürlich auch abseits der Bildqualität meinen Zwecken genügen). Leider ist der Umstieg auf KB mit höheren Kosten für Kamera und Objektive verbunden.

Vielen Dank für den Link! Das hilft mir auch sehr weiter.

Ja, ich habe auch schon die 5d mark IV angeschaut, aber die ist wirklich selbst gebraucht fast nicht für das Geld zu bekommen.

Ich befürchte auch fast, sollte ich mir ein 70-200er objektiv dazu kaufen, dass mir die Brennweite fehlen wird bei Vollformat. Allerdings habe ich gelesen, dass die Vollformat sich bei schlechten Lichtverhältnissen sich einfach leichter tut. Die Hallen sind schon teilweise ziemlich dunkel. Da hab ich mit meiner 60D nur rauschige Bilder bei hohem ISO bekommen. Anders war es aber gar nicht möglich.

Ich kann mich nun momentan wirklich gar nicht entscheiden. 🙈
 
Bezüglich APS-C vs KB:
Ich habe damals eine Canon 60D gegen eine 6D Mark II getauscht und nun habe ich mir zusätzlich noch eine R6 geholt. Bei der 60D hatte ich bereits Bedenken die ISO auf 3200 zu schrauben, bei der R6 hab ich letztens ein Foto gemacht, bei dem ich erst an den Exifs gemerkt habe, dass ich da versehentlich mit ISO 12.800 gearbeitet habe. Man kann sich ja hier einfach mal selbst die Unterschiede ansehen.

Ich habe jetzt mal deinen Link etwas studiert und finde, die 6d II macht da schon sehr gute Aufnahmen. Auch im höheren ISO Bereich. Frage ist nur, wie ist es bei bewegten Sachen.
 
Ich besitze die 90d seit einigen Monaten und kann diese auch für schlechte Lichtverhältnisse empfehlen. ISO 6400 ist kein Problem; der Autofocus ist super und bewegte Motive kann man auch gut erfassen. Leih dir doch einmal eine Kamera im Fotoladen aus?
 
Bei deinem Budget hast du halt folgendes Problem: Du kannst dir entweder Vollformat leisten mit toller High ISO, aber schlechtem Autofokus-System und Serienbildgeschwindigkeit für Sport oder APS-C mit etwas schlechterer High ISO, aber sehr gutem Autofokus-System und hoher Serienbildgeschwindigkeit.

Ich persönlich würde APS-C wählen, aber es ist kein Königsweg. Das schlechtere Autofokus-System /Serienbilder der Vollformat-Kameras in diesem Preisbereich verfolgt dich halt leider auch bei gutem Licht, während bei APS-C die High ISO nur bei schlechtem Licht zum Tragen kommt, Aufofokus /Serienbild aber immer zur Verfügung steht.

Die 6D II hat sehr gutes High ISO, aber ein wirklich sehr rudimentäres Autofokus-System und eine lahme Serienbildgeschwindigkeit, das wird dich vermutlich sehr schnell ärgern. Die 7D II hat mit das beste Autofokus-System (auch im Vergleich zu den aktuellsten Kameras) und eine sehr gute Serienbildgeschwindigkeit. Die 90D ist von allen die Kamera mit der modernsten Technik, und lässt sich auch im Liveview hervorragend bedienen. Autofokus und Serienbildgeschwindigkeit sind ebenso sehr gut.

Erst wenn du dein Budget aufstockst, kommst du in den Bereich der Vollformat-Kameras, die auch ein gutes Autofokussystem mit schnellem Serienbild besitzen (z.B. Nikon Z5, Sony A7 III, Canon R6 usw.)
 
Bei deinem Einsatzzweck sollte man bei genannten Modellen auf jeden Fall diese Dinge im Hinterkopf behalten:

6D II:
- besser bei höheren ISO
- nur bis zu 6.5 Bilder pro Sekunde
- kleines Autofokusfeld durch den Sucher, aber im LiveView fokussiert der DPAF mit fast dem ganzen Bild und das auch zuverlässig und zügig
- Vollformat mit allen Vor- und Nachteilen (z.B. mehr Tiefenunschärfe die man evtl mit Abblenden kompensieren muss falls nötig, mehr Details, weniger für entfernte Motive geeignet als APS-C...)

90D:
- was ISO nicht schafft, bekommt man mit der zusätzlichen Dynamik im Vergleich zur 6D II ganz gut mit Hilfe eines Bildstils mit eingestellten Gammakurven oder in der RAW-Bearbeitung hin, aber die 6D II wird wohl in der Praxis leicht besser auflösen besonders wenn es um Low-Light geht
- besserer AF
- ca 10 Bilder pro Sekunde (ohne LiveView)
- APS-C und damit wird jedes Vollformatzoom 1,6X effektiver. Nicht immer bedeutet das automatisch bessere Bildqualität


Um nur ein paar Dinge aufzuzählen.
Wie du die Kamera dann in der Praxis nutzen wirst, kannst nur du wissen.
 
Ich habe jetzt mal deinen Link etwas studiert und finde, die 6d II macht da schon sehr gute Aufnahmen. Auch im höheren ISO Bereich. Frage ist nur, wie ist es bei bewegten Sachen.

Also ich sags mal so: Wenn du mit der Geschwindigkeit der 60D ausgekommen bist, wirst du mit der 6D Mark II zufrieden sein. Der AF der 6D Mark II ist besser, als der der 60D, aber ansonsten sind die Kamera in Sachen Geschwindigkeit ähnlich.
 
Also ich sags mal so: Wenn du mit der Geschwindigkeit der 60D ausgekommen bist, wirst du mit der 6D Mark II zufrieden sein. Der AF der 6D Mark II ist besser, als der der 60D, aber ansonsten sind die Kamera in Sachen Geschwindigkeit ähnlich.

Die Geschwindigkeit war für mich bis jetzt zwar vollkommen ausreichend, aber wenn ich schon upgrade, dann möchte ich natürlich einen merklichen unterschied.

Ich danke euch auf jeden Fall für so viel input und Feedback und werde mich dann demnächst entscheiden 😊
 
Sollte die R6 gut für Tiersport geeignet sein, würde ich die nicht außer acht lassen.

In dem Fall hättest du einen AF, der den Kopf (Augen) der Tiere gut möglich brauchbar verfolgt.

Du könntest dein vorhandenes 70-300 verwenden, mit dem sicheren AF.
Dem Sigma AF würde ich weniger trauen.
Es bringt dir auf KB "so viel Tele", wie ein 70-200 auf APSc.

Würdest du deine 60D mit einem 70-200/2,8 ausstatten, hätte sie eher weniger Möglichkeiten bei wenig Licht.
Auch eine 7DII mit dem 70-200/2,8 scheint eher nicht mehr Möglichkeiten zu haben.
Der größere KB Sensor bringt 1,3 Blenden mehr Leistung, ein bissl was bringt die aktuellere Sensortechnologie.

Wie gut die R6 für Tiersport geeignet ist, Vorteile/Nachteile, wäre zu klären, dann bräuchtest du noch Zeit, bis der Preis rutscht. Dann könntest du einen Preisvergleich anstellen, was besser für dich ist.

So oder so, den AF eines original Objektivs, würde ich nicht unterbewerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lustigerweise hab ich mir spaßeshalber heute mal die R6 angeschaut. Aber die Kamera selbst und auch die Objektive dazu sind ja immens teuer. An sich würde mir die nämlich schon auch taugen. Aber ich habe leider nur ein begrenztes Budget, was die Sache nicht einfacher macht 😅🙈
 
Dein Zoom kannst du verwenden, inwieweit es Einschränkungen beim AF Feld gibt, wäre abzuklären.

Auch könntest du den Rest der EF Objektive verwenden, ob neu oder gebraucht.

Es werden aber auch nach und nach günstigere RF Objektive nachkommen.

Da die R6 neu ist, dauerts aber noch etwas mit dem Preisrutsch.

Natürlich macht eine schnelle APSc DSLR auch Sinn, mit 2,8 machts sicher mehr Freude. Was dann billiger, besser, passender ist.....gar nicht so einfach.
 
Lustigerweise hab ich mir spaßeshalber heute mal die R6 angeschaut. Aber die Kamera selbst und auch die Objektive dazu sind ja immens teuer. An sich würde mir die nämlich schon auch taugen. Aber ich habe leider nur ein begrenztes Budget, was die Sache nicht einfacher macht 😅🙈

Mit der R6 hat Canon schon was nettes gebaut. Das 70-300 L steht zumindest mal auf der Liste der Objektive, mit denen die vollen 12B/s der R6 unterstützt werden.
Ich verwende meine R6 ausschliesslich mit adaptierten EF-Objektiven, das funktioniert ohne Einschränkungen (sofern diese für KB gerechnet sind). Also kein zwingender Grund, die teuren RF-Linsen dazu zu kaufen.
 
Mir ist absolut nicht klar, warum Du dich vor einer 90D
"sträuben" oder noch lange / groß überlegen solltest.

Ich habe vorher die 70D gehabt und war damit bei Sportaufnahmen
in dunklen Hallen meistens zufrieden. Die 80D hat mir nicht genug
Mehrwert geboten um wechseln "zu müssen."

Die 90D bietet im Vergleich dann ein regelrechtes AHA- Erlebnis
(fast wie der vorherige Wechsel von der 500D zur 70D).

Wenn Du vorher / jetzt mit der 60D klar gekommen bist, dann wird dich
der Wechsel auf die 90D schon deutlich mehr als nur ein wenig begeistern!

Ich mache vorwiegend Aufnahmen von TT- Spielern in schlecht beleuchteten
Hallen... meistens / bisher mit dem Canon EF 85mm F1.8 USM.
schnell und gut nur leider ist die Brennweite bei den kleinen Hallen etwas lang.

Daher ist mit / zu der 90D auch noch das Sigma 50 - 100mm F1.8 ART
dazu gekommen. Die Ergebnisse sind mehr als zufrieden stellend.
Allerdings ist das Objektiv schon ein wenig schwer, was sich bei einer
Konfirmation vor 2 Wochen (im Corona- Abstand => gute Brennweite :) )
schon bemerkbar machte. BTW: Erstaunlich, das das Objektiv so schnell ist.


(Mein Einbein- Stativ hätte die Abdrücke in den Fingern deutlich reduziert.
Habe nicht damit gerechnet, wer alles auf einmal ein Foto haben wollte /
wer in welcher Kombination noch auf ein Bild sollte... danach wußte ich
dann auch wieder, warum ich mich vor solchen Bitten so oft gedrückt habe.
Es waren / sind aber alle mit den Bildern zufrieden.)



Aus Neugierde schaue ich auch gerade mal nebenbei nach der R6,
weil hier das 85er Objektiv ohne Crop- Faktor vermutlich eine
Lösung wäre, die auch mal in der Sporttasche mit zu den Punktspielen
kommen könnte... wenn die denn mal wieder statt finden.

So lange aber das "angebliche Hitze- Veräppelungsproblem"
nicht durch Software- Updates gelöst ist oder sicher gestellt
wird, daß der umständliche Umgehungstrick.... Zeit vorstellen,
Kamera nicht aus machen, sondern den Akku schnell raus nehmen,
>30 Sekunden warten um so den Timer umgehen und wieder die
volle Video- Aufnahmezeit nutzen zu können, werde ich mir die
R6 nur anschauen und bestimmt nicht kaufen.


Video ist auch noch ein Thema.
Hier ist die 90D "ein richtiger Riese..."
einfach Klasse im Vergleich zur 70D,
die bei Video ja schon gelobt wird.


Kurz zusammen gefasst: Probiere doch aus was Du willst...
und danach nimm dann endlich(!) mal die 90D in die Hand!
Bei Interesse kann ich Dir mal einen Link zu ein paar Beispielbildern schicken.


Und schreibe mal, was es geworden ist.
Und behaupte bitte nie / glaube bitte niemanden, die 90D sei nicht gut im lowlight- Bereich...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand den Sprung von 7D II (fast selber Sensor wie die 70D) zur 90D marginal.

In manchen Bereichen eher ein Rückschritt.

Hab die Kamera dann ausgelassen und mir nach 2 Tage Leihen gerne wieder zurück gebracht.

Die R6 betrifft das Hitzeproblem doch nicht da es eh kein 8k kann und für Fotos ist es bei der R5 auch nicht relevant
 

Gehört hier nicht her, aber den Timer, der runter zählt, soll in der R6
auch integriert sein und ist - egal bei welcher Temperatur - "aktiv."
Dazu gibt es Video- Berichte bei Youtube... aber hier keinen Thread?


Mit dem Empfinden, wie sich die Kameras weiter entwickelt haben,
hat jeder ohne Frage seine eigenen Erfahrungen gemacht.
Meine Eindrücke kommen eben in erster Linie aus dem Low- Light- Bereich,
( d.h. Sport in dunklen / schlecht beleuchteten Hallen ohne Blitz etc. )
und da macht die 90D im Vergleich richtig viel Spaß / vieles wirklich _sehr_ viel besser.
 
Bei mir wars Wildlife in der Dämmerung und vorallem meine Kinder beim Spielen.

High Iso waren die Bilder für mich gleich und auch die höhere Auflösung brachte da keinen großen Gewinn.
Wo ich es etwas gemerkt habe waren Landschaftsbilder vom Stativ. Also Iso 100.
Sollte man in den Messungen und reviews aber mittlerweile auch sehen.

Nur war mir der Sprung viel zu gering. Hab mich dann für Kleinbild entschieden wo ich zur 90D übers ganze Spektrum nochmal eine gute Blende weniger Rauschen und mehr Dynamik bekomm.
In der Praxis sogar mehr (eher 2, teilweise knapp 3 Blenden), da sich die EOS R in der postprod sehr gut pushen und entrauschen lässt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten