Kaufberatung Tokina 12-24 f4 vs 11-16 f2,8

Hi zusammen,

eigentlich ist es eine Astrofotografie Frage, aber ich stell sie hier mal.
Könnt ja sein, dass wer von Euch auch was dazu weiß.

zur Zeit besitze ich ein Tokina 12-24 f4, welches eigentlich recht ordentliche Bilder an der Canon 80D (Crop-Chip) macht.
Einsatzzweck ist Milchstraße auf dem Star Adventurer und Tagsüber auch mal ein Pano oder so.
Leider ist mir aufgefallen, dass die Sterne am Rand etwas verzogen sind, was man durch Abblenden ja weg bekommt.
Da ist man aber schnell bei f5,6 oder noch größer, was sehr viel Licht schluckt

Deswegen war ich am auf das Tokina 11-16 f2,8 umzusteigen.
ich verliere dann zwar Zoom, aber gewinne Licht.

Vielleicht ist ja jemand unter Euch, der auch schon Beide hatte

Weiters denke ich über das Walimex 8mm f3,5 als UWW Zusatz nach.

Oder ist das 12-24 die bessere Wahl, trotz der schlechteren Blende?

Grüße und CS
Martin

Ich weiss zwar nicht wie gross der Unterschied ist, aber mit meinem Tokina 11-20 2.8 bin ich sehr zufrieden. OK, ist ziemlich anfällig auf Flares bei Gegenlicht, aber das sind meines Wissens ziemlich alle UWW.

also mit doppelter Blende kannst du zumindest die ISO halbieren oder die Belichtungszeit halbieren,
das ist doch schon ein großer Vorteil wenn es dunkel ist.
Außerdem ist auch der 1mm mehr Weitwinkel bestimmt gut für einen Nachthimmel zu gebrauchen.

gruenlein schrieb:

also mit doppelter Blende kannst du zumindest die ISO halbieren oder die Belichtungszeit halbieren,.....

Zum Vergrößern anklicken....

Also mit doppelter Blende könnte er die Belichtungszeit sogar vierteln

es ist eine Blende, nicht die doppelte (oder halbe) Blende bzw. Blendenzahl.

VG
Karl

gruenlein schrieb:

Außerdem ist auch der 1mm mehr Weitwinkel bestimmt gut für einen Nachthimmel zu gebrauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

UND - dieser eine Milimeter ist absolut nicht zu unterschätzen!

Eine Blendenstufe mehr und 11 statt 12 mm - ich würde umsteigen!

Das 12er verticken (oder in Zahlung geben)

Hi,

danke für die zahlreichen Antworten

ich selbst war ja nicht ganz untätig und habe immer wieder, wen zeit war, den Google gequält:
ich werfe mal was "neues" als Alternative in die Runde:

Tokina 11-20mm 2,8 ?

ist zwar um ca 100€ teurer als ein 11-16 aber laut nen Thread hier im Forum soll die Leistung recht ordentlich sein.

da hätt i dann (fast) das beste von beiden

Wenn dann würd i eh das 12er hergeben, denn beide zu haben macht keinen Sinn.

Das 11-20 mm f/2,8 ist neuer als das 11-16 mm, also sozusagen der Nachfolger. Soweit ich gelesen habe, ist es mindestens genauso gut, wenn nicht sogar besser. Mehr Licht bekommt man dann nur noch mit dem 14-20 mm f/2 oder einer Festbrennweite.

Das es ein 14-20 2,0 gibt wusste ich gar nicht

aber ehrlich gesagt verzichte ich dann doch auf die halbe Blende und habe dafür 3mm mehr. Außerdem kostet es ~700€

das ist es mir dann doch nicht wert

Die 3mm mehr am kurzen Ende machen einen großen Unterschied. Aber der Öffnungsunterschied ist eine ganze und nicht eine halbe Blende.

Wieder was dazu gelernt.
Dachte weil von 4 auf 2,8 es eine ist, ist es von 2,8 auf 2 nur ne halbe

da bewahrheitet sich wieder mal: Google bevor du Blödsinn schreibst

Schlimperdibix schrieb:

Deswegen war ich am auf das Tokina 11-16 f2,8 umzusteigen.
ich verliere dann zwar Zoom, aber gewinne Licht.

Grüße und CS
Martin

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tokina 11-16mm f2.8 wird von vielen für das Objektiv mit den schlimmsten Flares gehalten. Straßenbeleuchtung reicht bei diesem Objektiv beispielsweise völlig aus, um schlimme Flares zu verursachen. Da kannst du dir glaube ich gut vorstellen, was erst die Sonne im Bildausschnitt anrichten kann. Lese dich da auf jeden Fall ein, denn abhängig davon, was du so fotografierst, kann das ein echter Deal-Breaker sein.

Vom Tokina 11-16 2.8 gibt's eine zweite Version die besseres Coating hat und dann das nochmals bessere 11-20 2.8

Bevor du aber investiert solltest du dir mal über Blende und Brennweite im klaren werden und mit was günstigem experimentieren.

Die Blendenzahl geht mit Wurzel 2 also: 1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22 32
Präg sie dir ein nur so kannst du Objektive bewerten und Belichtung richtig korrigieren.