• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S EF 200-400 an R6 für Sport?

PS:
Es ging übrigens nicht um Sigma Art Objektive in diesem Thema, sondern um ein Zoom bzw. längere Brennweite, die mit der vollen Geschwindigkeit der R6 betrieben werden kann ("an R6 für Sport?"). :rolleyes:

Das mal zur Erinnerung.


Ausgezeichnet erkannt. Deshalb hat auch bis zu deinem eigenen Posting niemand allgemein zum Thema Kompatiblität von Sigma Objektiven gepostet ... nochmal zur Einnerung:

Fast jede Sigma Linse hat mehr oder weniger große Probleme mit den neuen R5 und R6.


Schon der Aussage vom Support nach - gibt es stand heute, kein einziges Objektiv von Sigma welches keine Probleme hat.
Wo ist denn das passende Zitat vom Sigma Support? Was sagt der Sigma Support dazu, dass es zig Sigma Objektive gibt, die tadellos an der R5/R6 funktionieren?


Es ist schlichtweg absolut unsinnig, wie ja bereits der Verursacher dieses Nebenstrangs selbst festgestellt hat, allgemeine und nicht belegte (im Gegenteil, mit eigenen Verweisen auch noch widerlegte) Aussagen zu Sigma Objektiven hier in die Welt zu setzen, wenn es um genau eine einzige Sigma Optik geht!

Was sind denn genau "belastbare Quellen"?
Z.B. irgendeine Statistik, dass es fast jede Sigma Optik betrifft jehnseits der Einzelerfahrungen. Ich behaupte ja auch nicht in die Welt, dass 100% der Sigma Objektive tadellos funktionieren, nur weil alle die ich an der R5/R6 hatte dies tun und ich genug Erfahrungen im Bekanntenkreis habe und Postings von Usern finde, bei denen das auch zutrifft.
 
Wo ist denn das passende Zitat vom Sigma Support? Was sagt der Sigma Support dazu, dass es zig Sigma Objektive gibt, die tadellos an der R5/R6 funktionieren?

Na ja, wir wollen doch jetzt nicht Kleining werden oder?

die älteren Objektive sind noch nicht mit den internen Kamerakorrekturmöglichkeiten kompatibel, wie in Ihrem Fall, Vignettierungskorrektur. Das führt zu eben solchen Kreisen. Daher müssten die Korrekturen an der Kamera bei Verwendung der Objektive ausgeschaltet werden.

Das interpretiere ich es so, dass man bei jedem Sigma Objektiv die Korrektur an der Kamera abschalten muss, sonst "kann" es zu unschönen Effekten kommen. Liegt "vermutlich" daran, dass Sigma sich ganz alten Lens-ID bedient

"Tadellos" ist Sichtweise und zwar subjektive. Ich bin mit meinem 85/1.4 und dem 180/2.8 Makro so weit zufrieden, dass ich die nicht zwingend gleich verkaufen will. Immer daran denken zu müssen, die Objektivkorrektur an der Kamera abzuschalten ist dennoch nervig. Es mag aber sehr viele Leute geben die es überhaupt nicht stört - womöglich, weil die z.B nur Fremdobjektive verwenden und damit diese Korrektur eh immer abgeschaltet haben.

Vielleicht liege ich falsch aber ich habe das Gefühl, dass Rüdiger und Du die Aussage von Jens etwas Überbewertet habt. Spricht, das was für ihn und etliche andere ein NoGo ist, kann für viele andere immer noch super oder zumindest gut Akzeptabel sein.

/ Ich denke - wir sollen aber diese Nebenkerze wirklich beenden /
 
Nebelkerze ist genau der richtige Ausdruck, Robert. (y)

Kaufe jeder, was er möchte.


Und um zur Frage des TOs zurückzukommen: Ich bleibe weiterhin beim grandiosen EF 300 2.8 II als Empfehlung - das funktioniert auch mit Adapter und 1,4er Extender bestens und mit voller Geschwindigkeit an R5 und R6. Das nutze ich selbst an der R5. Das sind also auch eigene Erfahrungen , scorpio und DaKo. ;)

.
 
Nur H+
Und der speed ist mir beim fussball wichtig


Moin!
Ich habe viel Fußball abgelichtet.
Fast ausschließlich Kreisklasse,
also kleine Felder und ich konnte jeweils immer direkt an der Seitenaus-/ oder Grundlinie sitzen.
Verwendet habe ich eine 7D II mit einem 70-200 und einem 100-400.

Will sagen, mir wären in gleicher Situation mit einer ff-Kamera 300mm Brennweite zu kurz gewesen.

Eigentlich ist dein Gedanke mit 400mm an ff nicht so verkehrt.

Mir haben übrigens 8 fps gereicht.
Man will ja nicht »filmen« und mit einiger Erfahrung sieht man,
wenn eine Szene »reif« wird.

mfg hans
 
Eigentlich ist dein Gedanke mit 400mm an ff nicht so verkehrt.

Auch wenn ich recht wenig Erfahrung mit Fußball habe - ich bilde mir ein, dass das 200-400 ursprünglich für eben Sport/ Fußball entwickelt wurde.
Weiter bei Fußball hätte ich gesagt - entweder so etwas wie eben das 200-400 oder aber min 2 Objektive, sonst ist man da einfach zu unflexibel.

Was die Geschwindigkeit des 200-400 angeht, musste doch die Canon Tabelle darüber Auskunft geben oder? (bilde mir ein, dass es da was von Canon gab welche Objektiv welche Serienbildrate unterstützt)
 
Das 200-400 unterstützt in jedem Fall die max. Serienbildrate an R5/R6 von 12 bzw. 20 fps.

Was die Geschwindigkeit des 200-400 angeht, musste doch die Canon Tabelle darüber Auskunft geben oder? (bilde mir ein, dass es da was von Canon gab welche Objektiv welche Serienbildrate unterstützt)
 
sodala
Hab letzte Woche das 200-400 von CPS Leihweise bekommen und konnte es einem Bundesligaspiel und einem U21 Länderspiel bereits etwas etwas testen
Für mich:
liegen die drehringe zu knapp beieinander (kann sein, dass man während des zoomens de AF Blockt
ist der AF etwas zu träge (da ist das alte EF 400 2.8 um welten besser, knackiger)
Die Bilder und Farben sind Gut, nicht hervorragend
Werds am Sonntag bei einem Bundesligaspiel noch weiter probieren aber ich denke ich werde diese Große menge an Geld nicht dafür Ausgeben

Zur zweiten Wahl (100-500) werde ich Berichten sobald ich eines von CPS bekommen habe

lg
Roland
 
ich bilde mir ein, dass das 200-400 ursprünglich für eben Sport/ Fußball entwickelt wurde.

Beworben haben sie es damals mit der Formel 1. Da war deren Hype zwar schon angeknackst, aber nicht so abgestürzt wie heute.

Mit dem was aktuelle Kameras an Rauschen produzieren, würde ich glaube ich, auch ein 200-400 beim Fussball vorziehen. Bei Zeitungen kommt es sicher nicht auf höchste Bildqualität an. Da zählt der emitionale Moment. Und es wäre Mist wenn man so einen Treffer nicht nehmen kann, weil der Spieler nicht ganz aufs Foto gepasst hat. Sowas ist mehr wert als eine Blende. Aber müsste man nochmal ausprobieren, ist schon lange her, dass ich das gemacht habe.
Normalerweise hast du ja das 400 2.8 und ne zweite Kamera mit 70-200.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten