F Welches Tele-zoom bis 400mm oder lieber Tele Konverter?

So, ich habe in den letzten 2 Wochen etwas meinen Objektivpark umgebaut und hab mir neben meinen 35er und 50er Art das Tokina Opera 16-28mm, das Tamron 24-70 G2 und das Tamron 70-200 G2 zugelegt.
Jetzt fehlt mir noch etwas für weiter weg aber die Zooms bis 600mm sind mir doch etwas zu schwer um ständig dabei zu haben.

Als alternativen würd ich jetzt entweder das Sigma 100-400 5-6,3 Contemporary, das Tamron 100-400 4,5-6,3 oder einen 2x Tele-Konverter (aber welcher) für mein Tamron 70-200 G2 sehen.

Habt Ihr da Erfahrungen bezüglich Bildschärfe und Qualität?

Achso, zur Zeit habe ich eine Nikon D750 aber vermutlich wird diese Jahr noch eine D850 dazukommen.

Ich habe bereits einige Konverter von Nikon und Kenko getestet und keiner hat mich wirklich überzeugt. Vor allem nicht die 2x, den du ja bräuchtest.

Ich würde mir mal folgenden Link anschauen zum Vergleich Sigma gegen Tamron 100-400
https://youtu.be/FXonMRBb0dM

Verzeih mir, aber irgendwie liest sich das ein wenig, als wenn du dir einfach mal "prophylaktisch" eine Ausrüstung zusammenstellst. Was sind denn deine typischen Anwendungen im Tele-Bereich?

Ich würde dir ja aus eigener Erfahrung das Nikon 200-500/5.6 empfehlen, aber das fällt dann wegen des Gewichtes wohl raus. In der Tat nimmt man so ein Objektiv nicht mal "auf Verdacht" mit, sondern geht nur gezielt damit los.

Ein Bekannter von mir verwendet das 300/4 PF von Nikon plus 1.4er Konverter. Das liefert auch sehr brauchbare Ergebnisse und dürfte vom Gewicht her nicht zu unterbieten sein. Weiterer Vorteil: bei 300mm steht noch Blende 4 zur Verfügung. Nachteil: preislich deutlich oberhalb der 100-400er.

Vergiß einen 2-fach-Konverter zum 70-200! 1,4-Konverter wäre dagegen OK.
Für die gewünschten 400 mm rate ich zum Tamron 100-400. Grund: Es gibt eine Stativschelle dazu, die kann man bei längerem Einsatz schon mal benötigen (mit Einbeinstativ).
Das Sigma 100-400 ist optisch ziemlich gleich, hat aber keinen Platz für eine Stativschelle am Gehäuse.

Elektronix schrieb:

Verzeih mir, aber irgendwie liest sich das ein wenig, als wenn du dir einfach mal "prophylaktisch" eine Ausrüstung zusammenstellst. Was sind denn deine typischen Anwendungen im Tele-Bereich?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du auf die Idee das ich mir mal "prophylaktisch" eine Ausrüstung zusammenstelle" ? Das Tele würde ich hauptsächlich für den Urlaub nehmen. Z.B. bei Ausflügen zu einer Robben Bank, Schifffahrten also schon Outdoor wo auch etwas Flexibilität gefordert ist, deshalb schließe ich auch eine Festbrennweite aus (obwohl ich normalerweise die FB´s liebe).

@all, die Stativschelle ist jetzt nicht ganz so wichtig für mich da die Linse, meist nicht, lange drauf sein wird, immer nur bei Bedarf.

Den 1,4 Konverter schließe ich mal aus, da mir die 80mm mehr, wohl nicht ganz reichen würden.

Also denkt ihr das Qualitativ eher zu einem der beiden Zooms zu raten ist aber das es zwischen beiden wohl keine großen Unterschiede in der Bildqualität und der Schärfe gibt?

Sobald ich dazu komme schau ich mir auch das Youtube Video an, vielen Dank Roy_Khan

a-foto schrieb:

Wie kommst Du auf die Idee das ich mir mal "prophylaktisch" eine Ausrüstung zusammenstelle" ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte ja geschrieben: Es liest sich so. Einfach weil weder bisherige Erfahrungen noch Einsatzzweck angegeben waren.

Bei Ausflügen im Urlaub, egal welche, kann ich sowohl den Wunsch bzgl. Gewicht als auch nach Flexibilität verstehen. Bei meinen Wanderungen ist auch ein 70-300 im Rucksack und nicht das 200-500. Dann passt so ein 100-400 wohl bei dir ganz gut. Oder auch ein 70-300 (Tamron oder das neue AF-P), denn die Teile sind auch nochmal deutlich leichter als die 100-400er oder das vorhandene 70-200.

Elektronix schrieb:

Oder auch ein 70-300 (Tamron oder das neue AF-P), denn die Teile sind auch nochmal deutlich leichter als die 100-400er oder das vorhandene 70-200.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron 70-300 USD hatte ich früher an DX und war da auch recht zufrieden aber vermutlich würde mir an FX doch ein bischen Brennweite fehlen, deshalb kam ich ja auf die 400mm Zooms

Außerdem ist das Tamron 100-400 bei 400 mm schärfer als das 70-300 bei 300 mm. Ich hatte es früher (auch an DX) und konnte vergleichen.

Bonisto schrieb:

Außerdem ist das Tamron 100-400 bei 400 mm schärfer als das 70-300 bei 300 mm. Ich hatte es früher (auch an DX) und konnte vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hab ich doch dann schonmal einen Anhaltspunkt
Du hattest nicht rein zufällig noch das Sigma und konntest die beiden auch vergleichen?

a-foto schrieb:

oder einen 2x Tele-Konverter (aber welcher) für mein Tamron 70-200 G2 sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Tamron 70-200/2,8 VC sind leider sehr zickig, was das Zusammenspiel mit Konvertern betrifft. In der Regel geht damit der Autofokus nicht mehr oder nur eingeschränkt.
Das VC G1 arbeitet mit keinem 2x-TK zusammen. Das VC G2 funktioniert nur mit dem neuen Tamron-2x-Telekonverter. Aber weder der Preis von 500 Euro für den TK noch die Ergebnisse, die ich im Internet von der Kombination gesehen habe, lassen das als interessante Option erscheinen. Mit anderen Worten: Vergiss es.

Mir ist auch das Tamron 70-200/2,8 (habe das G1) zu schwer, um es ständig dabei zu haben. Wenn das bei dir auch der Fall sein sollte, dann hieße das, das neue Zoom muss das 70-200/2,8 nicht ergänzen, sondern ersetzen, und zwar sowohl bei der Brennweite als auch beim Gewicht. Damit könnten die bis 300mm gehenden Zooms durchaus eine Alternative sein, da sie leichter als die 100-400 sind. Du musst aber wissen, was du tragen willst.

a-foto schrieb:

Z.B. bei Ausflügen zu einer Robben Bank, Schifffahrten also schon Outdoor wo auch etwas Flexibilität gefordert ist

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Robbenbänken ist keine Flexibilität gefordert. Bei Robbenbänken ist so viel Brennweite wie möglich gefordert, egal wie.

Ich weiß, der Thread ist schon ein halbes Jahr alt, aber vielleicht interessiert mein Erwerb doch den einen oder anderen.

Ich habe mir jetzt nach monatelangem überlegen und lesen tatsächlich für diesen Tarmon 2x TK entschieden.
Die beiden Hauptgründe waren natürlich zum einen mehr Brennweite haben zu wollen, aber im eh schon großen Fotorucksack absolut keinen Platz mehr für ein 100-400 zu haben. Außerdem ist der Rucksack eh schon schwer genug wenn ich die D500, D800E, 24-70 2.8 G2 und 70-200 2.8 G2 dabei habe. Der TK passt da aber noch gut mit rein.
Ich habe am WE ein paar erste Tests gemacht und muss sagen, dass der deutlich besser ist als alles was ich bisher an TK's an der Kamera hatte. Ab Blende 7.1 ist die Schärfe echt erstaunlich für einen 2x TK, Offenblende 5.6 kann man jedoch vergessen. Auch was den AF angeht funktioniert der Tamron 2x TK mit dem 70-200 G2 wirklich sehr gut. Statische Objekte sind gar kein Problem, auch Abends bei Dämmerung funktioniert das sogar noch gut. Bewegliche Ziele habe ich noch nicht getestet, ich hoffe ich schaffe das am WE.

Ich habe das früher immer gerne so verglichen und habe das auch heute wieder gemacht:

Bilder bei 200mm ohne TK und 400mm mit TK aufnehmen. Dann das Bild ohne TK auf den gleichen Ausschnitt gebracht wie mit TK und dann hochvergrößert bis es wieder die größe des Originalbildes hat.
Somit habe ich zwei gleich große Bilder mit dem exakt gleichen Bildausschnitt. Sehen die Bilder jetzt etwa gleich gut/schlecht aus, oder ist der TK nur minimal besser, rentiert es sich eigentlich nicht. Diese Ergebnisse hatte ich früher mit anderen TK's schon.

Mit dem neuen Tamron TK sieht der Vergleich aber deutlich zugunsten des TK's aus. Was mich jetzt noch interessieren würde, ist ein Vergleich gegen ein Tamron 100-400, nur das möchte ich mir jetzt ungern bestellen um es dann wieder zurück zu schicken. Sowas finde ich nicht fair gegenüber dem Händler.
Deshalb meine Frage, wohnt jemand in Augsburg oder Landkreis, und hätte Lust, sich mit mir für so einen kleinen Vergleich zu treffen?


Hier noch ein paar Links zum Vergleich:

Nikon 80-400 AF-S VR gegen Tamron 70-200 G2 mit 2x Tamron TK bei 400mm.

Tarmon 100-400 gegen Tamron 70-200 G2 mit 2x Tamron TK bei 400mm.

Tarmon 70-300 bei 300mm gegen Tamron 70-200 G2 mit 2x Tamron TK bei 400mm

Nikon 70-300 AF-S VR bei 300mm gegen Tamron 70-200 G2 mit 2x Tamron TK bei 400mm.

Der Tamron 2x TK kann da im direkten Vergleich sehr gut mithalten finde ich. Nur würde ich das halt gerne unter Realbedingungen selbst testen. Also Freiwillige vor.