D5100 behalten oder 5600 kaufen?

Hi, hab mir eine gebrauchte D5100 gegönnt, soweit auch eiglt zufrieden, jedoch habe ich gesehen, dass es die D5600 schon neu ab 510€ gibt (Auf eBay Kleinanzeigen verlangen welche für 1 Jahr alt, ü10.000 Auslösungen über 550-600€ für die XD)

Macht es denn Sinn von 16 auf 24MP umzusteigen? Und ISO 25600 statt momentan 6x00. Touch wär natürlich auch gut und die Fokus Punkte mehr. WLAN und Bluetooth bräuchte ich nicht

Möchte mir dann noch ein 400er Objektiv kaufen.

Fotografiere hauptsächlich Natur, aber eiglt alles, auch Autos/Fahrzeuge, möchte auch auf der Rennstrecke Bilder machen. Aber hauptsächlich aus Entfernung.

Macht für mich keinen Sinn. So wie Du schreibst weisst Du noch garnicht was Du überhaupt alles machen möchtest. Beschäftige Dich lieber mit der Photographie an sich. Equipment ist deutlich überbewertet. Viel Erfolg

PhotonX schrieb:

Macht für mich keinen Sinn. So wie Du schreibst weisst Du noch garnicht was Du überhaupt alles machen möchtest. Beschäftige Dich lieber mit der Photographie an sich. Equipment ist deutlich überbewertet. Viel Erfolg

Zum Vergrößern anklicken....

Ja...
Habe jetzt mich hier auch eingelesen und es ist kein deutlicher Sprung, da sollte ich lieber das Geld, in ein vernünftiges objektiv investieren. Ich mache es ja nicht professionell, auch nicht wirklich als Hobby, eher Zeitvertreib aus Interesse einfach n bisschen schießen auf weite Entfernung, egal was

Ni3mand schrieb:

Ja...
Habe jetzt mich hier auch eingelesen und es ist kein deutlicher Sprung, da sollte ich lieber das Geld, in ein vernünftiges objektiv investieren. Ich mache es ja nicht professionell, auch nicht wirklich als Hobby, eher Zeitvertreib aus Interesse einfach n bisschen schießen auf weite Entfernung, egal was

Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten aller Käufe von Hobbybetreibenden sind sinnlos.
Kauf doch die D5600, sie bringt dich bei High ISO, beim AF, der BQ und in der Bedienung auf den neuesten Stand.
Das schnellste Objektiv bringt nichts wenn der AF der Kamera nichts taugt.
Wenn du noch mehr Geld übrig hast wäre die D7500 oder D500 für Sport noch besser geeignet.
Ist doch deine Entscheidung.

proller-fx schrieb:

Die meisten aller Käufe von Hobbybetreibenden sind sinnlos.
.
Ist doch deine Entscheidung.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es.

Da es weder ein richtiges Hobby werden soll und auch genauen Vorstellungen fehlen ist ein Neukauf eines Gehäuses Verbrennen von Geld. Das sollte man nur machen wenn man die Grenzen des Vorhandenen kommt oder sich die fotografischen Vorleiben ändern. Beides ist nicht erkennbar, nur der Einfluß der Werbung. Was fehlt an der D5100 ?

Natürlich kann man jetzt bis Ultimo alles Gute und Teure empfehlen, bis zu einer D850 oder D5. Aber wozu ???

blackjack01 schrieb:

Da es weder ein richtiges Hobby werden soll

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man dem TO nicht unterstellen, zumindest kann ich das nirgendwo rauslesen.
Und nochmal, die D5600 ist zur D5100 eine deutliche Verbesserung und warum nicht kaufen?
Dazu gibt es keinen Grund.
Btw. ich würde hier eh keinen Fragen was ich will.

Doch, kann man "unterstellen", wenn auch nicht böswillig. Siehe unten

Ni3mand schrieb:

Ja...
auch nicht wirklich als Hobby, eher Zeitvertreib aus Interesse einfach n bisschen schießen auf weite Entfernung, egal was

Zum Vergrößern anklicken....

ich denk eher es ist ein "psychologisches" Phänomen.
auf alles neue, bis auf die mp und iso, könnte ich auf die D5600 verzichten, es ist eher so das Haben-möchte-will Gefühl weils einfach "besser" oder "neuer" ist. Aber ich trotzdem auf die Features verzichten kann.

die D5100 erfüllt ihren Dienst echt gut, besser als meinen fähigkeiten entsprechend, und da das zubehör mit tasche dabei ist, ist es umso bequemer.

war wohl nur soeine schnapsidee

mein umstieg damals von D7000 (16 MPix) auf D7100 (24 MPix) war von der bildgröße eher ein Nachteil - vor allem, weil ich auch viel in RAW fotografiere und damit größere Dateien (Datenmengen) verarbeiten muß, was länger dauert.

andere ("kleinere") Features der D7100 fand ich dagegen angenehm.

meine beiden habe ich übrigens gebraucht gekauft - weil es leute wie dich gibt.

wenn du das Geld übrig hast, einfach zuschlagen. vielleicht nehme ich dir dann deine D5100 als zweitkamera ab.

Wo genau kommt denn die D5100 an die Grenzen?


Solange man diese Fragen nicht eindeutig beantworten kann macht es nämlich keinen Sinn einfach mal die D5600 zu kaufen, nur weil die neuer ist. eventuell wäre es ja besser eine D7100 zu kaufen oder eine D610 oder auch eine D5300.
Und mit 500 Euro kann man durchaus bessere Sachen machen als eine weitere Kamera kaufen, die man dann nur im Regal liegen hat. Zum Beispiel ein gutes objektiv kaufen oder in den Urlaub fahren und dann dort tolle Bilder machen.

Das einzigste was an die Grenzen kommt ist das 70-300 Objektiv von Tamron, brauche unbedingt ein 400er

Eigentlich macht es echt kein Sinn umzusteigen.

Meine Kamera ist auf Kleinanzeigen inseriert, sollte sie jemand für das Geld nehmen, würde ich mir einfach dann die D5600 holen, und wenn nicht, dann nicht^^

Hallo,
eigentlich gibtes nur zwei gute Argumente für das neuere Modell:

Besserer Sensor (Auflösung; ISO-Werte)
Besseres Autofokusmodul

Darüber hinaus bietet das neuere Modell den aktuellen "State of the Art" für seine Preisklasse in der Nikon-Familie!

Gruß Dieter

spurensucher schrieb:

Hallo,
eigentlich gibtes nur zwei gute Argumente für das neuere Modell:

Besserer Sensor (Auflösung; ISO-Werte)
Besseres Autofokusmodul

...

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung.

Für mich kommt noch ein Argument hinzu. Die Steuerung des AF- Punktes per Touchscreen auch bei Benutzung des Suchers

Da kann man sich dran gewöhnen. Ich wünschte, meine D750 hätte das auch


Gruß
ewm

Ich habe eine APS-Kamera mit 16MP und eine FX-Kamera mit 24MP.

Den Unterschied in der Auflösung empfinde ich als belanglos.

Wenn du häufig starke Ausschnittsvergrößerungen machst, kann das anders aussehen.

ewm schrieb:

Zustimmung.

Für mich kommt noch ein Argument hinzu. Die Steuerung des AF- Punktes per Touchscreen auch bei Benutzung des Suchers

Da kann man sich dran gewöhnen. Ich wünschte, meine D750 hätte das auch


Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist das feine an meiner D5500, da muss der Opa bei Makros nicht mehr ganz so tief runter
Touchscreen ist nützlich.

War heut im Media Markt, da ich auf der Online Internetseite gesehen habe, dass die Kamera vorrätig ist.

Also hin, und ein wenig gespielt, direkt aufgefallen ist mir, dass diese deutlich besser in der Hand Liegt (Als vergleich hatte ich daneben eine D5300)

Den Touch/Bluetooth/Wlan hab ich garnicht erst probiert.

auf dem Bildschirm im LiveView sahen die Bilder natürlich echt gut und Scharf aus, das tuts aber auf meiner D5100 auch

Ich tendiere eher zu einem Telekonverter oder 400er Objektiv.

Da ich auch im Oktober auf die Berlinermesse gehe

Was fotografierst du denn genau in Bezug auf "Natur"? Um welche Tiere geht es dir? Generell hat man in dem Bereich durchaus was von besserem Rauschverhalten und allgemein besserer Bildqualität bei hohen ISO Werten da man halt selten mit niedriger ISO arbeitet.
Stimmungsvolles Licht und der Höhepunkt der Aktivität vieler Tiere fallen zusammen eher in die Zeit um Sonnenaufgang und Sonnenuntergang. Dann ist noch Bewegung im Spiel, vielleicht sogar schnelle Action. Also meistens kurze Verschlusszeiten (außer bei wirklich gerade still sitzenden Vögeln) und nicht so viel Licht (dafür aber schöneres - Tiere in der gleißenden Mittagssonne knipsen kann man sich getrost sparen). Das Resultat von diesen Rahmenbedingungen sind also höhere ISO Werte.

Schon alleine deshalb und wegen dem neueren AF System würde sich der Kauf m.E. lohnen. Darüber ob 400mm genügen würde ich mir aber noch mal gründlich Gedanken machen, in Verbindung damit welche Tierarten fotografiert werden sollen und wie diese sich bei dir in der Region verhalten. Für Rehe ist das sicher mit guter Vorbereitung und entsprechendem Verhalten im Gelände prinzipiell genug, wenngleich auch das mit 500mm etwas leichter fällt. Für einige Vogelarten, insbesondere kleinere und / oder solche mit größerer Fluchtdistanz dürften 400mm zu knapp sein. Wenn es finanziell drin ist würde ich das Nikkor 200-500VR empfehlen.

Bevor du einen Telekonverter kaufst, solltest du prüfen, ob das Tammi 70-300 auch konvertertauglich ist. Je nach eingesetztem Telekonverter verlierst du aber auch Licht. Die Frage, ob es dann nicht zu dunkel wird und der AF leidet bleibr offen. Als gute Empfehlung sehe ich das Nikon 200-500, zumindest mein Exemplar ist richtig gut.

Ni3mand schrieb:

Ich tendiere eher zu einem Telekonverter oder 400er Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss den Telekonverter. Der macht an einem dunklem Zoom keinen Spaß.

Mit TK hast du bei dem Tamron am langen Ende (und nur da interessiert der TK) Blende 8 (bei 1,4x) oder Blende 11 (bei 2x). Dann muss man für bessere Bildqualität bei TK idR. noch eine Blende abblenden. Das macht keinen Spaß.

Hinzu kommt, dass die 300mm nicht die beste Brennweite des Tamron sind. Du wirst vermutlich mit dem TK keine höhere Auflösung herausholen als mit einer Ausschnittsvergrößerung.

Welches Tamron besitzt du denn? Das mit oder ohne VC? Bevor ich die D5600 kaufen würde, würde ich sie mal beim Händler mit einer fetten Optik bestücken und überprüfen, ob du die Kombi längere Zeit stemmen möchtest oder kannst. Das kleine Gehäuse wird mit einem schweren Objektiv schnell unhandlich, die Hände verkrampfen sich. Zumindestens müsstest du dir einen Batteriegriff eines Fremdherstellers (von Nikon gibt es den für die D3xxx und 5xxx Serie nicht) kaufen, um die Haptik zu verbessern. Wenn der Einsatz schwerer Brennweiten angedacht ist, würde ich eher über den Kauf eines größeren Gehäuses, z.B. D7100/7200, nachdenken. Bei deutschen Händlern kostet die D7200 neu zwischen 829 und 900€. Über Irland bezogen, schau in die Bucht, bekommt man sie neu ab ca. 620€. Wenn ich längere Zeit mit meinem Tamron USD 70-300VC arbeiten muss, schraub ich selbst an meine D90 einen Batteriegriff, um sie unverkranft halten zu können.