E Sigma 40mm F1.4 DG HSM | Art 018 für E-Mount

Das Objektiv ist nun verfügbar, ich habe es heute beim Händler abgeholt.
Hier nun der Diskussionsthread.

Und ja, es ist riesig und es ist schwer

Zum Beispielbilderthread.

AW: SIGMA 40mm F1.4 DG HSM Art f. E-Mount

Ich habe ja seit wenigen Wochen das Sigma 135mm f/1.8 und weiß definitiv, dass ich mir das 40 1.8 nicht holen werde. Das Gewicht in einer Schultertasche auf nem Spaziergang oder Städtetrip ist mir persönlich einfach viel zu hoch

Da ich auch das Sigma 105mm 1.4 habe (1,65 kg), wirkt das 40mm recht leicht

Hmm ehrlich gesagt überlege ich mir auch gerade ob ich mir das 40mm anschaffe soll. Die Bildqualität hat mich echt überzeugt. Wenn nur das Gewicht und die Größe nicht wäre. Zumal ich schon vorhabe das Objektiv mit auf Touren und im Urlaub zu verwenden und nicht in einem Studio.
Evtl könnte ja einer der glücklichen Besitzer was dazu sagen oder sogar mal ein Bild der Kombo mal hier posten :

Nach Sony 35er und 50er als "immerdabei" (im Auto) musste ich zumindest eine größere Tasche für Body + 1 Objektiv kaufen.
Aber immerhin habe ich nun meine Lieblingsbrennweite dabei und muss nicht immer wählen, ob 35mm oder 50mm.

Die GeLi werde ich nicht mitnehmen. Das war auch bei den anderen beiden so, hier ist es aber noch klarer (sie nicht mitzunehmen).

Danke für die Vergleichsfotos. Das ist ja heftig groß für so eine Brennweite. Würde ich wohl nur zur Selbstverteidigung mitnehmen.

leicanik schrieb:

Danke für die Vergleichsfotos. Das ist ja heftig groß für so eine Brennweite...

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre noch dramatischer, wenn man das Voigtländer Nokton 1.2 40mm daneben stellen würde

Ich will mich hier einmal einmischen: Wer sich über das Gewicht der Sigma Objektive beschwert, sollte sich bewusst sein, dass hohe Preise finde ich bei gleicher Leistung mehr wiegen. Ich kann es natürlich verstehen, ich habe mir das Sigma 105er und 20/1,4er gekauft, bin top zufrieden. Sind aber sehr schwer. Wenn ich mit den 105er ne halbe Stunde lang durch die Gegen laufe und fotografiere, merkt man doch schon, dass es mit der Zeit belastend wird. Aber auf der anderen Seite müsste ich so ein Nikon 105/1,4 mit Adapter kaufen was etwas leichter ist, aber viel teuerer wäre.

Falls es irgend wem interessiert: Ich habe mein Zeiss Fe 50/1,4er mit den 105er verglichen:
Schärfe ist beim 105er ein Hauch besser, Farben sind aber bei 50er leicht besser. Also man bekommt aktuell bei Sigma echt was geboten.

heisserTee schrieb:

Wer sich über das Gewicht der Sigma Objektive beschwert, sollte sich bewusst sein, dass hohe Preise finde ich bei gleicher Leistung mehr wiegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicher individuell sehr verschieden. Es kommt auf das eigene Portemonnaie an ebenso wie auf die Verfassung des Rückens, auf das Alter, was man damit vorhat (wie und wie lange man es schleppt). Ich sage mal die andere Seite: Auf ein teureres sparen und das Geld ausgeben muss ich nur einmal, das billigere schwere schleppen muss ich immer.

Es wäre bei mir aber nicht nur das Gewicht, sondern auch die Auffälligkeit. Diese Brennweite würde ich gerne für allgemeine Bummel durch die Stadt, für unbeschwerte Urlaubs-Spaziergänge, Wanderungen und für Street benutzen. Öfter mal auch als einziges Objekriv mitnehmen. Dafür finde ich 40mm sehr universell. Aber da würde mich diese Größe entschieden stören. Es ist ja nochmal deutlich größer als das 24-105.

Dann würde ich lieber auf AF verzichten und das Voigtländer nehmen. Oder halt doch eine andere Brennweite.

Hmm ok die Größe schreckt mich jetzt nicht mal so ab. Hatte sowohl das 50er Zeiss wie auch das 50er Art und mit Geli sind die dann eigentlich genauso lang wie das 40er ohne. Das Gewicht finde ich auch nicht soo tragisch da ich statt 35 und 50 nur das 40er dabei hätte.
Allgemein bin ich von den Sigma Objektiven im Moment recht angetan. Top Leistung zu nem fairen Preis.

M4G101 schrieb:

Top Leistung zu nem fairen Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt allerdings (Darum bedaure ich ja, dass sie zur Zeit nur auf groß und lichtstark setzen.)

Größe und Gewicht sind ja Jenseits von und
Danke für den aufschlussreichen Vergleich der Linsen

leicanik schrieb:

Das stimmt allerdings (Darum bedaure ich ja, dass sie zur Zeit nur auf groß und lichtstark setzen.)

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma setzt auf lichtstark, super Leistung und bezahlbarer Preis. Daraus ergeben sich grosse Objektive.
Wenn Du lichtstark, super Leistung und kompakt willst, gibt es Leica. Der Preis geht allerdings Richtung unbezahlbar.

boesartig schrieb:

Das Objektiv ist nun verfügbar, ich habe es heute beim Händler abgeholt.
Hier nun der Diskussionsthread.

Und ja, es ist riesig und es ist schwer

Zum Beispielbilderthread.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie zufrieden bist Du mit dem AF (Schelligkeit und low light) bei der a7R3?

nakamichi schrieb:

Sigma setzt auf lichtstark, super Leistung und bezahlbarer Preis. Daraus ergeben sich grosse Objektive.
Wenn Du lichtstark, super Leistung und kompakt willst, gibt es Leica. Der Preis geht allerdings Richtung unbezahlbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, danke für die Belehrung

Also ich stehe kurz davor mir jetzt Eins für meine A7RIII zu holen. Von der Größe und dem Gewicht her sollte es kein Problem darstellen. Wiegt dann als Gesamtpaket ungefähr soviel wie damals meine D800 + 24-70 2.8. Mit der Combo bin ich eine Woche durch Rom gezogen und es ging problemlos.

@boesartig
Kannst du bitte noch Rückmeldung zu AF geben. Hier wären folgende Punkte interessant :
1. Geschwindigkeit
2. Genauigkeit grad bei Offenblende
3. Eye-AF

Hatt jetzt zwei Exemplare des 50er Art an der Sony und der AF war recht zufriedenstellend. Allerdings gab es manchmal Probleme mit dem AF bei Offenblende. Der war knapp daneben. Das kannte ich von den Sony-Objektiven so nicht.

Danke schon mal für die Auskunft

Geschwindigkeit und Genauigkeit haben für mich tagsüber und auf einer abendlichen Indoor-Veranstaltung bei einer überschaubaren Zahl Bilder keine Auffälligkeiten gezeigt und sind damit nach aktuellem Stand gut.

Die Stichprobe ist aber klein und wird das vorerst auch bleiben, da ich wenig Gelegenheit zum Fotografieren habe.

boesartig schrieb:

Nach Sony 35er und 50er als "immerdabei" (im Auto) musste ich zumindest eine größere Tasche für Body + 1 Objektiv kaufen.
Aber immerhin habe ich nun meine Lieblingsbrennweite dabei und muss nicht immer wählen, ob 35mm oder 50mm.
...

...

Zum Vergrößern anklicken....

Ob ich mein 40er (das 27er an einer Fuji X-E2) mal dagegen stellen soll...? Nein, so gerne ich ein 40er/1,4er für die Sony hätte - das wird es nie!

So. Meins ist heute eingetroffen und ich habs den ganzen Nachmittag mit dabei gehabt um es zu testen.
Falls jemand mit dem Gedanken spielt sich das Objektiv sich für sein A7(R) zu holen hier meine Eindrücke:

Gewicht/Größe:
Ja, es ist sehr groß und schwer. Aber selbst als Immerdrauf ist das kein Problem. Ich hatte die letzten Wochen ein Sigma Art 50 im Einsatz (ca 900g) und vorher als Immerdrauf das Sony/Zeiss 50 1.4 ZA.
Für mich fühlt sich die Combo her im Moment an wie A7 + 24-70 GM auch wenn dieses weniger wiegt. Von der Größe her ist das schon vergleichbar.
Vom Gewicht her hat mich das Mehrgewicht jetzt so gar nicht gestört. Immerhin ca 400g vom 50er Art her gesehen. War kein Problem für mich und ich hab die Kamera den ganzen Nachmittag an der Handschlaufe gehaben.
Gedacht ist das 40er für mich als Immerdrauf auch im Urlaub. Aber da hab ich sogar eine Tasche dabei.

Verarbeitung:
Super. Wie ein Panzer sozusagen. Alles sehr wertig und stabil gebaut. Besonders den direkten manuellen Fokus liebe ich schon jetzt.
Schön wäre es noch gewesen, wenn sie den "Bürzel" in Matt und nicht glänzend gehalten hätten. Hier sieht man recht schnell Fingerabdrücke die man aber zumindst leicht wieder entfernen kann.
Die Geli ist jetzt mit einem Knopf verriegelt und macht einen guten Eindruck. Sie ist allerdings sehr groß und ausladend. Da bin ich noch nicht sicher ob ich sie so oft benutzen werde.

Autofokus:
Der läuft recht zügig. Als rasant kann man ihn aber nicht bezeichnen. Für mich persönlich wirds ausreichen (Urlaub / Lanschaft / Fotos der kleinen Tochter)
Der AF haut ab und an daneben was aber auch am Fotografen liegen kann. Testweise Landschaft mit Blende 1.4 ist allerdings auch nicht grad realitätsnah. Hier hat mir der Fokuslupen AF der A7RIII gute Dienste erwiesen.
Wenn man bedenkt das es Hersteller gibt die für den Preis den die Linse kostet nicht mal AF anbieten so kann man hier doch zufrieden sein.

Bildqualität:
Ja hier eigentlich das wichtigste.
Die Bildqualität ist echt erste Sahne. Optische Fehler wie Farbsäume etc kennt das Objektiv nicht. Selbst bei Blende 1.4 ist ziemlich alles bis zum Rand messerscharf.
In der Mitte ist der Unterschied zum 50er Art bzw 50er Zeiss jetzt nicht so groß bei Blende 1.4. Aber am Rand zeigt sich dann was das 40er kann.
Wo das 50er Art bei 1.4 am Rand einen "Schimmer" zeigt ist das 40er noch glasklar.
Die Blende hat beim 40er wirklich nur den Zweck den Grad an Tiefenschärfe zu regeln.
Ich hatte glaube ich noch nie ein Objektiv welches optisch so perfekt war wie dieses hier. Und ich hatte schon so ziemlich alles was Rang und Namen hat.

Nach dem ersten Tag bin ich sehr zufrieden mit und begeistert von der optischen Qualität. Mit dem Gewicht und er Größe komme ich gut klar. Und da es ein 35 + 50er ersetzen soll relativiert sich das sowieso.

Mich würde interessieren, ob ihr ein Batteriegriff empfehlen würdet. Damit erhöht sich das Gesamtgewicht zwar nochmals, aber das Handling sollte besser sein.