• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F: unterschiedliche RAW-Größe bei gleichen Mpx?

Batchman99

Themenersteller
Ich hab da mal eine Verständnisfrage und weiß nicht, ob das schon mal gestellt wurde, ich konnte nichts finden:
Ich fotografiere ungefähr seit 30 Jahren und kenne mich mich mit der alten analogen wie mit der neuen digitalen Aufnahmetechnik recht gut aus.

Ich war lange Zeit bei Canon und die MB-Größe eines Roh-Files entsprach ungefähr immer der Mpx-Größe des Sensors, z.B. 24Mpx ist 24Mb RAW-File.

Nun bin ich zu Sony gewechselt und stelle mit Verwunderung folgendes fest:

- a6500: 24Mpx APS-C, RAW-File 25Mb

- a7M2: 24Mpx VF, RAW-File 49Mb

Warum dieser Unterschied?
 
Irgendwo kannst Du einstellen, ob das RAW komprimiert oder unkomprimiert gespeichert werden soll. (Zumindest die Mark 3 kann das - obs bei der Mark 2 auch schon geht?...)
Das komprimierte hat dann wieder die gewohnte Größe. (ungefähr)
 
Ah ok, ich wußte nicht, das man RAW "NICHT komprimieren" kann, weil ich bisher noch keine Cam hatte, die das NICHT machte.
Wobei mit "Komprimierung" nicht die File-Komprimierung gemeint ist, sondern die teilweise Reduzierung der Bit-Tiefe.

Es gab tatsächlich auch schon eine Diskussion hier
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1785471

Zuerst konnte ich im Inter-Netz keine Vergleichsbilder finden, später sah ich nicht wirklich einen Unterschied, wobei das beim Betrachten der Original-RAWs sicherlich anders aussieht.

...stellt sich, wie meistens, die Religions-Frage: Braucht man das? Merkt man das? :devilish::devilish:
Die Ja- und Nein-Fraktionen halten sich scheinbar die Waage....

Danke ma für den Hinweis, wieder was neues gelernt.

Nächste Frage:
Was macht der Adobe DNG-Konverter mit einem UNKOMPRIMIERTEN RAW?
Ich habe ein komprimiertes RAW mit 25MB zu einem DNG mit 28MB konvertiert,
und ein unkomprimiertes RAW mit 49MB zu einem DNG mit 27MB(!), obwohl in
den Voreinstellung "Verlustreiche Komprimierung verwenden" nicht gewählt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Canon kommt noch das eingebettete JPG im RAW hinzu. Bei meinen älteren Canon ist z.B. nur ein JPG von 1600*1200 Pixeln vorhanden.

Bei meiner M3 enthält das RAW ein JPG von 6000*400 Pixeln in Fine Komprimierung. Da kann das JPG bei einem 30MB RAW schon mal 9MB groß sein. Jagt man diese RAW durch den Adobe DNG Konverter, dann findet die wesentliche Reduzierung durch die Verkleinerung des eingebettete JPG’s statt.
 
Bei Canon kommt noch das eingebettete JPG im RAW hinzu. Bei meinen älteren Canon ist z.B. nur ein JPG von 1600*1200 Pixeln vorhanden.

Bei meiner M3 enthält das RAW ein JPG von 6000*400 Pixeln in Fine Komprimierung. Da kann das JPG bei einem 30MB RAW schon mal 9MB groß sein. Jagt man diese RAW durch den Adobe DNG Konverter, dann findet die wesentliche Reduzierung durch die Verkleinerung des eingebettete JPG’s statt.
Hallo Jörg,
klingt logisch, aber in dem oben genannten Beispiel ist stets das "Einbetten von schnell ladenden Dateien (JPG)" oder "RAW-Original einbetten" abgewählt, trotzdem wird das DNG einmal 11% größer, dann 46% kleiner
 
Was macht der Adobe DNG-Konverter mit einem UNKOMPRIMIERTEN RAW?
Ich habe ein komprimiertes RAW mit 25MB zu einem DNG mit 28MB konvertiert,
und ein unkomprimiertes RAW mit 49MB zu einem DNG mit 27MB(!), obwohl in
den Voreinstellung "Verlustreiche Komprimierung verwenden" nicht gewählt ist.

Naja, das komprimierte Raw kann bei starken Hell-Dunkel-Übergängen Artefakte erzeugen beim Debayern (DNG interpoliert ja Farbfilterdaten zu RGB); mit den Artefakten hat man dann *mehr* Daten zu verstauen als bei einem artefaktfreien unkomprimierten Raw. Plusminus 1 MB auf 49/29 MB halte ich aber nicht für bedeutsam.

C.
 
Ich habe das so verstanden, das ein unkomprimiertes RAW eine Farbtiefe von 14 bit hat, ein komprimiertes 11 Bit?
Wenn ein DNG so viel kleiner ist wie ein 14-Bit-RAW, komprimiert es dann der Konverter trotzdem, obwohl die Option abgewählt ist?
 
... ein unkomprimiertes RAW eine Farbtiefe von 14 bit hat, ein komprimiertes 11 Bit?
Wenn ein DNG so viel kleiner ist wie ein 14-Bit-RAW, ...

Im Prinzip macht der DNG aus dem komprimierten .arw erstmal wieder ein normales. Dann sind beide gleich groß, aber datenunterschiedlich, weil ja vorher verlustbehaftet komprimiert wurde.
Nun interpoliert der DNG und macht jeweils ein RGB daraus. Das wäre ca. 70MB groß (6000x4000x3) und wird nun verlustfrei komprimiert - in Deinem Fall einmal zu 28MB, einmal zu 27MB, also praktisch gleich...

C.
 
Ich habe gerade von einer EOS-M6 zu einer a6500 gewechselt.
Beides 24Mpx-APS-C.
Ich habe mal Testaufnahmen gemacht, gleiche Parameter, gleiche Brennweite, und in der Vergrößerungen schon deutliche Unterschiede gesehen, zugunsten Sony, was eigentlich wenig verwunderlich ist.
Da ich bisher noch nie eine VF hatte, habe ich mir zum Systemwechsel noch eine gebrauchte a7M2 gegönnt.
Auch hier will ich demnächst mal Vergleiche anstellen, diesmal mit gleichen Optiken.

Auf Grund dieses Themas hier werde ich auch mal Untersuchungen zwischen den beiden Roh-Varianten machen, weil mich das technisch interessiert.

Danke für eure Infos bis hierher ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
... noch eine gebrauchte a7M2 gegönnt.
Auch hier will ich demnächst mal Vergleiche anstellen, diesmal mit gleichen Optiken.

Auf Grund dieses Themas hier werde ich auch mal Untersuchungen zwischen den beiden Roh-Varianten machen, weil mich das technisch interessiert.

Na klar, dafür sind Kamerawechsel ja da :D

Hier gibts was (auf engl.) zur Methode, mit der Sony komprimiert: Zuerst wird (über eine Kurve: je heller, desto stärker) von 14 auf 11 Bit verdichtet. Dann nimmt man für kleine Päckchen von aufeinanderfolgenden Pixeln jeweils den hellsten und dunkelsten Punkt und zeichnet für den Rest nur die Differenz dazu in weniger Bitbreite auf. Das klappt, wenn innerhalb des Bereichs der Unterschied nicht zu groß ist - und gibt falsche Werte bei starken Helligkeitssprüngen.

C.
 
Sehr interessant.
Wenn ein komprimiertes Sony-RAW die ungefähre Größe hat wie ein Canon-RAW von einer gleichen Sensor-Auflösung, heißt das dann, das Canon auch komprimiert, bzw. schon immer komprimiert hat?

Haben andere Hersteller auch Kompressionen im Angebot?
 
heißt das dann, das Canon auch komprimiert, bzw. schon immer komprimiert hat?

Ja, aber verlustfrei. Gerade mal in ein paar alte Ordner geschaut: die raws (Standard-cr2, nicht mRaw oder cRaw) aus meinen alten Canons (5DII, M und so) variieren zwischen 21MB und 28MB, da ist Kompression am werkeln.

C.
 
Um Größenordnungen nicht: Habe mal testweise aus zwei alten CR2 mit 23MB und 28MB die jpegs extrahiert; die Größen differieren entsprechend, aber von 19kB zu 32kB.
kB ? Das kann nicht sein. Das ist bei keiner meiner Canon so. Das sind dann nicht die eingebetteten JPG'S sondern thumbnails.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten