ich finde dass fuji mit stoff eh weniger probleme hat, mit haut irgendwie schon. da kämpfe ich noch recht starkt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fuji x - Probleme mit lightroom?!....aber welche?
- Themenersteller erlkoenig81
- Erstellt am
ich finde dass fuji mit stoff eh weniger probleme hat, mit haut irgendwie schon. da kämpfe ich noch recht starkt.
Gast_155651
Guest
Kurze Frage dazu.
Stimmt das, dass Aperture für Fuji Objektive keine Korrektur der Verzeichnung hat
Die Fuji Objektive XF18 und XF35-2 haben ja eine starke Verzeichnung,...
erlkoenig81
Themenersteller
Hallo Leute,
vielen Dank schon mal für die vielen Erfahrungen und Infornationen die hier geteilt wurde.
Wenn ich das Ganze einmal zusammenfasse, gibt es wohl solche als auch solche Erfahrungen ( wie es meistens so ist im Leben ) aber zumindest habe ich mitgenommen, dass es scheinbar kein generelles Problem gibt.
Denn mir erschien es am Anfang so, als gäbe es ein genrelles Problem die Fuji Datein mit LR / PS zu bearbeiten.
Danke für die Aufklärung.
vielen Dank schon mal für die vielen Erfahrungen und Infornationen die hier geteilt wurde.
Wenn ich das Ganze einmal zusammenfasse, gibt es wohl solche als auch solche Erfahrungen ( wie es meistens so ist im Leben
) aber zumindest habe ich mitgenommen, dass es scheinbar kein generelles Problem gibt.Denn mir erschien es am Anfang so, als gäbe es ein genrelles Problem die Fuji Datein mit LR / PS zu bearbeiten.
Danke für die Aufklärung.
Das kommt vermutlich daher, dass die Unterstützung der ersten X-Trans Kameras wirklich nicht das Gelbe vom Ei war. Wer sich Vergleiche von LR<4.4, 4.4, 5.x und 6.x ansieht wird staunen, welchen extremen Wandel Lightroom da durchgemacht hat.
Und von dieser Anfangszeit rührt auch dieses Gerücht her (genauso wie, dass Fuji absolut keine günstigen Objektive im Angebot hätte)
Das ist ein Feature, kein Bug: Zeigt an, dass man Rauschen schärft...
C.
Mit dem Unterschied, dass geschärftes Rauschen üblicherweise nicht wurmartig aussieht und man es deswegen mit dem Entrauschungstool nicht sinnvoll entrauschen kann.
Hallo Leute,
vielen Dank schon mal für die vielen Erfahrungen und Infornationen die hier geteilt wurde.
Wenn ich das Ganze einmal zusammenfasse, gibt es wohl solche als auch solche Erfahrungen ( wie es meistens so ist im Leben
Denn mir erschien es am Anfang so, als gäbe es ein genrelles Problem die Fuji Datein mit LR / PS zu bearbeiten.
Es gibt einen generellen Unterschied, der nicht generell ein Problem sein muss.
wulffi schrieb:
Richtig. Und wer sich nach 6.x noch Capture One 10 anschaut wird nochmal staunen.
Ich habe jetzt C1 mit den unkompremierten files der x-t2 gefüttert, kompriniert geht ja leider nicht. wie zu erwarten ist die bildqualität besser in c1. was aber auch auffällt, enau wie bei LR, ist der nachteil gegenüber eines bayer sensors. wenn ich z.b. die files der a7 in c1 öffne, dann ist das scharf direk tnach dem einlesen. ich hatte bisher noch nie mich um die schärfe gekümmert. bei der x-t2 muss ich erst schärfen bis ich zufrieden bin. ich kann nicht sagen ob es an der objektivqualität oder an dem muster liegt, aber man muss mit den fujis immer mehr machen, egal ob lr oder c1.
Genau das ist das Feature! So kann man es besser erkennen ... und rechtzeitig gegensteuern bzw. aufhören. Danke, Fuji
)C.
Ich finde die Ergebnisse aus CR9.8 absolut brauchbar, selbst bei 100% und auf 4k.
Man muss ja nicht immer auf 150-200% reinzoomen, dann gibts die berüchtigten würmchen, aber in Normalansicht ist doch alles i.O.
100%
JPG ooc - Raw aus CR S=150, Details=5
Man muss ja nicht immer auf 150-200% reinzoomen, dann gibts die berüchtigten würmchen, aber in Normalansicht ist doch alles i.O.
100%
JPG ooc - Raw aus CR S=150, Details=5
Kurze Frage dazu.
Stimmt das, dass Aperture für Fuji Objektive keine Korrektur der Verzeichnung hat
Die Fuji Objektive XF18 und XF35-2 haben ja eine starke Verzeichnung,...
Soweit ich weiß wird bei Fuji immer in der Kamera korrigiert, Lightroom hat auch keine Objektivprofile für Fuji-Glas.
Genau das ist das Feature! So kann man es besser erkennen ... und rechtzeitig gegensteuern bzw. aufhören. Danke, Fuji
C.
Das Problem ist halt, dass es da keine Grenze nach DIN-Norm gibt. Wer der Meinung ist vor Entstehung der Würmchen bereits genügend geschärft zu haben, der hat kein Problem. Bei mir ist es dummerweise so, dass ich gerne bis kurz nach der Entstehung der Würmchen schärfen würde und es blöd finde, dass Lightroom mir sagt, wo schluss ist.
Da bekommt der TS 8 Seiten lang sich streitende und gegenseitig belehrende "ExpertenMeinungen" serviert im Sinne von "man muss nur wissen"... aber niemand schreibt mal eine konkrete Hausnummer einer guten Ausgangsbasis hier rein. Mal einfach, um seine Frage zu beantworten, wäre ja eine Möglichkeit, oder? Nur Selbstbeweihräucherung, Rechthaberei, sogar Angriffe auf den TS, dass er fragt. Gehts noch?
Bei der T10 würde ich beim Schärfen empfehlen, den Betrag zunächst mal nicht über 25 zu wählen, bei den Details kannst Du dagegen höher gehen, deutlich > 50, auch 80-100 sind möglich. Wenn Du Dich dann im Betrag bei Bedarf höhertastest, dann kann schon ein Schritt, z.B. von 27 auf 28 eine sichtbare Grenze markieren, wo das Ergebnis in Überschärfung umschlägt. Wenn Du von anderen Marken kommst, bist Du vielleicht gewohnt, den Betrag höher zu setzen. Das ist bei Fuji nicht notwendig. Die neueren (T2, Pro2) unterscheiden sich aber von der T1/T10, da gibt es andere optimale Einstellungen.
Es gibt noch ein spezielles Fuji X Forum. Da werden solche Fragen zu Fuji oft (leider auch nicht immer ) freundlicher und hilfsbereiter beantwortet.
Gruß Tommy
Bei der T10 würde ich beim Schärfen empfehlen, den Betrag zunächst mal nicht über 25 zu wählen, bei den Details kannst Du dagegen höher gehen, deutlich > 50, auch 80-100 sind möglich. Wenn Du Dich dann im Betrag bei Bedarf höhertastest, dann kann schon ein Schritt, z.B. von 27 auf 28 eine sichtbare Grenze markieren, wo das Ergebnis in Überschärfung umschlägt. Wenn Du von anderen Marken kommst, bist Du vielleicht gewohnt, den Betrag höher zu setzen. Das ist bei Fuji nicht notwendig. Die neueren (T2, Pro2) unterscheiden sich aber von der T1/T10, da gibt es andere optimale Einstellungen.
Es gibt noch ein spezielles Fuji X Forum. Da werden solche Fragen zu Fuji oft (leider auch nicht immer
) freundlicher und hilfsbereiter beantwortet.Gruß Tommy
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube in dem Fall hast aber Du den Ausgangsthread missverstanden. Der TE hat noch gar keine Fuji und will auch keine konkreten Einstellungen wissen - es geht ihm darum, was ihn erwartet, wenn er sich für Fuji entscheidet.
Und da ist es so, dass die einen mit dem von Dir vorgeschlagenen "Workaround" zufrieden sind, die anderen halt nicht. Im Gegensatz dazu ist aber praktisch jeder mit der LR-Schärfung von z.B. Canon-RAWs zufrieden. Das ist die Situation, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Ehe Du über Unfug schreibst, lies bitte erst einmal, was ich geschrieben habe. Ich gebe keine pauschalen Werte an, sondern Anhaltswerte, bei bzw. bis zu denen die Schärfung für Fuji in LR in der Regel unproblematisch ist. Und die sind durchaus anders als die Werte, die für andere Sensoren gelten. Ob das für den TS dann hilfreich ist, ist dann wohl nicht Deine Sache, sondern das wird er entscheiden, wenn er sie benutzt hat.
Was mir hier auffällt ist, dass der TO konkret nach Lightroom fragt, aber 80% der Antworten in eine andere Richtung gehen.
Ist das Sinn der Sache? Nein. Es geht nicht um den besten (oder bessere) Konverter sondern um Lightroom. Dass es sich dabei nicht um ein Fuji spezifisches Problem handelt ist mittlerweile auch fast jedem klar.
Nur schnell, weil es mir gerade untergekommen ist, ein Zitat aus dem µFT Bereich
Um das Zitat fortzusetzen: Und nun?
Lightroom gilt halt für viele als nicht optimales Werkzeug und dennoch ist es das meist verwendete. Das meist gefahrene Auto in Deutschland ist (vermutlich?) auch ein Golf, es wird aber kaum jemand behaupten, dass es das beste sei.
Wenn nun aber nach einem Golf gefragt wird, wieso muss dann in den Antworten durchgehend erklärt werden, dass BMW besser sei? (ist so, aber man muss es doch nicht ständig an die große Glocke hängen, speziell, wenn es eigentlich OT ist)
Ist das Sinn der Sache? Nein. Es geht nicht um den besten (oder bessere) Konverter sondern um Lightroom. Dass es sich dabei nicht um ein Fuji spezifisches Problem handelt ist mittlerweile auch fast jedem klar.
Nur schnell, weil es mir gerade untergekommen ist, ein Zitat aus dem µFT Bereich
ACR ist ja die Engine von Lightroom, also gleich zu setzen?
Um das Zitat fortzusetzen: Und nun?
Lightroom gilt halt für viele als nicht optimales Werkzeug und dennoch ist es das meist verwendete. Das meist gefahrene Auto in Deutschland ist (vermutlich?) auch ein Golf, es wird aber kaum jemand behaupten, dass es das beste sei.
Wenn nun aber nach einem Golf gefragt wird, wieso muss dann in den Antworten durchgehend erklärt werden, dass BMW besser sei? (ist so, aber man muss es doch nicht ständig an die große Glocke hängen, speziell, wenn es eigentlich OT ist)
Ich verstehe dieses Bestreben vorhandene Information unter Verschluss zu halten nicht. Der TE stellt eine Frage und verschiedne Teilnehmer schreiben das dazu, was sie für relevant dazu erachten.
Andere Konverter dienen in dem Kontext ja auch nur dazu eine Information bzgl. Lightroom klar zu machen. Konkret geht es darum klar zu machen, dass das beschriebene Verhalten keineswegs eine Einschränkung ist, die XTRANS-spezifisch ist, sondern die Adobe-spezifisch ist. Das ist IMHO eine wichtige Info und nichts an die große Glocke gehängt.
Zuletzt bearbeitet:
Nur kannst du in LR bei Amount auch sehr hoch gehen (60+), wenn du dafür den Details Slider unten lässt. Und jetzt? Was ist besser? Natürlich schärft man X-Trans anders als Bayer.
Genau das meine ich.
Natürlich schärft man X-Trans anders als Bayer.
Genau das meine ich.
Und genau hier sind wir beim Knackpunkt: in anderen RAW-Konvertern schärft man XTRANS-Bilder nicht anders als die von Bayer Sensoren, von daher stelle ich zumindest das „natürlich“ in Frage.
Und genau da sind wir bei meinem Knackpunkt: ich schärfe immer anders. Das hängt nicht nur von CFA und dem Konverter ab, sondern auch von Motiv, dem Objektiv, der Kamera, den Umweltbedingungen und vielem mehr.
Mir ist also egal ob ich Dateien aus einer 16MP Bayerkamera für Landschaft in Capture One oder einer 24MP X-Trans Kamera für Portraits in Lightroom bearbeite, ich habe keine Standardwerte sondern suche die besten für das jeweilige Bild.
Über diese verallgemeinerten Werte kann man sprechen, wenn man tausende Bilder Batch bearbeitet, aber dann ist die maximale Qualität sowieso nicht erreicht.
Mir ist also egal ob ich Dateien aus einer 16MP Bayerkamera für Landschaft in Capture One oder einer 24MP X-Trans Kamera für Portraits in Lightroom bearbeite, ich habe keine Standardwerte sondern suche die besten für das jeweilige Bild.
Über diese verallgemeinerten Werte kann man sprechen, wenn man tausende Bilder Batch bearbeitet, aber dann ist die maximale Qualität sowieso nicht erreicht.
WERBUNG